Hybridfilter - jemand Erfahrung?

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Hybridfilter - jemand Erfahrung?

      Halo zusammen, gerade stolpere ich auf eBay hier drüber:

      Link zu eBay

      Aus dem Text:

      ----

      Freewell HYBRID Mehrschichtige ND - Filter sind so konstruiert , Licht zu reduzieren das den Sensor trifft. Gleichzeitig ist es ein Pol-Filter. Die ND / Pol Hybrid - Filter ist ein 2in1 - Filter , mit dem Sie beeindruckende Aufnahmen erstellen können.
      1 XCP
      1 X ND8
      1 X ND16
      1 X ND32
      1 X ND8-PL HYBRID Mehrschichtiger ND - Filter
      1X ND16-PL HYBRID Mehrschichtiger ND - Filter
      1X Linsenreiniger, Schutzhülle

      Jeder Filter, aus Glas mit 4K Wasserdichter Beschichtung auf beiden Seiten des Filters

      ----

      119 Euro. Hat mit sowas jemand Erfahrung? Was für Sinn macht ein ND + Pol aus fotografischer Sicht? Ich weiss zwar schon einiges über Fotografie, und mir fällt kein Nachteil ein, aber das heisst auf dem Gebiet bei mir leider nichts. Any advise appreciated.

      i.
      Inspired... weil Mavicced ist ja irgendwie doof, oder?

    • Die Kombi von ND+Pol macht aus fotografischer Sicht mit einem Kopter keinen Sinn. Nur der POL alleine wäre empfehlenswert. Hier wünscht man sich kurze Verschlusszeiten.

      Bezogen auf Video hat die Kombination aus ND+Pol aber seine Berechtigung. Aber aufpassen, ND8+Pol entspricht grob einem ND16 Filter. Je nach Wirkung schluckt ein Pol einiges an Licht. Bei Video wünscht man sich längere Verschlusszeiten, also genau umgekehrt zur Fotografie.

      Wenn du die Unterschiede mal sehen möchtest... in diesen beiden Videos von mir wurde das umgesetzt. Die Bearbeitung der Filme ist zu 90% identisch, die Unterschiede kommen durch die unterschiedlichen Filter.

      Nur mit ND Filter gefilmt:
      Mein bestes Koptervideo (Beautiful Gran Canaria in 4k)

      Nur mit ND+Pol Filter gefilmt:
      Beautiful Mallorca (Balearic Islands) AERIAL DRONE 4K VIDEO

    • Super @S t e f a n, das war nämlich genau das was mir nicht so klar war.... Ich dachte mir eben auch schon dass der Pol Licht kostet. Das heisst eigentlich wäre für den Mavic ein reiner Pol und ein Pol+8 mal als Basis ausreichend, weil das etwa ND8 undND16 entspricht. Und vielleicht noch nen reinen ND8 dazu.... ?

      i.
      Inspired... weil Mavicced ist ja irgendwie doof, oder?

    • Genau!

      Ein reiner ND8 ist auch nicht verkehrt, nicht immer wünscht man sich die Wirkung eines Polfilters, z.B. am Rhein würde ich keinen Pol einsetzen wollen. Das Entfernen von Wasserspiegelungen am Rhein erzeugt nicht unbedingt Karibik Gefühle und schaut mehr nach Kläranlage aus :) .

      Auf Helligkeit bezogen sind ND8 und ND16 im Alltagstag die am meisten verwendeten Filter. ND8 wird man mehr bei bewölktem Wetter oder Frühjahr/Herbst einsetzen. ND16 mehr im Hochsommer.
      Aber auch diese Kombination funktioniert wie von dir erkannt hervorragend, ND8 + Pol = ca. Helligkeit ND16

      ND32 finde ich übrigens zu heftig und der Einsatz für vielleicht 2 bis 3 brauchbare Stunden auch für unnötig, zumindest solange man nicht gerade in der Sahara wohnt.

    • PS: In vielen Foren wird für Video immer folgendes empfohlen: Framerate ×2 = Verschlusszeit

      Das stimmt aber nur sehr grob, hinzu kommt noch die Geschwindigkeit des Kopters, daher halte ich von solchen Formeln nicht viel.

      Eine Verschlusszeit von 1/60 bei 60km/h (laut Formel) finde ich viel zu heftig. 45% des Videos wäre damit nur noch verschwommen (Bewegungsunschärfe). Als Effekt gerne einsetzbar, aber bedtimmt nicht dauerhaft, 1/120 oder 1/200 rum wäre bei 60km/h hier viel besser geeignet.

      Es kommt aber immer auf die Wirkung an die man in seinem Video erzeugen möchte.
      Eine feste Formel, wie in vielen Foren empfohlen, ist nicht empfehlenswert.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von S t e f a n ()

    • Das kann ich dir absolut nicht zustimmen.

      Ein Polfilter hat ca. eine Verdunklungs-Wirkung von 0,75 Blendenstufen.

      Wenn deine Kamera am Anschlag rumkräpelt, sprich 1/4000 - 1/8000 sek Bel. Zeit.

      Macht ein ND + Pol sehr wohl sinn, zumindest für Video finde ich das genial und werde mir auch so ein Set bestellen, wenn auch wohl eher das von PolarPro.

    • Inspired schrieb:

      OK, die Frage ist.... ist der ND8 Pol Hybrid nun quasi ein ND16, oder ein ND8, jeweils mit Pol-"Funktion"?
      ND8 = Verringerung um 3 Blendenstufen

      Ein Pol Frist etwa 3 Blendenstufen, je nach Einstellung, Motiv und der Menge des polarisierten Licht. Kann daher aber auch nur mal bei 2 oder auch bis zu 4 Blendenstufen sein.

      Wenn man die Wasseroberflächenspiegelung über dem Meer komplett herausfiltert, wird es einiges dunkler, aber auch intensiver in der Farbe, hier wären wir bei knapp 4 Blendenstufen Lichtverlust.

      Die Antwort, zwischen ND 10 bis 18 ist alles möglich, meist wird man bei ND15 bid 16 rum liegen.

    • @Inspired
      frag doch einfach den Hersteller. ich denke mal, dass der ND8 und der ND8 PL Hybrid ungefähr gleich viel Licht wegnehmen werden. Das ist nur eine Vermutung. Beim Hybrid sind halt je nach Drehung des Filters die Farben intensiver und die Spiegelungen verdunkeln sich.

      @stefan
      die Geschwindigkeit des Copters sagt nicht viel über die visuelle Bewegung im Film aus. Wenn du mit 60 km/h in 100 m unterwegs bist, kannst du bestimmt auch mit 1/30 sec filmen. Beim Filmen mit der DSLR vom Stativ aus ist 1/30 oft angenehmer als 1/50 bei 25 fps. Mit 1/200 s hast du eine recht lange Dunkelzeit in der du nicht belichtest und es kommt bei 25 fps zum wahrnehmbaren Ruckeln.

    • S t e f a n schrieb:

      Ein Pol Frist etwa 3 Blendenstufen, je nach Einstellung, Motiv und der Menge des polarisierten Licht. Kann daher aber auch nur mal bei 2 oder auch bis zu 4 Blendenstufen sein.
      :?:

      Mit durchschnittlichen Polfiltern verliert man um die 1,5 bis maximal 2 Blendenstufen, mit guten Polfiltern (High Transmission Filtern) nur etwa eine Blendenstufe, logischerweise immer verglichen anhand eines unpolarisierten Motivs.
      Man kann seine Filter diesbezüglich auch gut selbst testen, beispielsweise an einer weissen Wand oder Softbox.

    • Ehrlich gesagt ist es mir persönlich egal ob ein Pol 1/2 oder 1 Blende mehr oder weniger verlängert.
      Je nach dem welcher Hersteller und Preisklasse man sich anschaut sind die Werte sehr unterschiedlich.
      Alterung über die Jahre kommt auch noch hinzu.

      Draußen im Alltag variiert der Pol je nach Flugrichtung sowieso ständig seine Helligkeit.
      So what...

      PS: Welche alternativen gibt es zum ND8+Pol für Videos? Sofern man diesen einsetzen möchte...

    • Ich bin raus hier, wird mir zu kleinkariert, die ursprüngliche Frage wurde beantwortet.

      @Inspired Wünsche viel Spaß damit! Es gibt in der Praxis noch etliches mehr zu beachten, ansonsten handelt man sich im Flug sehr unschöne Effekte ein und der Film ist nur noch für die Tonne. Gerne mehr über Mail... hier im Thread ist für mich Schluß.

      Das wird meine Antwort und deine Frage zu Blendenstufen unterstreichen:
      fotomayr.de/CGI-BIN/webkat98.exe?009133.HTM&WA=EUR-WEBKAT98

    • Ich füge da mal noch ein paar Karos hinzu :)
      Ausser vielleicht, bei der Eingangsfrage ging es um Gefühle, oder nur mal um so ne grobe Peilung über den Daumen? Dann entschuldige ich mich dafür, dass ich mit Tatsachen langweile, und bitte das Folgende einfach zu ignorieren.

      Falls es um Fakten geht:
      (kann man bei Bedarf übrigens auch an Fotomayr weiterleiten, dann kann es deren Marketing noch mal richtig von Schneider abschreiben. :) )

      schneiderkreuznach.com/photo-i…ypen/polarisationsfilter/
      dazu empfiehlt es sich, sich den Filterfaktor/Verlängerungsfaktor mal erläutern zu lassen:
      schneiderkreuznach.com/fileadm…rlaengerungsfaktor_de.pdf

      Und schließlich: google.com/webhp?hl=de&sa=X&ve…transmission+blendenstufe

      Daher, ganz ehrlich, ein Beispiel eines Polfilters, der 3 oder 4 Blenden unpolarisiertes Licht schluckt, fänd ich wirklich mal interessant.
      Vielleicht von jemanden, der nicht flüchtet, wenn es für ihn unangenehm wird?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • Wie schon gesagt ein Polfilter schluckt 0,75 bis eine Blendestufe

      Das mit 3-4 Blendenstufen ist unsinn und schlicht falsch.

      Man darf nicht davon ausgehen wie viel bei eine extrem reflektierenden Wasseroberfläche geschluckt wird, (das reflektierte Licht der Wasseroberfläche ist ja nicht das was du ordentlich belichtet haben willst, sondern das Wasser ist es)
      sondern wieviel der Filter an sich schluckt, sprich vor einer weißen Wand, am besten in der Blendenautomatik einmal ohne Filter und einmal mit Filter und dann schaun was die Kamera als Blende gewählt hat.

      Da kommen ganz gewiss keine 3-4 Blenden raus. Hab selbst ein paar Testbilder dazu Zuhause aber gerade nicht zu Hand.

    • kabauterman schrieb:

      Wie schon gesagt ein Polfilter schluckt 0,75 bis eine Blendestufe

      Das mit 3-4 Blendenstufen ist unsinn und schlicht falsch.

      Man darf nicht davon ausgehen wie viel bei eine extrem reflektierenden Wasseroberfläche geschluckt wird, (das reflektierte Licht der Wasseroberfläche ist ja nicht das was du ordentlich belichtet haben willst, sondern das Wasser ist es)
      sondern wieviel der Filter an sich schluckt, sprich vor einer weißen Wand, am besten in der Blendenautomatik einmal ohne Filter und einmal mit Filter und dann schaun was die Kamera als Blende gewählt hat.

      Da kommen ganz gewiss keine 3-4 Blenden raus. Hab selbst ein paar Testbilder dazu Zuhause aber gerade nicht zu Hand.
      Ich denke da genau liegt der Unterschied.
      Die "Wahrheit" liegt für den Fotografen frei bestimmbar dazwischen (also zwischen den "weisse Wand" Werten und zwischen denen "huch Reflexionen im Wasser sind weg, Bild ist insgesamt 4 Blenden dunkler", denn Du weisst ja nicht welchen Helligkeitseindruck das nun "bereinigte" Wasser auf dem Bild haben soll. Am Ende liegt ja nicht das nach irgendwelchen objektiven Masstäben belichtete Bild sondern der Gesamteindruck.
      Der Polfillter ERLAUBT es ja erst das Bild höher zu belichten um dann ins Wasser "reingucken" zu können.
      Ganz wunderbar zu sehen in Stefans zweitem Video (ND + Pol).
      Sprich: Klar sollte man mit "Fakten" vorsichtig umgehen wenn es da verschidene Standards / Methoden / Auslegungen gibt, aber am Ende (und das hat Stefan auch klar gesagt) ist das Maß der Dinge der EIndruck den man erzeugen will. Und da kann man eben das Wasser endlich "aufdrehen" wenn die dummen Reflexionen weg sind. Und DANN hat man eben auch eine viel längere Belichtung oder höhere ISO als man voher gehabt hat wo man sich nur das Wsser "ausgebrannt" hätte. Und das können dann X Blendenstufen sein.

      Laborwerte vs. Resultierende Werte bei Kreativität.
      Muss jeder durch...

      Ender

    • Ender schrieb:

      kabauterman schrieb:

      Wie schon gesagt ein Polfilter schluckt 0,75 bis eine Blendestufe

      Das mit 3-4 Blendenstufen ist unsinn und schlicht falsch.

      Man darf nicht davon ausgehen wie viel bei eine extrem reflektierenden Wasseroberfläche geschluckt wird, (das reflektierte Licht der Wasseroberfläche ist ja nicht das was du ordentlich belichtet haben willst, sondern das Wasser ist es)
      sondern wieviel der Filter an sich schluckt, sprich vor einer weißen Wand, am besten in der Blendenautomatik einmal ohne Filter und einmal mit Filter und dann schaun was die Kamera als Blende gewählt hat.

      Da kommen ganz gewiss keine 3-4 Blenden raus. Hab selbst ein paar Testbilder dazu Zuhause aber gerade nicht zu Hand.
      Ich denke da genau liegt der Unterschied.Die "Wahrheit" liegt für den Fotografen frei bestimmbar dazwischen (also zwischen den "weisse Wand" Werten und zwischen denen "huch Reflexionen im Wasser sind weg, Bild ist insgesamt 4 Blenden dunkler", denn Du weisst ja nicht welchen Helligkeitseindruck das nun "bereinigte" Wasser auf dem Bild haben soll. Am Ende liegt ja nicht das nach irgendwelchen objektiven Masstäben belichtete Bild sondern der Gesamteindruck.
      Der Polfillter ERLAUBT es ja erst das Bild höher zu belichten um dann ins Wasser "reingucken" zu können.
      Ganz wunderbar zu sehen in Stefans zweitem Video (ND + Pol).
      Sprich: Klar sollte man mit "Fakten" vorsichtig umgehen wenn es da verschidene Standards / Methoden / Auslegungen gibt, aber am Ende (und das hat Stefan auch klar gesagt) ist das Maß der Dinge der EIndruck den man erzeugen will. Und da kann man eben das Wasser endlich "aufdrehen" wenn die dummen Reflexionen weg sind. Und DANN hat man eben auch eine viel längere Belichtung oder höhere ISO als man voher gehabt hat wo man sich nur das Wsser "ausgebrannt" hätte. Und das können dann X Blendenstufen sein.

      Laborwerte vs. Resultierende Werte bei Kreativität.
      Muss jeder durch...

      Ender

      ABER!

      Du Filmst und Fotografierst ja nicht nur reflektierendes Wasser mit einem Pol-Filter. Bei einem Wald unter Sonnenschein wirst du auch eine schöne Wirkung in den Farben sehen, aber sicher keine 3-4 Blenden.

      Und dann allgemein zu sagen das er 3-4 Blenden weg nimmt, ist schlicht falsch.

      Man kann eher allgemein sagen das er 0,75 - 1 Blenden an ganz normalem Licht wegnimmt, das entspricht der Verdunklungswirkung des Filters selbst, und bei Situationen mit starken Reflektionen entsprechend mehr aber dann nicht durch die ND Wirkung des Filters sondern durch das wegreduzieren der Reflektionen.

      Wenn jemand sagt es sind 3-4 Blenden, dann heißt dass,das selbe Motiv,ist IMMER ohne Filter 4 Blenden Heller als mit.