Mein Mitgefühl.
zum Glück dürfe nichts passiert sein. Wenn er auf einem Autodach ( oder schlimmer ) gelandet wäre, hätte die Polizei wohl schon davon erfahren.

Hattest Du noch die alte Firmware drauf oder die aktuelle ?

Mitgefühl hätte ich eher mit den Passagieren eines Flugzeugs, das zufällig auf Runway 33 runtergeholt wird.
Das ist Luftraum D und auch noch in einer Einflugschneise ca. 3km vom Airport entfernt. Wie kann man nur...

Die Nähe zum Airport finde ich auch ziemlich unverantwortlich, hab ich anfangs gar nicht bemerkt.

Die Fluggrenzen hätten dieses "aus dem Blickfeld kommen" wohl nicht verhindert.
Nach Darstellung auf der Landkarte war die Entfernung ja nicht so groß. (Kommt natürlich darauf an, wie eng man die Fluggrenze wählt).

Als Fehlerquelle könnte das ILS System des Flughafens in Betracht kommen.

Hoffe Du findest ihn wieder, ohne größere Schäden hinterlassen zu haben.
Hattest Du einen Adressaufkleber am Kopter ?

LG

Gerhard

Das hat man beim FlyAway wohl kaum im Griff...sonst wäre sie ja nicht weg.


Gibt es eine (qualifizierte) Quelle für diese Aussage?

Bei "bombastischen Flugwetter" (ich nehme an Du meintest auch wenig bis kein Wind) kann der Airport jederzeit aus welchen Gründen auch immer die zur Landung vorgesehene Piste umdrehen. Das merkst du erst wenn ein Flieger über dir ist. Außerdem kann natürlich jederzeit ein Flugzeug in Deine Richtung starten.
Eine Versicherung würde im Schadensfall eine Haftung ablehnen.

Genau derartige Vorfälle bestärkt den Staat (auch dieser liest mit), Kopterflüge immer mehr unter die (gebührenpflichtige) Behördenkontrolle zu stellen.
ich muss sagen, langsam gebe ich ihm recht.
In Österreich ist es bereits so weit. (Einzelaufstiegserlaubnis für Fotokopter, natürlich gebührenpflichtig).

Ich frage - wo bleibt der Modellflug-Pilotenschein ?

LG

Gerhard

snoopy_33 schrieb:

Jepp, ICAO Karte.

Dann bin ich blind. Wo gibt es denn ICAO Karten in einem Maßstab, der einen den Stadtpark erkennen lässt? (ernstgemeinte Frage! )
Und überhaupt: Was ist denn der Luftraum Richtung Stadtpark? Über dem Stadtpark, am Stadtpark, um den Stadtpark herum?

snoopy_33 schrieb:

Das Problem jetzt aber auf den Piloten zu reduzieren, der mit ein paar Schleifen in niedriger Höhe über dem Teich kreist finde ich auch falsch.

Wenn es sich um kontrollierten Luftraum handelt, darf dort ohne Freigabe eben nicht geflogen werden. Das hat dann schon mit dem Piloten zu tun...
Und sollte es sich tatsächlich um eine inaktive (HX) Insel handeln, ich aber ein Fluggerät mit eingebautem Heimweh bewege, dass sich jederzeit auf die Reise nach China begeben könnte, wird auch so eine Insel u.U. schnell zu klein. Dann ist das Teil unkontrolliert in Luftraum D unterwegs. Billigend in Kauf genommen?

snoopy_33 schrieb:

Der Skandal ist, dass die Phantom überhaupt fly-aways zeigt und damit zum unberechenbaren Objekt werden kann.

Ja, da hast Du vollkommen Recht.
Aber eben weil dieses Phänomen nicht ganz unbekannt und unvorhersehbar ist, fliege ich doch nicht auch noch an so einer Stelle.
Und schon gar nicht, ohne mir vorher eine Freigabe vom Tower zu holen. Davon war aber nichts zu lesen.

Woher kommt die Meinung bezüglich Luftraum D(HX) ?

Vom Threadersteller:

Ich als Laie sehe da weit und breit nur Luftraum D und hoffe noch auf Aufklärung. @snoopy_33 scheint ja auch der Ansicht zu sein.

Mal abgesehen davon gibt es für das Bundesland Hamburg anscheinend keine allgemeine AE, die ich ebenso für erforderlich halte. Aber ich möchte den Thread nicht wieder in eine Grundsatzdiskussion führen...

Ausserdem in einer CTR ohnehin jegliche Flugverkehr ohne Genehmigung des Towers untersagt.

Hallo zusammen, recht neu hier aber so einiges schon gelesen. Deshalb kurz mal am Rande ein immer wieder gelesenes Phänomen und Feedback:

Zitat snoopy_33: ".....die skandalösen Fly-Aways kann KEINER von uns sicherstellen dass er außerhalb kontrollierten Luftraums bleibt"

Da gebe ich ihm vollkommen recht!

Genau daß ist es, wenn ich von FAs lese, geht es am Ende doch immer nur um den Luftraum, kontrolliert oder unkontrolliert, spielt doch dabei keine Rolle!

Klar müssen die G-Regelungen eingehalten werden, aber lieber einen kontrollierten Flug in niedriger Höhe im Stadtpark als ein FA unkontrolliert. Der würde mir hier direkt über den Flughafen und Landebahn hinweggleiten, ohne das man Einfluss hat.
Man sollte das Problem seitens Dji in die Hand nehmen und lösen, bevor die Quadros oder Naza. Steuerungen oder an was es sonst noch liegt komplett verboten werden, weil sie nicht berechenbar sind.

Deshalb sollten die FAs auch berichtet werden, wenn dann nicht immer gleich die Luftraum Diskussion beginnt.

Danke und Gruß
Sunny


gesendet über unsere Drohnen & Multicopter-App

Aber dass die Chance mit einem Flugzeug zu kollidieren bei einem Fly Away in Flugplatznähe größer ist wirst Du vielleicht doch einräumen.
Auch ist es eher denkbar, dass Funk und Radar in Flughafennähe stärker sind und dies zu Störungen führen kann.

Ich glaube, dass bei den FA welche bisher gemeldet wurden der Fehler großteils knapp hinter dem Sender (oder bei Euch auch oft "Funke" genannt) liegt. Schließlich ist es schnell übersehen, wenn mal eine Einstellung am Sender nicht den Absichten entspricht oder der Kompass doch nicht ordentlich kalibriert wurde. Auch naheliegende Sender könnten Ursache sein. Daher rate ich auch zu einer selbst erstellten Checkliste, wie sie bei großen und kleinen Flugzeugen seit ewiger Zeit Standard ist. Wenn ich diese Liste Punkt für Punkt abarbeite habe ich von meiner Seite schon viel getan, um FA's o.ä. möglichst auszuschließen.

Wenn es gröbere Probleme beim Erzeuger gäbe, hätte uns seitens DJI schon Meldungen erreicht, da das negieren eines Serienfehlers sehr schnell zu Schadenersatzansprüchen in gewaltiger Höhe führen könnte.
Diese Produkte werden auch in den USA verkauft, hier gehen die Gerichte besonders rigoros vor.

LG

Gerhard

Hallo Gerhard
ja, mit der Akkulaufzeit und Entfernung hast du im Prinzip recht. Jedoch müssten wir dann einen fale safe Sicherheitsabstand von ca 20 km im Ring um Flugzonen berücksichtigen, aber gut, beladen wir es dabei.
Sender/Funke, könntest du falls abweichend oder ergänzend zum setup von DJI die Checklistenempfehlung posten? Natürlich ohne Garantie, aber du hast mit Sicherheit mehr Erfahrung als ich, was man tun sollte um FAs zu verhindern.
Vielen lieben Dank
Gruß
Sunny




gesendet über unsere Drohnen & Multicopter-App

Generell darf eine Sache wie ein "Fly-Away" bei fliegenden Objekten nicht passieren und ist ein Fehler der durch DJI erzeugt wird. Selbst wenn jemand seinen Kompass nicht richtig einstellt oder das GPS Signal nicht vorhanden ist kann und darf es nicht sein, dass ein 1000-1.500g Flugobjekt unkontrollierbar durch die Luft fliegt, ggf. abstürzt und andere Verkehrsteilnehmer schädigt. Größere Modellflugzeuge werden mittlerweile ebenfalls überwiegend über das 2,4 GHz Band inkl. Frequenz-Hopping betrieben, hier habe ich noch nie von einem ähnlichen Phänomen wie einem "Fly-Away" gehört, bzw. es selbst erfahren. Wenn ein 5m Segler mit 8kg Gewicht einfach mal davon fliegen würde, würde keine Bundesbehörde das Frequenzband für den Modellflug lizensieren.

Ein weiteres Beispiel: Funkgesteurte Krähne werden ebenfalls über das 2,4 GHz System gespeist. Auch hier wäre eine Fehlfunktion wie ein "Fly-Away" in Form von "Drop Stahlträger" mehr als fatal. Es ist definitiv kein generelles Problem der 2,4 GHz Datenübermittlung, sondern der verwendeten Hard- oder Software durch DJI. Wenn ich meinen Sender ausschalte, geht die Phantom 2 unverzüglich in den Go-Home Modus, wenn ich den Sender wieder Anschalte, kann ich die Kontrolle über das Flugobjekt nicht wiedererlangen. Ich muss die Phantom erst landen lassen, ausschalten und erneut anschalten, das wäre bei einem "richtigen" Modellflugzeug undenkbar. Für mich sieht es so aus, als wenn die Phantom 2 bei Empfangsproblemen in den Go-Home Modus switcht und dieser durch Hardware-Indifferenzen oder Softwarefehler nicht in jedem Fall so funktioniert, wie er es sollte und dem Flugobjekt fehlerhafte Daten übermittelt und es nicht mehr steuerbar wird.

snoopy_33 schrieb:

Bin ich der einzige, der die gestrichelte Linie D(HX) mit Obergrenze 2500ft und Untergrenze GND sieht?

Nein, der Threadersteller sieht die Linie ja anscheinend auch. Ich persönlich kann in Stadtparknähe immer noch nichts sehen. Ausser Luftraum D.

snoopy_33 schrieb:

Und warum denn so bissig?

Nimm das bitte nicht persönlich.
Mir geht es nur um die Sache. Neben dem Umstand, dass ich einen nicht freigegebenen Flug im kontrollierten Luftraum persönlich für unverantwortlich halte, fürchte ich einfach, ebenso wie Gerhard, dass der Gesetzgeber uns früher oder später komplett den Hahn zudreht, wenn wir uns nicht gemeinsam an die Gesetze und Vorschriften halten.


Es kann doch keiner ernsthaft erwarten, dass man auf diesen Umstand nicht hinweist und zum üblichen FA Geplänkel übergeht.


Hielte ich mir ein Phantom, als erstes baute ich die DJI RC-Technik aus und einen vernünftigen Empfänger ein. Ob das nun Futaba, Graupner oder wie sie nicht alle heißen ist, ist fast egal.
FlyAways von anderen Naza gesteuerten Coptern scheinen im Vergleich extrem selten zu sein. Und die Naza-Technik von V2, Lite & Co. selbst dürfte sich nicht sonderlich vom Phantom unterscheiden.

Dieser Spielzeugsender gehört für mich aus dem Verkehr gezogen. (Auch auf die Gefahr, dass ich jetzt Prügel beziehe... )

Hallo Snoopy,
Danke für den Hinweis. Ja, mit der Technik steht und fällt nun mal alles.
Da hätte ich mir wohl doch besser ein anderes Gerät gekauft.
Wenn ich jetzt noch den ganzen Kram austausche, kostet das ja noch mal so viel.
Gruß
Sunny


gesendet über unsere Drohnen & Multicopter-App