Also das Video ist verwirrend, zum Anfang bezieht er sich auf den Autopilot und zum Ende hin gehts in den "Stasibereich" wo dann einfach Bereiche beschränkt werden.
Was soll dieser Müll ? Ja nee ist klar wir wollen den Usern eine Option geben bla bla und im ATTI kann man ja noch fliegen.

Wenn es sich z.b. auf diese Map bezieht
Link zur DJI Webseite

Wo ich eigentlich interpretiert habe das diese nur für die Groundstation ist dann trifft es hier im Süden Memmingen (Allgäu) und München ... für den Anfang wohl bemerkt und das Ganze mit 8 km Radius was aber nicht wirklich die Ausdehungen der CTR ist. Soll mich vom Prinzip her momentan nicht störe da ich eh keine Freigabe dafür habe. Anders schaut es dann z.B. bei Augsburg aus wo für den Modellflug innerhalb der CTR eine Freigabe vorliegt (an speziellen Plätzen)

Ich hoffe sie machen diesen Unfug auch abschaltbar OHNE das man in den ATTI oder Manual Mode gehen muss. Macht ja auch keinen Sinn wenn man sowieso fliegen kann es dann im sicheren GPS Mode zu verbieten.

und hier wird es noch interessanter



betrifft wohl damit alle Modes so lange es ein GPS Signal gibt

Ohne GPS Signal max 120 m Höhe.
Ohne Es zu werten bedeutend das aber einen Widerspruch zu "Einschränkungen nur im GPS Mode".

Sie sollen mal endlich die Vision Ground Station App für das iPhone raus machen.

die haben da wohl ihre eigenen Regeln und hauen halt wahrlos Kreise um ausgewählte Flugplätze
Link zur DJI Webseite

davon mal abgesehen fühlen sich so evtl Benutzer in Sicherheit da sie ja starten konnten.

Ich glaube nicht, dass sie das freiwillig programmiert haben.
Eine Übernahme derart komplexer Karten kann man als unmöglich ansehen.
Die Koordinaten von Flughäfen und anderen zu schützenden Plätzen zu programmieren ist möglich.
Auf Basis dieser Daten sollte es auch kein Problem sein, die zu erwartenden Sonderwünsche zu erfüllen und eben weitere radien hinzuzufügen.

Insgesamt glaube ich trotzdem, dass flughafenbetreiber keinesfalls negativ auf diesen Ansatz reagieren dürften. Für sie ist es sicher besser, als der derzeitige Zustand.
Für mich ändert sich nichts dadurch und die Idee, dass dadurch weniger Druck auf den Gesetzgeber ausgeübt wird, weitere Regularien für den Flug zu erfinden, ist kein unangenehmer Nebeneffekt.

lustig EDDT als Cat A und EDDB als Cat B warum auch immer.
k.a. nach welchem Muster die vorgehen

Nein, was auch immer die da angeblich abgesprochen haben passt nicht zusammen mit den geltenden Gesetzen.

.. aber die große Gefahr liegt doch darin, dass es wahrscheinlich viele geben wird, die sich darauf verlassen.

das stimmt sicher.
Aktuell ist es aber so, dass es den selben leuten trotzdem einfach egal ist.

Dass die erste Version der Karten "natürlich" noch viele Fehler aufweist, war klar.
Auf Basis dieser Einschränkungsmöglichkeit, kann jetzt aber jeder kommen und seine Wünsche anmelden. Es ist kein Problem wenn grössere Flughäfen einen Radius bekommen, der ihrem Sicherheitsbedürfnis entspricht. Genauso kann jedes Land seine maximalen Aufstiegshöhen festlegen und so dem unbedarften weihnachtsmarktbeispiel viel der aktuellen Gefahr nehmen.

Und ich sehe einen Unterschied zwischen Spielzeug und seriösem Arbeitsgerät.
Ich glaube nicht, dass jeder der ein fengesteuertes Flugmodell beim Conrad kauft einen Pilotenschein dazu machen muss. Wenn diese Geräte professionell genützt werden ist jede Schulung natürlich sinnvoll und wird auch von niemanden in Frage gestellt.
Wenn auf so einfache Weise Spielzeug von "Unbemanntem Fluggerät" getrennt werden kann, dann ist das doch grundsätzlich nichts schlechtes. Und dann kann auch für letzteres der ganze legislative Kram, der hier immer Diskutiert wird verwendet werden, ohne dass Leute, die auf ihrem eigenen Grundstück ums eigene Haus fliegen Luftfahrtgestze mit Juristen besprechen müssen.

Aktuell kann man ohne jede Ausblidung diese "Alkoholiker-Fahrzeuge" auf unseren Strassen pilotieren. Im wildesten Innenstadt Verkehr. Für das Fliegen am Dorf unter den Baumwipfeln benötigt man eine Ausblidung ? Wahnsinnige, die sich unverantwortlich verhalten können auch ohne Propeller Schäden und Verletzungen anrichten.

Die Sache ist in der Tat zwei- bis dreischneidig.

Bei den starr gezogenen Radien um die Flughäfen könnte für den Laien der Eindruck entstehen, dass dies der einzige Sachverhalt ist, den es zu beachten gilt. Wie bei den 1,5km auch schon.
Für alle Kundigen kann es natürlich auch dort den Flug verhindern, wo er nach reiflicher Prüfung tatsächlich gestattet wäre.
So ist das eben bei derart groben Ansätzen, die von der Ferne aus ohne Detailkenntnis umgesetzt werden (müssen).

Fakt bleibt, dass der Steuerer in letzter Konsequenz für seinen Flug verantwortlich ist. Keiner wird sich mit der Software von DJI, die ihn ja fliegen ließ, herausreden können.

P.S.: Warum hat man nicht auch eine Zone um die AKWs gezogen? Wundert mich sehr...

Jemand der diese starr gezogenen Linien überhaupt bemerkt, hat zuminderst begonnen, sich damit zu befassen.
Die software-sperre ist ja eher zur verhinderung von Flügen von Leuten, die sich überhaupt nicht darum kümmern.

Du kannst sicher sein, dass die kws auch noch dazukommen. Scheint recht viel Speicher zu besitzen, der P2.

Bei Deinem 550er wird das aber sicher nicht kommen, weil der ja nicht in der Spielzeug Klasse spielt und Firmen ein anderes Anforderungsprofil haben.

Ich halte den F550 eigentlich auch noch für Kategorie Freizeit/Spielzeug. Geld möchte ich damit nicht verdienen müssen.
Ergibt sich auch aus dem max. Payload und den daraus resultierenden Möglichkeiten der Kamerabestückung.

Es ist da in diesem Kontext wohl eher eine Frage ob Naza V2 oder A2.
Sollte für die Naza V2 auch so ein Update kommen und es beinhaltet ansonsten begehrenswerte Features, wird der GPS Mast umgelegt...
Den F330 habe ich trotz vorhandener Antenne schon nicht mehr damit ausgestattet. Höhen- und Entfernungswarnungen habe ich auch über die Telemetrie und im seltenen Fall eines Failsafes muss er eben da landen, wo er gerade ist.

Ich will damit nicht sagen, dass das Feature per se schlecht ist.
Für mich ist es nur keine Option, beispielsweise trotz eingeholter Freigaben und Genehmigungen nicht starten zu können, nur weil der Hersteller die Zonen nicht differenzierter abbilden kann (verständlicherweise).

Deswegen sollte es auch die Unterscheidung Spielzeug und ernsthaft genutztes “Unbemanntes Fluggerät“ geben. Jemand der alle möglichen Berechtigungen besorgt hat, braucht auch keine technischen Einschränkungen.

Jemand der in definierter geringer Höhe in seinem Garten herumkurvt, braucht keine Austro Control. Er sollte aber daran gehindert werden “mal so “ zu schauen, wie die Fotos aus 3km Höhe ausschauen.

Dass das immer zu umgehen ist, wie bei Mopeds, ist klar. Das ist dann aber ein bewusster Eingriff. (Wie gps Antenne umlegen .. )

Das Konzept der Nofly-Zonen finde ich nicht uninteressant, aber:

Die Einstufung der Airports in A und B verstehe ich nicht.
In Österreich ist nur Wien als A eingestuft, Salzburg, Graz, Linz, Innsbruck aber als B.

Es handelt sich hier um gleichwertige Airports, auf allen können Jet's starten und landen.
Der Unterschied liegt nur in der An- und Abflugfrequenz.

Wenn es um die Sicherheit geht müssten alle als A eingestuft werden.

Was ist mit den unzähligen kleineren Flugplätzen ?