Hallo,
ich habe heute mal einige Videos mit unterschiedlichen fps Einstellungen mit der CGO2+ aufgenommen. Jetzt habe ich vom FULL-HD Monitor einige Screenshots gemacht und diese gegenübergestellt. Ich habe versucht immer den gleichen Ausschnitt darzustellen. Die Aufnahmen sind bei Tageslicht im Arbeitszimmer entstanden. Die Screenshot (Video und Bild) sind so wie sie von der CGO2+ kommen. Also nicht bearbeitet. Ich habe einmal eine markante Stelle in den Screenshots mit einem gelben Rechteck versehen. Wenn ich diese Kante von dem Sideboard in den verschiedenen Ansichten vergleiche, komme ich zu der Kenntnis, dass die 50 fps Einstellung nach wie vor etwas in der Schärfe überzogen ist. Außerdem ist das Bild eine kleine Nuance dunkler. Es gibt fast keinen Unterschied zwischen der 48fps und 60fps Einstellung. Wobei ich der Meinung bin, dass das 48fps Videobild etwas realer dem 16 x 9 Foto entspricht. Das gilt in der Schärfe und auch der Farbtreue sowie der Helligkeit.

Solange es keine andere Firmware für die CGO2+ gibt, bleibt somit die Videoeinstellung bei mir auf 48 fps stehen. Bei den Bildern lasse ich die 16 x 9 Einstellung, die nur mit der App LinkinEyes eingestellt werden kann. Wobei das für mich ein Armutszeugnis für Yuneec darstellt. Vielleicht wird das mit der erhofften CGO2+ App anders. Oder aber ich werde mir doch eine CGO3 4K anschaffen. Interessant ist bei der Betrachtung, dass die Videos in der Randschärfe deutlich besser sind als die Bilder.



Falls jemand das Bild in Originalauflösung haben möchte, dann kann er es sich von meinem Google Drive holen. Hier im Forum ist die Datei zu sehr komprimiert und stellt den Vergleich nicht gut dar.
drive.google.com/file/d/0B_sPm…BRXRhd0U/view?usp=sharing

Das hatte ich damit auch gemeint. Bloß ich habe mich ein bisschen blöd ausgedrückt
Ich werde den Text noch etwas ändern

Bei der Helligkeit ist die 60fps im Vergleich zum Foto etwas heller.

Die Randunschärfe war bei der CGO2 auch schon so. Da wurde sie sogar noch verstärkt, wenn man die Bilder/Videos mit den ProDAD Programmen bearbeitet hat um den FishEye Effekt weg zubekommen. Ich habe Bilder (fast gleiches Motiv) mit der "alten" Kamera verglichen. Es nimmt sich nichts. Nur dass eben durch die Verringerung des Weitwinkels der FishEye Effekt fast völlig beseitigt ist.

Es gibt allerdings auch mehrere Gründe nicht die 60fps zu nehmen.
Das wäre z.B. die höhere Latenz-Zeit zum Übertragen des Videos auf die ST10. Die Übertragung ist so wie so sehr lahm und wird durch eine höhere Bildrate nicht besser. Ferner kommt noch dazu, dass die Videogröße bei einer gleichlangen Aufnahme mit 48fps oder 60fps gleich groß ist. Hier muss man sich die Frage stellen, wie das kommt. Wo doch eigentlich die Datei mit 60fps ca. das 1,25 fache der Größe haben müsste. Also wird hier irgendetwas verschluckt.
Außerdem wird bei der späteren Übertragung von 50fps (PAL) eine "kleine" Zeitlupe abgebildet. Es sei denn das Video wird mit einem Bearbeitungsprogramm gerendert. Aber dann frage ich mich, warum ich dann mit 60fps aufnehmen soll um es später mit NERO, MAGIX, Adobe & Co wieder auf 50fps oder sogar (wie manche hier im Forum schon geschrieben haben) auf 25fps herstellen. Mehr nimmt unser Auge so wie so nicht wahr. Aber ich will hier nicht weiter das Thema strapazieren.

Es muss jeder für sich entscheiden welche Bildwiederholrate er verwendet.

Wenn die Aufnahme ein "p" angestellt hat, wird das als frames, progressiv bezeichnet, also Vollbilder. Sonst wird das "i" für interlace, also Halbbilder.
z.B. 720p (Vollbilder in Deutschland HDTV) oder 1080i (Zeilensprungverfahren).

Bei dem progressiven Format ist jedes Einzelbild scharf. Bei der früheren Aufnahme Technik "analog" war das natürlich ganz anders. Aber davon redet heute keiner mehr.

Unser Auge und auch Gehirn kann die 60 Bilder/s nicht mehr auflösen. Deswegen ist doch im Kino die Bildrate 25 - 30. Warum soll ich also bei der Übertragung von CGO2+ zur ST10+ etwas an Auflösung verschenken, wenn ich mit 48 Bilder eine bessere Latenz habe.

Stimmt natürlich. Wobei das Bearbeitungsprogramm alles errechnet. Durch zwei braucht das nicht teilbar sein. Nur die Renderzeit wird dadurch beeinflusst.
Eigentlich nehme ich 50 bzw. 25 (nach PAL-Norm). Nur die 50fps sind bei der CGO2+ noch nicht in Ordnung. Sie sind zwar etwas besser, als bei der CGO2. Aber wie man im Vergleich sieht, ist die Schärfe immer noch zu überzogen. Ich habe als andere Recorder den Panasonic HDC-TM350 und eine CarCamOne. Zur Zeit kommt eben die Bildrate 48 dem am nächsten.

Wobei die CarCamOne eine typische amerikanische Norm hat (fps 29.971). Aus diesen zusammen mach ich dann meine Videos zum Anschauen. Die CarCamOne spielt dabei allerdings eine untergeordnete Rolle, seitdem es die Handhalterung (SteadyGrip) gibt. Allerdings hat die kleine CarCamOne wahnsinnig viel Einstellmöglichkeiten (dagegen ist Yuneec Q500+ ein Armenhaus) und auch eine exzellente Qualität in FullHD (Quicktime .MOV Format).