Mavic Pro Kamera- und Bildfehler

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • -richard- schrieb:

      Werde wohl mal eine gegenlichblende drucken.
      Drucken kannst Du sie - nur montieren wirst Du sie kaum können - bei dem geringen Platz zwischen Kamera und Gimbal. Da geht die Blende nicht durch beim Initialisieren. Wenn, dann müßtest Du die nach der Initialisierung draufstecken. Wird den Motoren dann aber auch nicht gut tun mit dem Übergewicht. Dann eher die erwähnte Pappe ;)
      Mein Hangar:
      DJI Mavic Pro mit iPhone 6s, Parrot Disco, DJI F450 FlameWheel mit Naza-M V2 und FrSky Taranis, diverses "Kleinvieh" mit vier Propellern

    • Diet schrieb:

      Drucken kannst Du sie - nur montieren wirst Du sie kaum können - bei dem geringen Platz zwischen Kamera und Gimbal. Da geht die Blende nicht durch beim Initialisieren. Wenn, dann müßtest Du die nach der Initialisierung draufstecken. Wird den Motoren dann aber auch nicht gut tun mit dem Übergewicht. Dann eher die erwähnte Pappe ;)
      Oahh, ich weiss wirklich nicht wo, aber IRGENDWO habe ich einen Menschen gesehen der seiner Mavic eien "Schirmmütze" verpasst hat, also quasi eine Verlängerung der "nase". Der hatte auch zuerst etwas Pappe / Klebefilm / 3D gedrucktes an der Kamera probiert und sich immer Ärger eingehandelt.
      Wie gesagt weiss nicht mehr wo aber Prinzip ist klar denke ich.
      Aerodynamisch sind Multicopter sowieso nicht :)

      Ender

      @Diet: ich finde "http://abload.de" sehr nett und wenn man will auch mit Smartphone App !

    • -richard- schrieb:

      Heute hatte ich die Gelegenheit mich ein wenig mehr mit der (oder dem?) Mavic zu beschäftigen. Was die Kameraleistung angeht geht es mir genauso wie Diet. Einige Bilder sind sehr gut. Konstante Schärfe, gute Dynamik alles scheint zu passen und andere wiederrum sind fast unbrauchbar. Allerdings beschränkt sich bei mir die Unschärfe tatsächlich nur auf den rechten Bildbereich, wenn sie denn auftritt.

      Und heute habe ich noch ein weiteres Problem feststellen müssen. Ich fotografiere ja jetzt wirklich schon ein paar Tage und hatte auch schon viele Kameras im Gebrauch, aber diese art von Bildfehler(Flares) habe ich noch nie gesehen.

      Jemand eine Idee dazu? Sieht echt seltsam aus. Oder ich hab aus versehen gerade ein UFO beim Terrascan beobachtet :-))



      Ich werde meine Mavic wohl oder über einschicken müssen...

      Gruß
      Richard
      Ich halte das für gar nicht so abwegig, daß da ein Airborne Laser Scan (ALS) gemacht wurde. Dazu nimmt man gerne Laser mit IR in der Nähe des sichtbaren Spektrums. Das sieht man dann möglicherweise mit dem Auge gar nicht, aber eine Kamera kann das durch oft noch sehen. Auf den Bildern dürfte dann die Quelle der Strahlung in ca. 1000m Höhe geflogen sein, das wäre eine übliche Flughöhe für Laserscans zu Vermessungszwecken.

    • balloonix schrieb:

      Ich halte das für gar nicht so abwegig, daß da ein Airborne Laser Scan (ALS) gemacht wurde. Dazu nimmt man gerne Laser mit IR in der Nähe des sichtbaren Spektrums. Das sieht man dann möglicherweise mit dem Auge gar nicht, aber eine Kamera kann das durch oft noch sehen. Auf den Bildern dürfte dann die Quelle der Strahlung in ca. 1000m Höhe geflogen sein, das wäre eine übliche Flughöhe für Laserscans zu Vermessungszwecken.
      Das klingt für mich auch plausibler! Insbesondere beim ersten Bild scheint ja der Boden die Grenze zu setzen bzw. sogar einen Teil des Lichts zu reflektieren. Für ein Flare passen Lage und Verlauf der Strahlen nicht (Wenn man sich das untere Bild anschaut, die Bäume am rechten Rand, kann man einen echten Sunflare sehen)

    • Logo, das ein Airborne Laserscanning eines lufgestützten LiDAR-Systems, man sieht genau wie sich die Strahlen oben am Flugobjekt bündeln, von dem sie gesendet werden... ähhh, nur wo ist das Flugobjekt... unsichtbar, eine geheime Etwicklung? Leute, man kann sich auch alles schön reden... Vielleicht sollten wir einen neuen Thread aufmachen mit dem Namen "Meine schönsten Lens-Flares". Wer noch keine eigenen hat, kann sich bei YT welche herunterladen ;) .

    • So - hier kommt die Galerie vom heutigen Ausflug. Sorry für mögliche Werbung bei abload.de. Der Dienst ist kostenlos und da hat man sowas eben. Ich könnte natürlich auch über Dropbox nachdenken. Mal sehen. Im Moment liegts eben mal auf die Schnelle dort.

      Nachdem ich gestern einen Kalibrierungs-Versuch der Kamera gemäß dem folgenden Video unternommen hatte, bin ich immer noch nicht ganz überzeugt. Was meint Ihr?

      Mein Hangar:
      DJI Mavic Pro mit iPhone 6s, Parrot Disco, DJI F450 FlameWheel mit Naza-M V2 und FrSky Taranis, diverses "Kleinvieh" mit vier Propellern

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Diet () aus folgendem Grund: Upload fertig

    • koshi schrieb:

      balloonix schrieb:

      Ich halte das für gar nicht so abwegig, daß da ein Airborne Laser Scan (ALS) gemacht wurde. Dazu nimmt man gerne Laser mit IR in der Nähe des sichtbaren Spektrums. Das sieht man dann möglicherweise mit dem Auge gar nicht, aber eine Kamera kann das durch oft noch sehen. Auf den Bildern dürfte dann die Quelle der Strahlung in ca. 1000m Höhe geflogen sein, das wäre eine übliche Flughöhe für Laserscans zu Vermessungszwecken.
      Das klingt für mich auch plausibler! Insbesondere beim ersten Bild scheint ja der Boden die Grenze zu setzen bzw. sogar einen Teil des Lichts zu reflektieren. Für ein Flare passen Lage und Verlauf der Strahlen nicht (Wenn man sich das untere Bild anschaut, die Bäume am rechten Rand, kann man einen echten Sunflare sehen)
      Auf beiden Bildern erkenne ich den Sonnenstand an den Schatten deutlich weiter rechts als der angenommene Ursprung der Strahlen.

      @biber Das ist beim Fotografieren immer so, daß was außerhalb des Bildauschnittes liegt, ist nicht mit drauf. Der Ursprung der Strahlen, falls es einen geben sollte, wäre oberhalb des Bildrandes. nach Lens-Flare sieht das nicht aus, sonst hätte man nicht den hellen Rand auf dem Boden. Man sieht mit dem Auge auch gelegentlich solche Strahlenmuster. Die sind aber farbneutral und treten nur bei bewölktem Himmel und leichtem Dunst auf. Auf dem Bild scheint es aber sehr klar zu sein.

    • @balloonix bevor ich an Ufos glaube, suche ich erst mal nach realistischen Möglichkeiten und dass es merkwürdige Lichteffekte gibt bezweifele ich auch nicht, aber...

      Ob reiner Lens-Flare oder eine Reflexion an den inneren Linsen, was vielleicht eher zutrifft. Das der Winkel nicht 100% mit dem Schatten der Bäume übereinstimmt kann auch am Winkel liegen, in dem die Kamera ausgerichtet ist. Wenn es eine Reflexion an den inneren Linsen ist und man die Kamrea etwas hin und her schwenkt, würde sich der Winkel des Flares auch hin und her drehen. Würde man die Kmera etwas nach oben und unten schwenken, würde er sich verlängern oder verkürzen. Bei beiden Fotos ist die Lichtquelle (Sonne) nicht in der Bildmitte, insofern weicht auch der Winkel des Effekts etwas von den Schatten am Boden ab.

      Der helle Bogen, der aussieht als wäre es eine Reflexion der auftreffenden (Laser) Strahlen am Boden, kann auch durch eine verstärkte Lichtbrechung am Rand einer der inneren Linsen hervorgerufen werden. Wenn ich mir anschaue in welchen Form die Linsen geschliffen sind, damit sie mit den überstehenden Rändern in die Fassungen geklebt werden können, ist das nicht auszuschließen. An den Rändern vom Übergang des geschliffenen Linsenkörpers zum geraden Linsenrand kann durchaus eine Lichtbrechung (Prismaeffekt) entstehen, den man ja schon auf dem Foto sehen kann.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von biber ()

    • Mein persönliches Fazit nach drei Foto/Videosessions mit der Mavic.

      So genial die Portabilität der Mavic als Fluggerät ist, so groß sind die Kompromisse die man bei der Bildqualität machen muss. Das ist wohl der winzigen Bauform des Objektivs geschuldet, oder dem Preisdruck bei den Komponenten.

      Die Mavic Kamera habe ich mit meiner P3P und der Hero5 Black verglichen. Die Kamera der Mavic läge zwischen der den Beiden wenn da diese furchtbaren Flares und die extreme Empfindlichkeit der Linse gegen Streulicht nicht wäre.

      Auflösung: Sie löst besser auf als die P3P ist aber deutlich hinter der Hero5. Am besten in diesem Trio schneidet die Hero 5 ab.
      Dynamikumfang: P3P und Mavic sind so ziemlich gleichauf. Auch hier ist die Hero einen Ticken besser.
      Rauschen: Hier haben die Mavic und die Hero5 die Nase vorn. Wobei das rauschen der Mavic leichter zu handeln ist.

      Ich vergleiche ausschliesslich RAW Dateien. und Fotos. Videofiles habe ich nicht verglichen.

      Ich werde mir jetzt noch in irgendeiner Form einen Gegenlichtblende basteln und sehen ob ich die Streulichtempfindlichkeit besser unter Kontrolle bekomme. Wenn ja werde ich die Mavic behalten, wenn nicht geht die Mavic zurück.

      Gruß
      Richard

    • Hi Richard,

      danke für Deine Einschätzung!
      Ich war heute Nachmittag auch nochmal unterwegs und habe einige Fotos gemacht. Videos bisher noch gar nicht. Der Upload der JPEGs läuft gerade und Link folgt. Leider wieder auf abload.de, weil ich nichts Geschickteres habe im Moment. Mit der Werbung müßt Ihr also leider leben oder einen Blocker einsetzen.

      Hier nochmal der Link zur Galerie von heute Vormittag.
      Mein Hangar:
      DJI Mavic Pro mit iPhone 6s, Parrot Disco, DJI F450 FlameWheel mit Naza-M V2 und FrSky Taranis, diverses "Kleinvieh" mit vier Propellern

    • Nach meinem ersten Flugminuten außerhalb des Wohnzimmers muss ich das Flaring leider bestätigen - Die 5 Cent für ne Beschichtung hätten sie sich echt noch gönnen können bei DJI. Zurückgeben werde ich sie deswegen aber nicht - Ist halt ein weiteres Manko, um das man herumarbeiten muss - Genau wie die Auflösung, fixe Blende, etc.

      Aber wenn man die Fallen kennt und entsprechend beachtet, kommen ganz brauchbare Bilder raus:



      Ich könnte mir vorstellen, dass es hier bald fertige Lösungen (z.B. in Form von Filtern) gibt.