Mavic Pro Kamera- und Bildfehler

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Mhh ... ich kenne da nichts. ich nutze selber auch lange nicht alles. Es gibt ein paar sehr nützliche Dinge. Da kann man mit sehr wenig Aufwand die wichtigstens Dinge erledigen.

      Dazu gehört die Kontrastkurve, Einstellungen zu Weißpunk/Schwarzpunkt,Sättigung und Weißabgleich. Natürlich auch Tools zum Entrauschen, aber das muss man - wie man sieht - sehr vorsichtig machen :)

      Vielleicht komme ich mal dazu da was zu machen, aber ich verspreche es besser nicht.
      Android OnePlus3T (7.1.1) & Windows 10

    • Ender schrieb:

      Hi !
      Nochmal zur Illustration "DJI hat das JPG versaut" :)
      ...
      Hier der Side by Side Vergleich, DNG ohne Zaubere nur AUFGEMACHT mit STandar Settings die etwas schärfen und etwas denoisen, aber Gottweisswas DJI beim JPG gemahct hat, das sieht SO overprocessed aus...

      Ja, JPG hat weniger Details (naturgemäß, da verrlustkomprimiert), aber so einen Unterschied habe ich bisher noch bei keinem DJI-Copter gesehen.
      Kann das sein, dass Du hier mit einem Standbild aus einem Video vergleichst? Warum lädst Du nicht beide Original-Bilder mal irgendwo hoch, dann kann man sich selbst ein Bild machen...

      ______

      Edit:
      @Diet, genau so, danke.
      Habe Deine Beispiele mal gerade schnell ohne große Entwicklung ins Lightroom gescchmissen, keine Spur eines dermassen grossen Unterschiedes wie in @Enders Beispielen oben. Wenn ich nachher mehr Zeit habe, poste ich Vergleichsbilder.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • Hi !
      Nein war wirklich aus einen JPG/DNG Paar.
      Will ich nicht komplett hochladen weil darauf Nachbarshäuser / Autos / Kennzeichen etc. PP zu sehen sind.
      Wie Du schon sagst ist das Ausmaß der "Verschlechterung" schon erstaunlich.

      Grüße,

      Ender

      P.S. zu beachten noch das natürlich bei "schlechtem" Licht (ich nenne das normal) eben mehr ISO Rauschen drauf war und hier ist es ja das Dneoising das alles zerhaut.
      Hmm, Exif sagt 1/100s, ISO 112 naja, nicht so übel eigentlich...

    • Ender schrieb:

      Will ich nicht komplett hochladen....
      Bedauerlich.
      Dann kann ich mir diesen Unterschied bei Dir leider nicht erklären, da er bei den Beispielen von @Diet nicht feststellbar ist. Jedenfalls kann es deswegen ja auch nicht systembedingt am Mavic liegen, und mit mehr Rauschen bei Dir hat das bei einer Verstärkung von lediglich ISO 112 ja wohl auch eher nichts zu tun.

      Na ja, vielleicht postet ja noch mal jemand direkt auch Links zu den Originalbilder einens solchen Tests mit, ich glaube, das ist doch relativ sinnvoll, wenn es über Eindrücke hiausgehen soll.

    • Hallo skyscope,
      die Erklärung ist ja schon da, man kann sehen das es das Denoising ist.
      Das das unter anderen Bedingungen anders wirkt ist zu erwarten.

      Ich habe allerdings aus der Serie noch ein JPG/DNG Pärchen gefunden das ähnlich starke Unterschiede aufweist, dort sind keine "Besitztümer" anderer leute abgelichtet :)

      Würde ich hochladen, hat jemand ein Tool (OSX / Win) das die GPS Daten aus Exif und XMP entfernt ?

      Grüße,

      Ender

      P.S. man kann an Diets Exif Daten sehen das es deutlich besseres Licht war. es geht doch nix über Schmuddelwetter zum Testen :) (Wie gesagt hier nennen wir das "normal")

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Ender ()

    • Hi !

      Soo, hier doch noch ein Download:
      1drv.ms/u/s!AitfrG-1s_N6hTU-R5BBIdCJRgIZ

      Habe es mit dem guten Alten exiftool versucht nachdem Preview es nicht wollte und ander das Bild kaputt gemacht hatten...

      "exiftool -a -gps:all=mypix.jpg/dng"

      Falls es doch nicht gelungen ist bitte Bescheid geben dann lösche ich den dload.
      Die meisten können eben nur alles löschen aber die anderen Sachen sollten ja drin bleiben.

      Hier kann man es schön am Matsch in der Ecke der Wiese sehen.
      Bild war eines aus der Serie, es ging mir eigentlich darum die Äste am Himmel in jede der Kameraecken zu bekommen, der Ganze Rest war nur Ausschuss :)

      Der Unterschied JPG / DNG ist natürlich kein Einzelproblem denn das ist ja die Firmware und kein Linsen / Kamerafehler, die ist ja okay, siehe DNG.

      Das Ganze ist auch Dank DNG nir ein Problem bis DJI sich mal zusamenreisst beo Ihrer Einstellung.

      Also hier: Matsch ! Und im JPG noch matschiger :)

      wieder CC2015, einzige DNG Korrektur setzen des Schwarzpunktes damit der Eindruck ähnlich ist. Sonst Standard.


      Ender

    • Das DNG ist wirklich brauchbar. Mit wenig Aufwand kann man da sogar den Himmel noch differnzieren (Wolken) und die Details in den Schatten sind fein! Also JPG ist als "Vorschau" okay, aber wenn es gut sein soll MUSS man die RAWs nehmen!
      Bilder

      • DJI_0005-1.jpg

        244,16 kB, 1.024×767, 405 mal angesehen
      Android OnePlus3T (7.1.1) & Windows 10

    • So wie ich das sehe, ist es in Deinem Bild, @Ender, nicht nur in den dunklen Bereichen matschig, sondern überall in den Details, bspw. auch in dem nicht unterbelichteten Blätterwerk
      Demgegenüber fehlt das bei @Diets JPG Bild, dessen RAW übrigens auch ordentlich Rauschen enthält, ebenso wie auch sein JPG, und dort eben nicht in Matsch glattgebügelt wurde.

      Ich klinke mich jetzt auch daraus aus, wer meckern will soll meckern, aber das alles lässt für mich 2 Schlüsse zu: Entweder liegt es an der Schärfeeinstellung ("normal" ist bei der DJI-Signalverarbeitung gar nichts), oder @Diet hat einen riesigen Fehler begangen, seinen einzigartigen Mavic wieder zurück zu senden. Ich tippe auf ersteres. ;)

    • skyscope schrieb:

      oder @Diet hat einen riesigen Fehler begangen, seinen einzigartigen Mavic wieder zurück zu senden.
      Das will ich nicht hoffen. In ein paar Tagen wissen wirs.
      Wobei ich dann Probleme haben werde, die gleiche Aufnahme noch einmal zu machen ...
      Mein Hangar:
      DJI Mavic Pro mit iPhone 6s, Parrot Disco, DJI F450 FlameWheel mit Naza-M V2 und FrSky Taranis, diverses "Kleinvieh" mit vier Propellern

    • skyscope schrieb:

      So wie ich das sehe, ist es in Deinem Bild, @Ender, nicht nur in den dunklen Bereichen matschig, sondern überall in den Details, bspw. auch in dem nicht unterbelichteten Blätterwerk
      Demgegenüber fehlt das bei @Diets JPG Bild, dessen RAW übrigens auch ordentlich Rauschen enthält, ebenso wie auch sein JPG, und dort eben nicht in Matsch glattgebügelt wurde.

      Ich klinke mich jetzt auch daraus aus, wer meckern will soll meckern, aber das alles lässt für mich 2 Schlüsse zu: Entweder liegt es an der Schärfeeinstellung ("normal" ist bei der DJI-Signalverarbeitung gar nichts), oder @Diet hat einen riesigen Fehler begangen, seinen einzigartigen Mavic wieder zurück zu senden. Ich tippe auf ersteres. ;)
      Das DNG ist gut, das ist der wesentliche Teil, das JPG ist kaputtprocessed aber nicht so übeöl wie z.B. 0,0,0 !
      Das kann man auch bei Diets Bil in Ansätzen analog sehen, aber es ist eben deutlich mehr Licht drauf.
      Bei mir ist das mit FW 1.03. Diet hatte sicher noch 1.0.2.9 drauf ?!
      Ich denke & hoffe die Schrauben noch dran.

      Und wenn man ein JPG bei 0,0,0 ansieht kann man sehr leicht die Überschärfungshalos und die "Zusammanfassung" von Farbflächen erkennen, habe viele mavic JPG gesichtet...
      Ich bleib dann mal eingeklinkt ;)


      Ender

      P.S. @Diet, viele Deiner Bilder sind gut, einige offensichtlich ungleichmässig, wer weiss vielelicht ist das bei jedem mavic so, es muss sich nur treffen und die Häufigkeit unterscheidet sich halt. So lange DJI nicht mit den Ursachen rausrückt wissen wir es nicht, wenn es aber ein Fehler in der GESAMTEN Ersten Serie ist der sich nur graduell unterschiedlich heftig zeigt würden Sie bestimmt nicht damit rausrücken. Ein Schelm wer böses dabei denkt.

    • Ender schrieb:

      Das kann man auch bei Diets Bil in Ansätzen analog sehen, aber es ist eben deutlich mehr Licht drauf.
      Das hast Du ja jetzt schon mehrfach geschrieben, nur wie kommst Du darauf? Nur weil es bei ihm wolkenlos war, und bei Dir nicht? Deine Aufnahme ist sogar überbelichtet.
      Das ist das Problem, wenn man solche Dinge über den Daumen anpeilt....

      Denn genau das Gegenteil der Fall, und beide DNGs wurden mit ISO 100 aufgenommen. Seine Aufnahme ist nicht nur insgesamt dunkler, es sind auch viel dunklere Bildbereiche drin, als bei Dir - daher hat sie auch ein viel höheres Grundrauschen als Deine. Um Deiner Logik zu folgen, müsste also Diets Aufnahme matschiger sein, als Deine, die wie gesagt nicht nur in den Schatten matschig ist.

      q.e.d ?



    • skyscope schrieb:

      Ender schrieb:

      Seine Aufnahmen sind mit einer 600'tel belichtet.
      Probier es doch bitte selber aus statt hier zu raten....
      Muss ich nicht, denn ich weiss, dass weder Kompression noch Rauschen etwas mit der Belichtungszeit zu tun hat. Und ebensowenig ist die Belichtung eines Bildes nur von der Belichtungszeit anhängig, wie man ja oben unschwer erkennen kann.
      Die Belichtung ist natürlich auch noch von der ISO Einstellung abhängig und der Blende. Blende ist identisch, ISO sehr ähnlich (112 vs. 100) bleibt die Verschlusszeit und da ist es eben fast 1/6.
      Wie gesagt, Du hast die Bilder und solltest selber drüber nachdenken können, daraus ergibt sich alles andere.
      Wenn es ein Hardwareproblem gäbe wäre das DNG auch vermatscht. Ist es aber nicht. Also kann es nur vom Processing bei -2,0,0 kommen. Und die kann natürlich bei Diets 1.02.9 (? Diet ?) anders gewesen sein. Auch seine Einstellungen waren anders die dann zu anderen Ergebnissen führten.
      Änderungen sind hier nur von DJI zu erwarten, nicht durch Deine Argumentation.
      Bitte die Sache nicht mystifizieren oder ein Rätsel vermuten wo keines ist, ist nur ein schlecht gemachtes JPG aus zum Glück gutem DNG.
      Also lösbar.

      Grüße,
      Ender

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ender ()

    • Ender schrieb:

      Bitte die Sache nicht mystifizieren oder ein Rätsel vermuten wo keines ist....
      Entschuldigung, aber das ist doch genau das, was Du hier machst.

      Du regelst die Schärfe und damit auch die Bilddetails für die JPG-Kompression herunter (das DNG bleibt davon sowieso immer untangiert). Dann schreibst eine Abhandlung darüber, dass nach einer Verlustkompression in JPG gar keine Details mehr im Bild zu erkennen sind. Ursächlich dafür hältst Du das Rauschen in den dunklen dunklen Bildbereiche und das "Denoising" des Kompressors. Soweit, so (noch einigermassen) gut.

      Dann wird Dir ein anderes Beispiel präsentiert, von einer Aufnahme, die sogar dunkler belichtet ist. Woran das nun liegt, spielt überhaupt keine Rolle für die folgende In-Camera JPG-Kompression. (Ich vermute aber nebenbei, es liegt an der Tageszeit und an dem fehlendem - auch bewölktem - Himmel im Bild).
      Diese Aufnahme hat nach der Kompression in JPG aber nicht übermäßig an Details verloren. Einziger Unterschied: Es wurde nicht an der Schärfe für die JPG-Kompression gespielt, sondern mit Standardeinstellungen aufgenommen. Dabei wird aber offensichtlich, dass "Denoising" des Kompressors kaum ursächlich für die Matscherei sein kann.

      Für mich gibt es da überhaupt nichts Mystisches oder Rätselhaftes, jedenfalls nicht hinsichtlich der DJI-Signalverarbeitung.

      Vor allem nicht, weil ich an der DJI-Schärfeeinstellung selber permanent rumspiele, jedoch um eben genau diesen Effekt für Videoaufnahmen zu erzielen, indem ich durch weniger feine Details die maximale Video-Bandbreite für für mich wichtigen Bereichen besser nutzen kann (keine Long-Gop Ruckeler, keine Artefakte, kein Flackern von Wiesen und Feldern usw.). Daher würde ich Deinen Tipp "Probier es doch bitte selber aus statt hier zu raten...." gerne an Dich zurück geben. :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von skyscope ()