7km Reichweite mit MAVIC im CE-Modus ...

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • GerdSt schrieb:

      Und an einem Flieger kann auch jederzeit ein Flügel abbrechen oder so. Es sollen auch schon ganze Triebwerke runtergefallen sein. Und ein Heli könnte ja mal ein Rotorblatt verlieren oder so...

      Soviel zum Thema Redundanz bei der manntragenden Fliegerei...

      Gruß Gerd
      Naja ... eine Taube bringt keinen Flieger runter und die Piloten dürfen auch die Reserven gar nicht aktiv nutzen. Auch der Verlußt eines Triebwerks bringt kein Flugzeug sofort und unsteuerbar runter, wenn nicht noch viel mehr kaputt ist. Ich lese oft auf der Website der BFU und meißtens ist der Pilot am Absturz schuld. Unsere Spielzeuge sind viel empfindlicher und werden auch viel näher an den Limits bewegt (oft)...

      ... fliegen bei Vereisungsbedingungen ohne Schutz dagegen
      ... Fliegen in Bodennähe
      ... geringes Gewicht und schwache Struktur im Vergleich zu z.B. Vögeln
      ... keine Redundanz beim Ausfall eines Antriebs
      ... keine Gleitfähigkeit

      Und nicht zuletzt werden die Regeln für sicheres Fliegen ständig ausgedehnt und überschritten.

      ... fliegen außer Sichweite
      ... über Menschen oder Fahrzeugen
      ... zu dicht an Hindernissen

      Im Endeffekt kommen deshalb viel mehr Kopter runter als Flugzeuge. Dafür ist natürlich in der Regel ein solcher Absturz weniger gefährlich weil z.B. nicht tonnenweise Kerosin an Bord sind.

      Aber darum ging es ursprünglich ja auch gar nicht. Es ging um die wirklich gute Funktechnik bei der MAVIC, die viel mehr kann als man erwarten würde.
      Android OnePlus3T (7.1.1) & Windows 10

    • Sven Schumacher schrieb:

      Im Endeffekt kommen deshalb viel mehr Kopter runter als Flugzeuge...
      ...die wirklich gute Funktechnik bei der MAVIC, die viel mehr kann als man erwarten würde.
      Was bringt dir denn eine wirklich gute Funktechnik, wenn das Gesamtkonzept Quadcopter deiner Meinung nach eine Katastrophe ist?

      Im Vergleich zu den Manntragenden sind Drohnenpiloten die Fliegen wie in dem Video um das es hier geht ja Feiglinge.
      Da sind dann halt 1000€ weg wenns schief geht aber nicht das Leben des Hirnis an der Fernsteuerung.

    • Der Kopter ist eine Spitzentechnik, grade durch die ganzen Controler und so. Aber eben deutlich anfälliger bei kleinen Störungen als ein richtiges Flugzeug.
      Man kann einen Kopter sicher auch so bauen, dass er mehr Sicherheiten hat, aber dann ist der nicht mehr nur 1-2kg schwer, sondern 20+kg... 8 Rotoren an relativ langen Armen mit Rotorschutz, Rettungssystem, mehrere unabhängige Akkus, redundante Elektronik usw.

      Die Mavic ist ein wirklich feines Stück Technik in kleinstmöglicher Form. Weil sie eben so anfällig ist (bauartbedingt) darf man damit nicht überall fliegen um bei einem Absturz keinen zu gefährden. Und wenn man keine dummen Fehler macht passiert ja auch selten was. Muss man eben nur immer dran denken, dass auch so unvorhergesehene Störungen oder "Angriffe" möglich sind.

      Und natürlich geht man schnell größere Risiken ein, wenn man nicht selbst da drin sitzt ;)
      Android OnePlus3T (7.1.1) & Windows 10

    • quadle schrieb:

      Wie ist bei einer derartigen Erkenntnis ein auf den Threadtitel bezogener Test, einzuordnen?
      7km Reichweite unter idealen Bedingungen erscheinen mir bei der hier diskutierten Anfälligkeit und der Gesetzeslage in den meisten Ländern eine gnadenlose Überperformance. Jedoch braucht man unter schwierigen Bedingungen offenbar diese technische Reserve der Funkanlage. Das würde bedeuten 7km Reichweite sind ein Abfallprodukt, welches das Marketing verständlicherweise als USP anpreist. Damit lastet viel Verantwortung auf dem Piloten, der sich in Punkto Reichweite nicht in Versuchung führen lassen darf.

    • in allen Ländern dieser Erde gilt ein Tempolimit, nur bei uns nicht. Trotzdem werden Autos gebaut, die schneller fahren. Sind die nur für unseren Markt?

      Ich verstehe das Problem nicht. Die Mavic kann ne Menge und das ist gezeigt worden. Ob der Pilot die nötigen Genehmigungen hatte, ist aus dem Video nicht zu erkennen, aber auch nicht zu verneinen. das einzige, was erkennbar ist, ist das es in GB gefolgen wurde, wo man meiner Kenntnis nach mit Genehmigungen ausserhalb der Sichtweite fliegen darf.

      Vor allem zeigt das Video da machbare. Wenn mir einer zeigt, das ein Porsche 300 fährt (oder so), frag ich auch nicht: War das in Deutschland, oder auf ´ner Rennstrecke? Ist das zulässig? Es ist interessant und gut zu wissen, was das Gerät kann, ich muss es deswegen nicht nachmachen, genau wie ich nicht 300 fahren muss. (obwohl, das würd ich gern, habe aber nicht das entsprechende Auto ;( (OT))

    • Das was ich weiter oben geschrieben habe lässt sich meiner Ansicht nach sowohl auf besagten Kopter als auch auf ein schnelles Auto anwenden. Beide können mehr, als in den meisten Ländern zulässig ist. Beide erfordern Verantwortung. Mehr wollte der TE vermutlich gar nicht ausdrücken.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von marcocantieni ()

    • wenn in der Luftfahrt so was passiert wird oft die ganze Flotte in den Hangar gerufen, bis man sicher ist, dass das kein systemisches Versagen war und der Fehler behoben wurde.

      Dann werden Maßnahmen getroffen um so einen Fehler in Zukunft sicher auszuschließen:

      Im Falle unserer Mavic wäre das vielleicht, dass wir alle 10 Starts das Gerät zu DJI schicken müssten, für einen Check, dass die Motoren alle 10 Betriebsstunden getauscht werden müssten, oder vergleichbares.
      Android OnePlus3T (7.1.1) & Windows 10

    • eye-Pott schrieb:

      ... Ich verstehe das Problem nicht. Die Mavic kann ne Menge und das ist gezeigt worden. Ob der Pilot die nötigen Genehmigungen hatte, ist aus dem Video nicht zu erkennen, aber auch nicht zu verneinen. das einzige, was erkennbar ist, ist das es in GB gefolgen wurde, wo man meiner Kenntnis nach mit Genehmigungen ausserhalb der Sichtweite fliegen darf.
      ...
      Dann mal Bitte die weiteren Informationen im Eingangsposting lesen! In England sind bei ca. 120 m Höhe und 500 m Entfernung Schluss. Eine Genehmigung wird es für derartige Flüge mit Sicherheit nicht geben! Ich finde es in diesem Forum absolut Wichtig, derartige Darstellungen zu hinterfragen und sich davon zu distanzieren!

    • @quadle
      In Forum verändern wir nicht die Welt.
      Über Auslandsvideos reg ich mich nicht auf, bin ja kein Weltretter. ;)

      Ich kenne jetzt 3 RTF Drohnenflieger. Keiner von denen ist in einem Forum... Einer davon macht "eiskalt" was er will. Find ich auch nicht gut. Wenn ich dem was von Kollision mit Heli oder so erzähle muss ich mir z.B. sowas anhören:
      "Kollision? Die Wahrscheinlichkeit einer Kollision ist so hoch, wie das mich der Blitz beim Scheißen trifft"

      Kein Scherz, dass ist der original Wortlaut. Was soll man dazu noch sagen?

      Die meisten "Piloten" hampelm auf Facebook rum, dort gibt es gefühlt gar keinen Rechtsraum, wenn man das eine oder andere in Deutschland produzierte Drohnenvideo sieht...

      Marco Cantieni schrieb:

      . Damit lastet viel Verantwortung auf dem Piloten, der sich in Punkto Reichweite nicht in Versuchung führen lassen darf.
      Ja, der "Kann-, darf aber nicht Reiz" ist mächtig, bei elektronischem Spielzeug noch mehr... Den kriegt keiner "wegreguliert"...
      Mit Strafen im OWI Bereich sowieso nicht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von DroneFuchs ()

    • DroneNuts schrieb:

      @quadle
      In Forum verändern wir nicht die Welt.
      Über Auslandsvideos reg ich mich nicht auf, bin ja kein Weltretter. ;)

      Ich kenne jetzt 3 RTF Drohnenflieger. Keiner von denen ist in einem Forum... Einer davon macht "eiskalt" was er will. Find ich auch nicht gut. Wenn ich dem was von Kollision mit Heli oder so erzähle muss ich mir z.B. sowas anhören:
      "Kollision? Die Wahrscheinlichkeit einer Kollision ist so hoch, wie das mich der Blitz beim Scheißen trifft"
      ...
      Deshalb muss man das dann auch nicht gut heißen. Das Hört sich stark nach resignieren an. Auch wenn wir nicht alle Piloten zur Einsicht bekehren können so müssen wir hier zumindest versuchen, etwas dazu beizutragen bzw. eindeutig aufzeigen, dass sich der verantwortungsbewusste Pilot sich von so etwas distanziert. Machen wir das nicht, so wird der große Teil der hier still mitlesender Piloten es als eine Art Kavaliersdelikt ansehen und sich dieser Haltung anschließen. Und wenn man sich im Ausland nicht an geltende Regeln halten braucht, warum soll man dann im eigenen Land damit anfangen?

    • DroneNuts schrieb:

      Ich kenne jetzt 3 RTF Drohnenflieger. Keiner von denen ist in einem Forum... Einer davon macht "eiskalt" was er will. Find ich auch nicht gut. Wenn ich dem was von Kollision mit Heli oder so erzähle muss ich mir z.B. sowas anhören:
      "Kollision? Die Wahrscheinlichkeit einer Kollision ist so hoch, wie das mich der Blitz beim Scheißen trifft"

      Kein Scherz, dass ist der original Wortlaut. Was soll man dazu noch sagen?

      Hat der einen YouTube-Kanal, dann mal her damit. Verhelfen wir ihm einfach zu Erkenntnissen hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit einer Kollision mit der Luftaufsicht.. Bei solchen egomanischen und nicht bis zur nächsten Ecke denkenden Typen bin ich da völlig schmerzfrei.

    • Ich für meinen Teil kann behaupten, daß ich etliche meiner "Kind im Manne"-Ideen habe sausen lassen, weil mir durch solche Beiträge wie diesen hier deutlich wurde, daß man erst nachdenkt, nochmal nachdenkt und erst dann in die Luft geht :P

    • Ich vermute, dass das für DJI billiger ist nur einen Chip für den Funk zu entwickeln und zu pflegen. Ob jetzt Mavic, P4pro oder Inspire2 ... Da wird vermutlich überall die gleiche Übertragungstechnik drin stecken. So kommen wir mit der "billigen" Mavic in den Genuß der gleichen professionellen Übertragungstechnik wie die beim Inspire2. Auch Flightcontroler usw. dürften von den Chips her überall gleich sein. Nur bei der Videoverarbeitung gibt es offensichtlich unterschiede. Ob die politisch gewollt und entsprechend programmiert sind, oder ob es weniger starke Chips sind würde mich ja interessieren.

      Was den Funk angeht dürfte DJI weit vor allen anderen liegen. Jedenfalls hab ich noch keine Videos von anderen Geräten gesehen, die ohne Mods so weit und gut übertragen.
      Android OnePlus3T (7.1.1) & Windows 10

    • Sven Schumacher schrieb:

      Was den Funk angeht dürfte DJI weit vor allen anderen liegen. Jedenfalls hab ich noch keine Videos von anderen Geräten gesehen, die ohne Mods so weit und gut übertragen.
      Ja das ist wohl so. Gut dass du das hier nochmal geschrieben hast:
      Leute, ihr braucht die Reichweite eurer DJI Klöpper nicht immer "testen" sie reicht von allen Consumer Drohnen am weitesten.

    • Marktführer... hat Commodore in der 1980er Jahren auch mal von seinen Homecomputern behauptet :D ... Aber nichts desto trotz, um beim Thema zu bleiben, halte ich die Diskussion "wer hat den Größten, wer kann weiter oder höher" für mehr als flüssig = überflüssig, denn jeder weiß "hoffentlich" welche Vorschriften gelten.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von biber ()