D-Log und Grading - Sinnvoll oder nebensächlich?

Stefan, wie gesagt, das ist am Histogramm überhaupt nicht zu beurteilen. Das liegt einfach in der Natur der Sache, nämlich dass die Histogramm-Anzeige nicht absolute Helligkeitswerte berücksichtigt, sondern deren relative Verteilung.

Siehe das mal schnell aufgenommene Beispiel, und die Histogramm-Anzeige hier ist viel genauer als beispielsweise die von Kameras oder der DJI GO App:
Trotz überstrahltem Bereich kein Peak im Histogramm. Weil eben das Spitzlicht relativ nur einen winzigen Bereich aller Bildinformationen insgesamt ausmacht - die Krux des Histogramms.




Wird nicht kommen, ziemlich sicher aber wohl HLG, zunächst bei Fernsehern (alle Hersteller haben sich Anfang des Jahres dazu bekannt) und Einstiegs-Pro-Kameras.
Und das bedeutet auch, alles was schon heute in LOG gefilmt wird, profitiert dann davon - und das dann ganz ohne Korrektur oder Grading.

War ja nun auch zur Demonstration, schau mal durch Dein Portfolio mit gleichzeitiger Anzeige von Histogramm und Wavforms, ich bin sicher, Du wirst etwas in der Art finden.
Und Sonne ist nicht gleich Sonne: Wenn ich sie mit D-Log aufnehme, überstrahlt selbstverständlich das Zentrum (warum auch nicht), der Abfall nach aussen, der Halo-Bereich, wird aber bei weitem nicht so überstrahlt wie bei Dir im Normal-Profil.

Ja, definitiv. Gilt m.E nach zum allergrößten Teil auch bei Aufnahmen mit bedecktem Himmel oder Luft-Aufnahmen wie von Dir beschrieben nach Unten, ohne sichtbaren Horizont oder Himmel, aber auch ohne Reflexionen.
Wenn jedoch bspw. an einem sonnigen Tag gleichzeitig Wolken und Boden mit schattigen Bereichen zu sehen sind (eben ein hoher Motivkontrast herrscht), ist D-Log - auch definitiv - bei der aktuellen Umsetzung bei Mavic und P4P das Profil der Wahl.
Denn es geht nicht nur um überstrahlte Bereiche, sondern auch den Umgang mit zwar nicht überstrahlten, aber dennoch sehr hellen Bereichen (Stichwort Highlight Rolloff, siehe "Sonne" oben). Mach da noch mal einen Test, gleiches Motiv, unterschiedliche Profile, aber in der Post auf jeden Fall in Verwendung mit Waveforms.

Die Video-Bitrate bleibt in 4K die gleiche, bedeutet, wenn Du mit 60 fps statt 30 fps filmst, steht Dir pro Bild nur grob die Hälfte an Information zur Verfügung (grob deswegen, weil in 60p auch die Auflösung reduziert wird, das Bild hat insgesamt also eine merklich schlechtere Qualität).

Versuche es also mal mit 30p oder 25p in PAL, aber weiter mit H.264. Wenn man unbedingt mit 60 fps aufnehmen will, sollte man leider auf D-Log verzichten.

1. Korrekt, Schärfe +1, Kontrast 0, Sättigung 0 (bei Stand 04/2018)
Verringerung des Kontrasts bringen bei der Mavic Pro nicht mehr Dynamik, sondern es wird im Gegenteil nur weniger vom verfügbaren Platz im Container genutzt - Gar nicht gut. Bei der Mavic Air könnte das anders sein, habe ich aber vergessen selbst zu testen, und den Mavic Air Besitzern ist es egal.

2. Auch korrekt insofern, als dass D-Log nur was bringt, wenn der Bildkontrast generell hoch ist, also wenn man sehr dunkle Bereiche und sehr helle Bereiche im Bild hat. Hat man nur dunkle Bereiche oder nur helle, ist der Motivkontrast also insgesamt nicht besonders hoch, braucht man nicht so viele Blendenstufen an Dynamik bei der Aufnahme und man verschenkt mit D-Log wieder wertvollen Platz und nimmt lieber Normal (oder den D-Cinelike Quatsch).

3. Nein, bei Fotoaufnahme in RAW musst Du nicht umstellen, das DNG wird vom Profil nicht (mehr) tangiert, nur das in den DNG zusätzlich eingebundene kleine JPG-Vorschaubild (das ist aber egal)

4. DJI schraubt permanent an den Profilen rum, auch an der Rasuchunterdrückung und an den Standard-Schärfeeinstellungen, dabei gab es ein recht massives Update (ich weiss nicht mehr, wann genau). D-Log Stand heute hat aber beispielsweise nicht mehr viel mehr mit D-Log Stand Anfang 2017 zu tun, und kleinere Änderungen gibt es quasi immer. Ich überprüfe das bspw bei jedem Update durch einen kurzen Vorher/Nachher Vergleich bei genau gleichem Motiv (unabhängig von der Mavic mit jeder Kamera)

In diesem (ab Minute 1:05) und jenem Zusammenhang (ab Anfang) ein aktueller Film von Matt Harris:

Bilder mit D-Log zu vergleichen, die schon eine eigene individuelle Korrektur erfahren haben, bringt irgendwie nicht viel. Manche möchten nach der Bearbeitung vielleicht mehr Details in den Schatten sehen, andere mehr in den Lichtern, was mit D-Log möglich wäre, bei Aufnahme im Standard-Profil aber nicht. Denn die 12,8 Blendenstufen Dynamik, die der P4P Sensor liefern kann, kann D-Log einfangen, die anderen Profile eben nicht.

Warum sollen wegen ISO 500 in D-Log Details verloren gehen?

ISO 500 ist hier eine rein berechnete Angabe, sie hat nichts mit Verstärkung zu tun, siehe "Das ISO Tohowabohu" in Beitrag 13.

Standard-Profile berücksichtigen nie 100% der Sensordaten moderner Sensoren, denn sie nehmen nur zwischen 6 bis 9 Blendenstufen Motivdynamik auf (je nach voreingestelltem Knee). Hersteller haben bei modernen Sensoren daher einen Spielraum, den Belichtungsmittelpunkt da festzulegen, wo das Signal/Rausch-Verhältnis des Sensors für die lediglich 6 bis 9 Blendenstufen der Standard-Profile am besten ist.
In D-Log werden beim P4P nun aber die 12,8 Blendenstufen eingefangen, da gibt es keinen Spielraum mehr, und der Hersteller muss den Belichtungsmittelpunkt so legen, dass die Sensordaten zu 100% aquiriert werden können. Das ist beim P4P dann der Fall, wenn der Belichtungsmittelpunkt +2,3 EV höher als bei den Standard-Profilen liegt.

Und genau deswegen wird ISO 500 als native ISO in D-Log angegeben. Damit man nämlich weiss, dass man eigentlich um 2,3 Blendenstufen gegenüber Standard-Gamma unterbelichten müsste, um auf die gleiche Belichtung zu kommen, wie im Standard-Profil. (ISO 100 + 2,3 EV = ISO 500).
Natürlich macht man das nicht, da man für den korrigierten Film, die heute noch in Rec.709 und damit in "Standard-Profil" ausgespielt werden, gerne ein paar Details in Spitzlichtern opfert, um die Schatten nicht hochziehen zu müssen ("Protect your Shadows"), aber das steht auf einem anderen Blatt.

Man kann das alles selbst ausprobieren: Graukarte mit Mittelgrau (18%) korrekt manuell im Standard-Profil belichten, dann mit gleichen Einstellungen auf D-Log umschalten. Um die 18% Grau wieder korrekt zu belichten, muss man mit Blende oder Verschlusszeit 2,3 EV runter. Das alles wie auch die Wahl der Belichtungsmittelpunkte durch DJI sind aber rein digitale Einstellungen, sie haben wie gesagt nichts mit analoger Signalverstärkung zu tun.

Fazit ist, richtig belichtet erhält man mit D-Log mehr Details, nicht weniger.

Hintergrund zu Berechnungen:
APEX System / Lichtwert

Mag sein, nur nutzt es eben nicht die gesamte Dynamik, die der Sensor bereit stellt. Das ist auch nicht auf DJI beschränkt, sondern technisch schlicht nicht möglich.

Ja, wir drehen uns im Kreis, ist wie bei Diskussionen zwischen JPG- und RAW-Foto-Shootern. Manche wollen den schnellen bereits entrauschten und nachgeschärften Look, andere wollen den Spielraum der zusätzlichen Daten und färben, entrauschen und schärfen in der Post selbst. Jeder wie er mag.
Legitim ist meiner Meinung nach aber wie immer nur ein Vergleich mit Originalaufnahmen, denn Log-Aufnahmen 1:1 auf den gleichen Look wie Standard-Gamma zu bringen, um dann zu sagen, bringt ja alles nix, macht wenig Sinn.
Denn logischerweise stehen in D-Log in diesen 6 bis 9 Blendenstufen weniger Infos als in Standard-Gamma zur Verfügung. Wenn man diesen Video-Look also will, dann sollte man eben auch Standard-Profile verwenden.