Die LUTs kannst bzw. solltest Du nicht verwenden, die transportieren D-Log nach Rec.709. "D-Cinelike" hat jedoch mit LOG wenig zu tun und ist im Prinzip bereits zu 95% Rec.709, um es mal vereinfacht auszudrücken.

Da kannst Du also bei Bedarf nun selbst noch für ein wenig mehr Kontrast sorgen (bspw. mit einer ganz leichten "S-Kurve") über alle Farbkanäle (der weisse Punkt), und dann bei Bedarf noch mit einer Rec.709 LUT einen Look erzeugen. Künftig würde ich von D-Cinelike dann die Finger lassen, und wenn schon direkt D-Log verwenden.

Rec.709 Lokk-LUTs bekommst Du bspw. hier: luts.iwltbap.com, aber auch das ist kein Plug'n'Play-Werkzeugkasten - den gibt es generell nicht. Das Thema erarbeitet man sich leider auch nicht mal eben in zwei (oder 20 Stunden) nebenbei, da muss man sich leider ziemlich reinfuchsen - wenn das alles so einfach wäre, wären alle (hochbezahlten) Coloristen arbeitslos.

Lass die LUTs erst mal weg, die grundlegende Abfoge sollte sowieso erst mal sein, alle Einstellungen hinsichtlich Weißabgleich, Helligkeit / Kontrast und Sättigung miteinander nach Deinem Geschmack abzustimmen. Wenn Du damit grundsätzlich zufrieden bist, kannst Du anschließend mit Look-LUTS noch einen Look erzeugen. Dabei dann beachten, dass Look-LUTs selten "voll reingedreht" werden (als selten zu 100% angelegt werden).

Davon würde ich dringend abraten. Natürlich, D-Cinelike ist Quatsch, aber mach mal selbst ein paar Vergleiche mit denselben Motivsituationen einmal in Normal und einmal D-Log.

Ich muss mich mal einklinken, weil ich am selben Thema verzweifele. Wenn ich Normal nehme kann ich es schon fast so lassen. Dlog ist alles Grau und dann müsste ich alles manuell machen. Von Luts habe ich gelesen und alles durchprobiert. Finde die ergebnisse nicht gut. Wie du schon schreibst.

Also +1,0,0 dlog und dann in der software (fcpx) solange manuell an der sättigung, kontrast, etc spielen bis es stimmt?

Nix spielen, ich sag es mal ganz platt und offen : Für wen Waveform- und Vectorscopes Fremdworte sind, sollte die Finger von D-Log lassen. Wer beide Scopes aber lesen und danach einstellen kann, der filmt mit nichts anderem mehr, sowohl mit Mavic (und aktueller FW) als auch mit P4P.

Also mit einer Spiegelreflex ist das alles wesentlich einfacher. Erst recht im Raw Format. Aber bei der mavic. Keinen plan warum es nicht so aufnimmt wie man es sieht. Also kurz und knapp. Ich filme in normal und dann hat es sich. Dlog ist ein Buch mit sieben siegeln. Ich will filmen und danach keine Wissenschaft betreiben welche wellen irgendworan angeglichen werden müssen. Ich google dann mal. Vielleicht gibts irgendwo eine Anleitung wo ich kein Torpedo-Techniker sein muss um sie zu verstehen. Werde wohl alt

Hi,

ich filme nach vielen Tests mit +1,0,0 und nutze ein LUT-Profil von skyscope (Herzlichen Dank hierfür!!! Das Profil wurde irgendwo in einem Beitrag zur Verfügung gestellt....) Damit bin ich nun sehr zufrieden.
Mit Normal bin übrigens auch recht zufrieden, zumal ein Switch in den Photomodus unproblematischer verläuft, insbesondere wenn man den Wechsel nach D-Log mal wieder verpennt.

Ich finds gut. Toller Schnitt. Und überhaupt. Brauchst dich nicht beschweren

Ich habe gestern versucht alles richtig zu machen und es ist wie immer in die Hose gegangen. Jede Kamera freut sich über Licht. Die mavic muss man ins Dunkle stecken was ich nicht verstehen kann. Mit meiner slt mach ich super Bilder, die hat aber auch eine verstellbare Blende ;).

Ich habe jetzt einen nd16 Filter drauf gehabt. Shutter auf 60 gestellt bei 30Bildern. Trotzdem sieht alles Sch... aus. Die dunklen Bereiche rauschen trotz Iso 100 und Scharf stellen tut sie auch nicht mehr. Man sieht es kurz vor Schluss bei 6:20 wo der Autofocus kurz Scharf macht aber dann doch wieder unscharf wird.

Was hab ich diesmal falsch gemacht? Ich begreife das Teil einfach nicht. Anbei das Video. Ungeschnitten. Sättigung und Kontrast dazu (ohne Feinschliff). War D-Log +1,0,0



Gleich darauf habe ich dieses Panorama gemacht. Das sieht hingegen relativ gut aus. Wohl aber auch unscharf:

viewer.hangar.com/4rmoQnYw (Externer Link auf die Panorama Seite, geht nicht anders, keine Like Möglichkeit oder so (wegen Regel D2 extra erwähnt))

Wie hast Du denn korrigiert? Ohne Waveforms, oder? Wie ich schon mal irgendwo schrieb, mindestens die Waveforms sind beim Korrigieren und (LOG-) Grading Pflichtprogramm - ohne geht es schlicht nicht.

Wenn Du hier wirklich keine LUT draufgeknallt hast, hast Du zum einen schon mal überbelichtet (Shot 1). Dann die überstrahlten Bereiche "nur" runter gezogen auf etwa 85 IRE. (LUT deswegen, weil manche Look-LUTs genaus so wie hier die oberen, hellen Bereiche wegen des Looks begrenzen).

Zum zweiten ist das eine einzige Einstellung mit sowohl hellsten Spitzlichtern (Sonne) als auch dunkelsten Schatten ohne irgendwelche Lichter (Shot 2). So viel Dynamik hat keine Kamera, und so was lässt sich auch nicht in einem Rutsch korrigieren/graden. Wie man sieht, saufen die Schatten daher auch ordentlich ab.

Zum AF: Nicht wirklich kontinuierlich, und daher aktuell bei DJI generell nicht brauchbar. Manuelles Fokussieren ist angesagt.

Waveform zeigt es mir in FinalCut an, aber damit kann ich ehrlich gesagt -noch- nichts anfangen. Ich habe mir das jetzt genauer angesehen und verstehe es glaube ich. In fcpx kann ich Schatten,Mitten und Lichter anpassen. Sollte ich die Welle so anpassen, dass sie unten nicht mehr bei 0 anstösst bzw oben bei 100. Und danach die Mitten so ziehen, das die Welle, also die Farbinfos, möglich breit wird? So sieht es am besten aus und dann sehe ich auch das überbelichtet ganz oben rumkräpelt und da auch nicht mehr runter kommt weil der Rest dann zu dunkel wird. Also der Teil des videos verloren ist.

Es geht mir erstmal darum, dass es unscharf ist. Warum? Und ist es, wann dass oben stimmt nicht besser, dann zu Filmen wenn die Sonne am höchsten steht?

Es ist ein 16er Filter drauf. Und trotzdem zu Hell. Dann ist es wieder zu dunkel. Also müsste ich zwischendurch landen, einen anderen Filter drauf machen und dann den dunkleren Teil filmen? Den Shutter darf ich ja nicht verändern. Oder ggf den iso Wert erhöhen wenn zu dunkel. Und jetzt doch wieder eine Lut?

Vielleicht sollte ich einfach bei Fotos bleiben... wohl besser für den alten Mann ;). Aber ich komme noch dahinter.

Hat niemand behauptet, dass Filmen einfach ist.

Und grob gesagt, ja, ohne wählbare Blende (grosser Vorteil des P4P/P4A) muss der Filter auf verschiedene Belichtungssituationen angepasst werden.

Abgesehen davon ist die 180° Regel ein Anhaltspunkt, kein Gesetz: Mit 25 fps lässt sich auch mit 1/30 oder 1/100 Shutter noch gut leben, insofern hat man dennoch etwas Spielraum. Und in Notfällen kann man auch mit D-Log mal auf ISO 200 hoch - besser, man degradiert die Gamma-Kurve und erkauft sich etwas mehr Rauschen, als dass man zuviel Details verliert. Das muss aber jeder selbst für sich abschätzen.