Mein Wunsch als Themenstarter ist es, Diskussionen in einem parallelen Thema zu haben.

-----

Hier können die Bilder, Situationen und Sonstiges aus dem Thread Seit 7. April 2017 nicht mehr erlaubte Motive [Nur Bilder OHNE Diskussion] kommentiert werden. Idealerweise gibt man entweder die dortige Beitragsnummer an oder verlinkt direkt auf den entsprechendeb Beitrag.

Hier in diesem Thread also keine Bilder posten!



Ausserdem bitte beachten:

Wir möchten auf jeden Fall vermeiden, dass in dem Diskussionsthread rechtliche Grundsatzdiskussionen ausgetragen werden. Letztlich ist das hier ein Experiment, und es soll ausschließlich um das Kommentieren einzelner Bilder gehen, bzw. um eine Diskussion, die sich direkt an den Bildern orientiert - jedoch nicht zu den einzelnen rechtlichen Themen ausufert.

Dafür haben wir den Bereich Recht, in den dann eben entweder noch mal von hier auf bestehende oder neue Themen verlinkt werden muss. Oder man nutzt direkt einen Thread im Bereich Recht, und verlinkt direkt von dort auf ein Bild im Bilder-Thread.

Kurz, das hier soll kein Pool für alle Diskussionen rund um §21 LuftVO geben.

Als Themenstarter von mir ein paar Anmerkungen (editiert nach Rücksprache mit Moderator):

Leider nicht als Provisorium gedacht sind die neuen Regeln vom 6. April 2017 aus dem Ministerium BMVI. Mit diesen Regeln wird die Positionierung der Drohnenkamera für etliche fotogene Motive illegal. Im Bilderthread sollen die Auswirkungen beispielhaft dokumentiert werden. Wie auch in guter journalistischer Arbeit möchte ich Fakten und Meinungen nicht vermengt sehen, deswegen für Meinungen, Kommentare, Diskussion diesen parallelen Thread hier.

Zum Inhalt: das zweiundvierzigste Bild aufgenommen aus 120 Meter Höhe ist mir weniger wichtig als das erste Bild vom Küstenmeer (Bundeswasserstraße). Ich möchte gerne die Breite der Auswirkung der neuen Regeln dokumentiert sehen.

Ob per Ausnahmegenehmigungen (einfach oder schwierig zu erlangen) ein Motiv vielleicht auch heute noch machbar wäre, wenn man sowas besprechen möchte, dann bitte anhand konkret benannter Bilder kommentieren und diskutieren.

Für allgemeine Diskussionen gibt es schon bestehende threads. Auf solche werden die Moderatoren sicher noch verweisen.

Zu meinen Fotos im Beitrag Nummer 1:

Bei Fotos 1 und 3 war ich jeweils auf einer längeren Autofahrt von A nach B, hatte aber einen Zeitpuffer, um unterwegs bei lohnenden Motiven Fotos machen zu können. Im wesentlichen Fotos vom Boden aus, aber ein paar Drohnenakkus hatte ich auch geladen mit dabei. Vorab hatte ich auch per online-Karten und so recherchiert, in welchen Abschnitten meiner Autofahrt keine Flughäfen in der Nähe sind.

Die einzelnen Motive haben sich dann erst beim Durchfahren ergeben. Örtlichkeit, Wetterverhältnisse, all das war nicht im Voraus geplant. Vor Ort wurde natürlich nach einem sicheren Start- und Landeplatz gesucht. Nur wenn Ausnahmegenehmigungen sich innerhalb von 5 Minuten einholen ließen, wären diese Motive aktuell noch legal möglich.

Zu Beitrag 11 nebenan, Bild Dampflokrennen.

Bilder ähnlicher Perspektive konnte ich auch schon machen. Auch mit ausreichend Sicherheitsabstand gemäß meinem risk assessment. Wenn man sauber parallel zum Gleis fliegt oder davon weg, auf einer hindernisfreien Höhe, und das Wetter stimmt, dann ist das Restrisiko minimal. Alternative virtuelles Stativ ohne Horizontalbewegung.

Allerdings in der Schweiz, wo es meines Wissen nach wie vor legal ist. Vielleicht könnte ich einen Screenshot hier zeigen, nebenan passt Schweiz ja nicht.

Die Idee....mit Bildern "es war einmal" ist schön und gut.

Aber die Arte & Weise , wie es hier steril gehalten wird , vermiest einem da mit zu machen.......zumal was soll das ?

Dann könnte 95% von mir hier reinstellen. Wem nützt das dann?

Und wer hat Lust drüben Bilder zu gucken, dann wechseln hier rüber um was zu sagen, ahja Bild noch mal gucken....Bild 21....also noch mal zurück.......macht doch kein Spass.

Und so ein Thread ohne Bilder.......das ist wie FAZ lesen.

Und bis jetzt sieht es daher auch nach einem Monolog aus.

Da hast Du absolut Recht - außerdem kann man nie sagen, ob ein Bild nicht doch heutzutage noch ´legal´ (also möglich) wäre. Der Fotograf kann letztlich immer die erforderlichen Genehmigungen in der Tasche haben - das muss er nichtmal beweisen.
Und einfach zu behaupten: ".. Abstand von der Bahnlinie ist sichtbar <100m", das ist doch immer eine Vermutung in´s Blaue. Schließlich kann der Fotograf ein Zoom (wie Zenmuse) benutzt haben - auch da liegt die Beweislast nicht bei ihm.
Am Bild ist die Rechtslage nur ganz ganz selten erkennbar - mir wurde auch schon erzählt, dass die bekannten "Rhein-Dokumentationen" aus dem Fernsehen heut zu Tage rechtswidrig wären - das wären sie aber heute auch nicht nicht, weil schlicht und einfach Tragschrauber benutzt wurden. Der Zweifler meinte, das sei alles mit Drohnen gemacht...

So halte ich den Thread auch für überflüssig und eher sinnfrei - nur meine Meinung.

@Pehaha
Ich bin am Überlegen, wenn man hier an einem konkreten Bild diskutiert, dieses Bild hier im Thread wiederholen zu dürfen.

Und oben in Betrag # 5 hatte ich ja Vergleichsfotos aus der Schweiz angesprochen. Die hier in diesem Thread zu zeigen, fände ich auch angemessen.

@ChrisDE
Bei meinem Eisenbahnbrückenfoto hatte ich den Abstand nachträglich mittels Standlinien (jeweils durch 2 Punkte) und Karte ermittelt. Kein Hexenwerk, und auch unabhängig von Objektiv und verwendeter Bildprojektion. Aber das mit der Beweislast ist hier nicht Thema. Und Rheinbefliegung - egal was das Fluggerät damals war (und auch für Tragschrauber gilt die Sicherheitsmindesthöhe), dass das heute so mit Drohnen nicht mehr darf, ist der Punkt.

Noch zur Bildkomposition Eisenbahnbrückenfoto. Damit Brücke und kurvender Damm aufs Bild draufpassen, braucht es ein starkes Weitwinkel (hier das fisheye der Bebop 1). Damit dann wiederum die Brücke nicht zu klein wird, muss man halt einigermaßen nahe heran. Und da ich nur knapp úber Schienenhöhe bin, sehe ich auch keine reale Gefahr für die Eisenbahnlinie. Ganz abgesehen davon, dass in jenem Winter wegen Fledermäusen sowieso Betriebsruhe auf der Sauschwänzlesbahn herrschen mußte.

Fleyer, jetzt an Bildern der Vergangenheit laben und sagen was alles heute nicht mehr geht...mein Gott, ich könnte dir nun ein Bild zeigen, das ist total harmlos. Und trotzdem eine Todsünde weil dieses Bild in 17 Dobrint Entfernung entstand.

Ich fände es interessanter, was für Bilder entstehen jetzt noch? Und warum ist das Bild so, wie es ist.

Seit diesem Jahr bin ich und Kollegen so inaktiv wie noch nie.

Wie schon erwähnt von dir bleibt bei den Weitwinkelkameras bei 100m Distanz nicht viel über.

Der Vorteil des Kamerakopters ist so gut wie eliminiert. Panos und Landschaft geht noch so, aber das bewegte Bild braucht schon etwas mehr Detail.

Ungeachtet dessen machen die Flächen FPV-ler unbeirrt weiter. Wildflieger in verdammt großen Höhen. Aber das stört keinen, das sind ja nur Modellflieger. Teils mit 3 Kameras ab Bord, weil die nicht schweben können, stört das wirklich keinen Menschen.

Gutes Beispiel der Verkehrswege-Brücken, was kann passieren, wenn du unterhalb der Verkehrsebene fliegst, eigentlich nichts.
Das man nicht drüber soll ist verständlich.

Da wir keine Lobby haben, sind wir bei der Verordnung ordentlich überrollt worden.

Gewöhnliche Perspektiven gab es vorher schon, die neuen Perspektiven eröffnete tolle Ansichten.

Wie Role so schön sagte, wir durften mal eine Zeit an der großen Freiheit schnuppern.....die Zeit ist nun passee.

Nach dieser Überregulierung sollten wir vielleicht umdenken und unseren Aktionsradius auf den Ordnungswidrigkeitsbereich ausweiten.
Also wie im Straßenverkehr +20km/h oder mal schnell im Halteverbot rechts ranfahren um was abzuholen.
Solange es keinen Bußgeldkatalog für uns gibt, müssten wir uns dann halt mit diesem gesunden Menschenverstand ein wenig aus dem
Fenster lehnen um die Reaktionen oder gar Strafen der Behörden "kennenzulernen" um zu wissen was wie geahndet wird.
Das könnte dann, wie beim Autofahren auch, ein erträglicher Normalzustand sein.
Da hier im Forum die militantesten Regelverfechter (ich schließe mich da mal nicht aus) unterwegs sind, könnte man hier solche
Bilder sammeln um mal unseren eigenen Ordungswidrigkeitsbereich auszuloten.
Da müssten sich jedoch alle ein bissle zusammenreißen bei den Diskussionen darüber. Aber das war ja bisher auch Voraussetzung für ein gutes Miteinander hier.

Da sind wir aus einem Holz.......und sind alle keine Engel.

Dein Vergleich mit dem Beispiel Straßenverkehr hat einen kleinen Haken.

Im täglichen Verkehrschaos fällt man nicht so auf.....am Himmel schon.
Am Boden blitzen Behörden, wo man oft im Radio noch gewarnt wird.
Das sind aber nicht meine Sorgenfalten......

Was "Knöllchen-Horst" auf der Straße ist, so was gibt es auch unter den Kopter Hassern.....diese Maschendrahtzaun-Freaks und ewigen "Klugscheißer"

Ich habe ein schönes Beispiel, 2014 filmte ich eine verfallene Papierfabrik. 2014 war mein Equipment noch recht simpel und somit waren die Aufnahmen nicht so wie es heute möglich wäre und der Verfall hat drastisch zugenommen, somit jetzt erst recht lohnenswert.

Aber direkt daneben eine Regionalbahn die alle 60min fährt (das interessiert die Verordnung nicht). Direkt gelegen an einer ehemaligen Bundesstraße die zum LKW Parkplatz wurde. Sicher könnte man es riskieren, öffentlich machen, nun...wer die Location kennt, der weiß was Sache ist.

Dann kann ich wie so ein "Kunstdieb" meine Schätze nur bei runter gelassenen Rollos im Keller betrachten.

Die OWI und die Bußgelder im Straßenverkehr sind klar geregelt, WIR wissen nicht was auf einen zukommen könnte.

Doch, nämlich in der Regel garnichts.