Hallo Stefan,
echt ein sehr schönes Bild. Ich habe das Bild heruntergeladen und im Photoshop in sRGB umgewandelt. Danach habe ich beide Bilder in verschiedenen Browsern und Bildbetrachtungsprogrammen angeschaut. Vielleicht bin ich grad auch blind aber ich kann keine gravierenden Unterschiede feststellen.

Dann habe ich das Experiment auf zwei Monitoren durchgeführt.
Apple Cinema Display und ein echt grottiger Fujitsu Siemens Monitor.

Ergebnis: am Siemens Monitor würde ich die Farben als zu stark gesättigt bezeichnen. Bei beiden Profilen.

ach ja. Apple.

Auch „kleinste Unterschiede“ sind in des „großen Profis Augen“ von grosser Gewalt.

Je mehr Profi, desto „gewaltätiger“ wirds im Detail.

Mein Monitor ist auch grottig und garantiert übelst eingestellt. Schwarz wirkt grau. Teste das aber später am PC.

Bei mir wird dein Bild mit dem Internet Explorer am schönsten, gefolgt vom Firefox und ziemlich matschig mit dem Chrome angezeigt:

Role du hast keine Ahnung!

Ich habe demletzt versucht einer grössere Gruppe zu verklickern, dass die neue Windowsbildanzeige aus WIN 10 die Bilder unscharf darstellt im Vergleich zur alten. Nicht mal die Hälfte hat nen Unterschied gesehen...

Auch so ein ungelöster, bekannter Windowsbug mit der neuen Anzeige...

ich verzichte konsequent auf Adobe RGB und habe dadurch deutlich weniger Sorgen. Ich möchte mir auch keinen supertollen Trailer anschauen, um dann im Kino von einem guten Film enttäuscht zu sein, nur weil meine Erwartungen so hoch waren.

Adobe RGB hat zwei Daseinsberechtigungen.
1. kompletter durchkalibrierter Workflow bis zum Druck.
2. Die Zielgruppe besteht ausschließlich aus Vollprofis.

Damit kommen wir der Sache schon näher. Der Durchschnittsbetrachter schaut halt eher was drauf ist auf dem Bild und entscheidet dann ob er es gut findet.

...macht keiner. Diese mangelnde Kompetenz des Betrachters muss der Fotograf vorher durch ein geiles Motiv oder so kompensieren. Zumindest wenn er damit seinen Lebensunterhalt verdienen will.

Der Umgang mit den Farbräumen ist aber auch wirklich komplex. sRGB wurde bereits 1998 für Windows-Umgebung von der IEC als offizieller Standard beschrieben und sollte den Standard für die unterschiedlichen Geräte (Scanner, Drucker, Monitor, usw.) beschreiben. Er richtete sich Maßgeblich an die seinerzeit bestehenden Darstellungsmöglichkeiten.

Nachdem vor allem die digitalen Kameras auch hinsichtlich der darstellbaren Farben immer leistungfähiger wurden, hat Adobe für seine Software Photoshop einen eigenen Farbraum mit AdobeRGB definiert. Auch wenn es sich hierbei um keinen offiziellen Standard handelt, so hat sich dieser Farbraum vor allem in der Foto-Community als Standard durchgestzt.

Komplettiert wird das Ganze noch durch den 3. standardmäßigen Farbraum NTSC, der dann vor allem für Videofilmer definiert wurde.

Während der „antiquierte“ Farbraum sRGB den geringsten Farbraum wiedergibt, zeigt AdobeRGB den größten. Hier mal eine Grafik. Das dargestellte Farbspektrum zeigt den Bereich, den das menschliche Auge wahrnehmen kann. Die Dreiecke den Frabraum darin, der durch den jeweiligen Standard abgedeckt wird.



Man erkennt, dass es dem sRGB vor allem im Grünbereich deutlich an Darstellungmöglichkeiten fehlt.

Jetzt heißt es aber nicht zwingend, dass ein im AdobeRGB-Farbraum gemachtes Bild, auch von besserer Qualität ist. Es stellt im ersten Moment eigentlich nur die Möglichkeit für eine Frabdarstellung dar. Kritischer wird es bei der Wiedergabe. So kann ein in AdobeRGB gemachtes bzw. bearbeitets Bild auch nur auf einem AdobeRGB-fähigen Ausgabegerät (Monitor, Drucker, ) seine Brillianz voll zum Ausdruck bringen.

Hinzu kommt, dass sich der gewählte Farbraum auch auf die erfasste Farbtiefe verteilt. Bei 8bit sind das dann 256 Abstufungen in jede Farbrichtung was dann ca. 16,7 Mio. Farbdifferenzierungen entspricht. Bei 10bit sind das dann schon rd. 1 Mrd. Farben.

Wichtig dabei, verteilen sich die darstellbaren Farben auf einem größeren Farbraum, erfolgt auch eine andere Farbverteilung. Würde dann der Farbraum einfach nur „abgeschnitten“ werden, währen die Bilder in Randbereichen der Farbe, auf einem sRGB-Ausgabegerät einfach nur nicht so Brilliant. Da es aber zu einer anderen Farbverteilung in den unterschiedlichen Profilen kommt, führt das dazu, dass ein in AdobeRGB hergestelltes Bild auf einem sRGB eingestellten Monitor auch einen anderen Farbenwert darstellt. I.a.R. wirken dann solche Bilder übersättigt.

Von dem her sollte man sich bereits im Vorfeld klar überlegen, für welche Wiedergabeplattform mache ich die Aufzeichnungen. So macht die Verarbeitung von Videos mit AdobeRGB wohl keinen Sinn, wenn der TV nur einen. NTSC-Farbraum wiedergeben kann. Ein in AdobeRGB hergestelltes Foto, zeigt auch nur auf einem in AdobeRGB eingestellten Monitor seine korrekten Farbwerte.

Bei Monitoren wird da auch gerne viel falsch interpretiert. So können in den seltesten Fällen auch hochwertige Monitore den AdobeRGB-Farbraum komplett darstellen. Teilweiße wird ein Monitor mit einem AdobeRGB-Verhältnis von bis zu 120% beworben, deckt dann aber nur 80-90% des AdobeRGB-Farbraumes ab. Mein LG UltraFine - 5K-Monitor erreicht nach der Kalibrierung gerade einmal 96% zum AdobeRGB-Farbraum. Dennoch kann es durchaus Sinn machen, hier mit AdobeRGB zu arbeiten. Es können zwar im Grenzbereich nicht alle Farben dargestellt werden, aber die Farbverteilung stimmt. Will ich jetzt aber das in AdobeRGB hergestellte Bild im Internet wiedergeben, mach es durchaus Sinn, das Bild in sRGB zu konvertieren. Die am meisten verbreiteten Systeme (Rechner, Software, Monitore) sind eben nur auf sRGB eingestellt.

Fazit: Aufnahmen in einem bestimmten Farbraum werden nur auf Ausgabegeräten mit demselben Farbraum (wenn auch eingeschränkt) korrekt wiedergegeben. Dazu zählt dann aber auch die komplette „Wiedergabe-Kette“. Neben dem Monitor zählt dann aber auch die Möglichkeiten der Hardware (Grafikkarte) und der Farbraum der eingestzten Software dazu. Passt nur eines der „Kettenglieder“ nicht, führt das zu einem verfälschen der wiedergegebenen Farben. Am besten ist dann ein System, dass den Farbraum den erfordernissen anpasst bzw. in den eingestellten konvertiert. Wer also eine breite Masse erreichen möchte, setzt nicht unbedingt auf den höchsten Farbraum.

Hier auch noch ein toller Beitrag zu diesem Thema von EIZO. eizo.de/praxiswissen/monitorwi…WQOzJrq373NRoC2zcQAvD_BwE

Display- bzw. Kalibrierungsprofil einmalig in den Systemeinstellungen einstellen, dann kümmert sich ColorSync darum, welches beim Mac auf Betriebssystemebene integriert ist. Jede einigermassen moderne Mac-Software macht davon Gebrauch, wie beispielsweise auch Affinity Photo und -Designer, Quicktime (bzw. AV-Foundation) oder eben auch Final Cut Pro X von Anfang an (seit 2011). Das gilt im Übrigen auch, wenn in Kürze in FCPX nativ im HDR-Workflow gearbeitet werden kann.

im Apple Firefox kann ich auch keine Einstellung zum Farbprofil finden. Grund siehe oben.

Der Firefox muss auch auf MacOS erst zur Interpretation von eingebetteten ICC-Farbprofilen "überredet" werden.

1. In die Adresszeile "about:config" eingeben, dann im Suchfeld "gfx.color".
   
2. Doppelklick auf "gfx.color_management.mode", und die 2 zur 1 ändern, fertig.
   

Nun interpretiert FF eventuell eingebettete ICC Profile, oder greift ansonsten auf sRGB als Standardprofil zu.

___

Darüber hinaus sollte man für das Web auf irgendwelche Profile ausserhalb sRGB wie besipielsweise Adobe RGB sowieso verzichten, da sie von Smartphones und Tablets gar nicht nicht beherrscht und somit auch nicht interpretiert werden, ausser von - wait for it - iPhones/iPads mittels Safari unter iOS (seit 9.3), oder auch auf WebKit aufsetzende Apps wie bspw. auch die Drohnen-Forum-App.
Die iPhones ab 7 und iPad Pros unterstützen erweiterte Farbräume auch in der Darstellung entsprechend mit DCI-fähigen Displays. DCI als Standard für einen Farbraum dürfte im Übrigen zukünftig vor allem auch durch die HDR-Thematik von noch größerer Relevanz sein, als Adobe RGB.

@skyscope
coole Sache mit dem Firefox-Tipp. Danke. Habe den mode gerade umgestellt. Ich hatte die Hoffnung, dass dann auch CMYK-Druckdaten-PDFs im Firefox wie im Acrobat Reader dargestellt werden, ist leider nicht der Fall.