Der große FPV Racer Thread - Teil 2

Ich habe dreimal Kiss FC im Einsatz, 4s 5s 6s, zweimal Full, einmal mit HAKRC ESC‘s, 2mal dshot 600, einmal dshot 2400.
Nachdem ich mir Hier halbwegs passende PID‘s besorgt habe läuft es auch rund und die Kwads machen weniger Ärger und mehr Flugspaß als meine BF Kwad‘s, bzw habe ich die BF Setups häufiger in der Garage als die Kiss Kwads, bislang
Auf meinen beiden kleinen u250g, 2,5“ und 3“ BF Kwad‘s müsste ich von BF 4 auf BF 3.5.7 zurück, weil der Stromverbrauch unter BF 4 unterirdisch ist bei den kleinen, ca 1 Minute weniger Flugzeit, bei eh nur 2,5-3 Minuten absolutes nogo. Ich hatte immer, direkt bei vollem Lipo und erstem Punchout LowVoltage Warnungen im OSD.
Allerdings laufen die sehr zuverlässig und gut.

Auch auf meinem 6s BF Kwad habe ich Probs mit BF 4 den so rund laufen zum bekommen wie unter BF 3.5.7.
Aktuell bastel ich an 2 weiteren BF Kwad’s einmal Racer 4s und lowKV 6s Freestyle und überlege mir den Ärger mit BF 4 zu sparen und direkt 3.5.7 zu nehmen.

Ich kann aber durchaus den Frust und Unmut verstehen wenn das Kiss Zeugs für den doppelten Kurs nicht auch doppelt so gut läuft oder doppelt so gut hält oder halb so aufwendig zum laufen zu bringen ist. Weil das ist es alles nicht, nichtmal eines davon.
Ich hatte auch so meine Probs beim Einstieg bei Kiss, auf Holz geklopft, derzeit läuft es.

Auch der Slogan Kepp it super simple ist auch meiner Erfahrung nach schwer übertrieben.

Wenn die beiden neuen BF Kwad‘s, beide aus Zeugs gebaut was ich sowieso noch liegen hatte, nicht vernünftig laufen, wars das für mich mit BF.
Werde dann mal FlightOne probieren, soll ja sehr gut und einfach laufen.

Edit:

Ich softmounte alle meine FC‘s, sowohl BF als auch Kiss, es sei denn wie bei dem Kakute F4 der ja auf der Platine schon ein gesoftmounteten Gyro hat.

Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn und Zweck nicht mechanische Vibrationen bewusst auf den Gyro zu lassen, der eigentlich die Fluglage erfassen soll, um dann softwareseitig mit Filtern zu versuchen diese Vibrationen wieder heraus zu holen

Naja, ein mechanischer Filter filtert ja nicht nur die Vibrationen vom Motor, sondern dämpft auch die Messergebnisse von echten Lageänderungen ab. Und auch mechanische Dämpfung verursacht ein delay in den Messergebnissen. Bei einem Software Filter kann man steuern was man filtert und was nicht, wohingegen man bei einem mechanischen Filter nehmen muss was man bekommt. Problematisch ist es halt vor allem dann wenn man seine Softwarefilter darauf ausgelegt hat mit nicht mechanisch gedämpften Daten zu arbeiten. Dann kann das Softmouting unter Umständen die Filterung durcheinander bringen.

In der Theorie alles richtig.
Idealerweise müsste das Softmountig so aussehen dass die Vibrationen nicht auf den Gyro kommen und eine Dämpfung der Lageänderung nicht entsteht.
Auf der anderen Seite müssten idealerweise die Filter so präzise und schnell sein und erkennen was sind Vibrationen, woher kommen Sie und dann entsprechend filtern.

Ist der Softmount zu hart, gehen Teile der Vibration durch, der Delay wird aber verkürzt, ist er zu weich bekommt man Probleme mit dem Delay.

Auf der anderen Seite lassen die recht günstigen Gyro’s in den FC‘s und die begrenzte Rechenkapazität der Chips ein ideales Softwarefilterung kaum zu, auch wenn sie schon sehr gut arbeiten.

Beides ideal umzusetzen wird man eh nicht hinbekommen.

Also muss man schauen was in der Praxis besser funktioniert.

Und da habe ich die Erfahrung gemacht dass softgemountete Boards besser laufen.

Auch viele Hersteller verkaufen mittlerweile die FC Boards mit vormontierten Gumminöpsel für ein softmountig. Daher würde ich mal sagen das die Kombination aus softmount und Filterung derzeit am besten funktioniert.

Zumindest deaktiviere ich auch die ganzen Filter nicht alle.

Gibt es den verlässliche Quellen, Hersteller, BF Entwicklung etc die angeben „auf keinen Fall softmounten“?

Ich denke auch dass man in den allermeisten Fällen mit Softmounting besser dran ist als ohne. Aber es kann halt so Grenzfälle geben, in denen es tatsächlich mal nachteilig ist. Wenn so ein Grenzfall bei einem Influencer auftritt, dann kommt die Lawine halt ins Rollen.

Ich habe vorhin mal versucht auf der Flyduino Seite Infos Herstellerseitig zu finden was die angeben zum mounting. Leider bin ich im Q&A Bereich und im Manual Bereich nicht fündig geworden.
Tausend Beschreibungen wie man die GUI benutzt und was die einzelnen Punkte in den Reitern bedeutet, was ja auch nicht selbst erklärend ist oder so
Aber nirgends ein Wort wie man den Krams Hardwaremäßig zusammen schrauben soll.
Tja, warum sollte man auch solche Infos rausgeben.


Wie gut ein Kwad in der Luft liegt und sich fliegen lässt und im Video dann aussieht, hängt doch mehr vom Gesamtsetup, dem Tuning und den Stickskills des Piloten ab als von einem Detail des Aufbaus. Würde ich jetzt mal so behaupten.
Anyway.
gsezz hat es schon gesagt und da würde ich mich mit meiner bescheidenen Meinung anschließen, dass für die meisten Fälle die Softmountvariante die bessere ist.

Hardmount. Fliegt bei mir absolut sauber ohne Zicken

How to loose diversity

Werde wohl 2.4G anntennen mit IPEX-Adapter nachkaufen, den IPEX-Adapter ablöten und die Antenne an meinen Flit10 anlöten. (uund das ganze etwas besser vor den props schützen )

Wozu sind bei diesen Antennen eigentlich immer die Schrumpfschläuche, bzw. was ist das drin?

eine Exzellente Frage.
Sobald ich den Quad das nächste mal offen habe kann ich die kaputte antenne ja schonmal auslöten und mich dann nochmal zurück melden
Könnte mir vorstellen, dass ein anpassungswiderstand für die 50 Ohm drin ist, aber das ist wirklich reine spekulation!

Ist bei denen nicht ein Gegenpol aus Metal eingeschrumpft?
Sieht wie eine 2,4 GHz Dipol als.

Sie ist da!



Aus Ermangelung des Moduls, kommt hoffentlich morgen, habe ich erstmal den ganzen Abend Velocidrone gezockt.

Man ist das Ding geil, damit macht das SIM zocken nochmal mehr Spaß

Haha, Dipol, Danke. Da habe ich mal so richtig auf dem Schlauch gestanden. Das klärt dann auch die andere Frage die mir schon länger im Kopf brannte: Wieso reden immer alle von Dipolantennen, wenn ich da ganz offensichtlich nur einen Pol sehe.
Bei denen die ich bisher in der Hand hatte war der Schrumpfschlauch nur so dünn dass es nicht so aus sah als wenn noch etwas darunter wäre. Ich dachte der soll nur das Koax vom ausfranzen schützen. Da wird dann auch ein Hauchdünner Draht drin sein.