Der große FPV Racer Thread - Teil 2

So ist es.
Die AWG-Werte zeigen ja u.a. die Strombelastbarkeit an. Wenn Du quasi aus dem AWG12 ein AWG20 machst, durch Litzenbruch z.Bsp. erhöht sich Ri und somit wird auch der Spannungsabfall über dem Kabel größer. Heißt, die Leistung geht runter, das Kabel wird heiß.
Soweit die Theorie.
In der Praxis reden wir aber tatsächlich ja nur über 10-15 cm Kabel und kurzen Maximalströmen, also einen guten Kompromiss.
Wäre praktisch sinnfrei, z.Bsp. bei 4x 30A für 4 Motoren einen Querschnitt von was weiß ich AWG 6 zu verbauen.

Ok, glaube, einigermaßen verstanden ... vielen Dank

Und bei mir ist das Kabel ca. 3,5 cm ... zwar dadurch dann wohl weniger Leistung ... aber eben nicht so krass, das es mir beim Fliegen groß aufgefallen ist ... zumal es ja wahrscheinlich auch Stück für Stück weniger wurde und nicht plötzlich.

Sprich, nach dem reparieren, müsste ich einen kleinen Leistungsschub haben.

Und zw. dem 12AWG und dem 10AWG ist dann nicht viel rum, außer, dass etwas weniger Flugzeit ... die Mehr-Power wird dann da wohl nicht wirklich spürbar sein.

... bzw. was wäre denn dann (evtl. ja rechnerisch, wenn mans kann ) bei 4x 45A der theoretisch beste Querschnitt?

I-wie erschließt sich mir das nicht ganz ... 12AWG hat ca. 35A Belastbarkeit ... aber wenn bei mir im OSD als maxA 132A stehen, dann könnte das ja nicht sein

In der Kürze liegt die Würze.... 35A ist der Wert, der sicher ist bei entsprechender Länge. Hersteller Angabe. Da kannst natürlich für den Strom passend auch 16mm² verbauen, aber für die kurze Zeit wo da die volle Leistung anliegt, ist das ziemlich egal. Ne 16A Sicherung fliegt ja auch nicht bei 16,5A....
Geht da vor allem um die Verluste (ist schon was her bei mir). Verluste durch Wirbelstrom erzeugen Wärme.... Ebenso die hohe Stromstärke in einem zu dünnen Draht, und irgendwann wird es halt zu heiß und der Mantel schmilzt. Die Elektronen erzeugen halt Reibung... Und wenn es eng wird, dann eben mehr...
Gaaaaanz grob erklärt und keinesfalls physikalisch korrekt.

Ist der nicht süüüüßßßßßßßßß?

Frame: SPC 95GF
FC/ESC/VTX: HGLRC XJB F428 + 28A 4in1 ESC + HGLRC XJB-TX20.V2
RTX: XM+
Motoren: Diatone 2018 GT-R90 1104 6000kv
Cam:600TVL Camera (ausm Lizard95)

Blöd nur, dass in der Tüte mit dem Frame die 3 lila Spacer nicht bei waren. Nix mit baldigen Maiden Oder hat von euch zufällig noch wer solche Dinger (M2, 20mm) rumliegen, die er nicht mehr brauch?

Schau dir mal mr steel‘s video dazu an. Hat mir sehr geholfen

@aTh3IsT: ist ja echt niedlich
Der Kamerawinkel wird aber noch angepaßt, oder?

Müssen es unbedingt M2-Spacer sein? M3 kriegt man z.B. im Elektronikbedarf. Ich nehm da immer Kunststoff, da man die problemlos kürzen kann.
Brauchst Du die mit oder ohne Gewinde?

Hehe..jup, die Cam ist auch bissl der Schwachpunkt des Frames, da nirgends anschraubbar, sondern die muss ich wohl mit Heißkleber später fest fixieren.
Und leider ja, die M3 sind zu dick...gerade vorne wo zwei nebeneinander stehen passt dann nicht mehr die Cam hindurch. Und mit Gewinde auf beiden Seiten. Gestern schon mich doof gegoogelt...M3 kriegste alles, bei M2 siehts düster aus.

Zum Trost gestern abend immerhin noch ein weiteres Projekt abgeschlossen. Der Realacc X210 Racer names "der weiße Hai"

Matek F405 CTR
DYS30A blheli_s
RCX SE2205 2400kv
XSR
TBS Unify Pro HV Race mit UXXI Stubby
RunCam Split 2


Alles schön verpackt unter TPU-Canopy vom Kollegen gedruckt. Bewährungsprobe heute abend auf dem Racetrack.

Na da bin ich aber auf die Haltbarkeit gespannt.
Der Winkel der VTX-Antenne erscheint mir suboptimal.

Das flexible Zeugs sollte einiges aushalten. Mein Kumpel ist mit dem gleichen Canopy schon seit Monaten unterwegs, da ist noch nix passiert. Der Winkel + die Befestigung überhaupt sicher noch optimierungsfähig, mir auch noch zu wenig Zugentlastung drauf. Hier muss ich bestimmt zeitnah noch mal ran. Aber hauptsache dat Ding fliegt erstmal...alles weitere dann nach gesammelten Erfahrungen auf dem Feld

Soweit ich weiß haben die bei der HDO nichts am Steckplatz geändert (wären auch schön blöd ) ... sollte definitiv passen

Jeg, geht, Update is kein Stress

Power Up ... so, wieder neue Kabel für Säft angelötet:





Das hat mir schon wieder gefallen ... konnte ich direkt einfach so machen, ohne i-was auseinander bauen zu müssen

Hat jemand Erfahrung mit den Omnibus F4 FC?
Habe bei Banggood ein V2.1 gekauft bekomme aber SBUS nicht zum laufen. Keine Ausschläge im Reciever TAP. Habe alle UART durchprobiert und auch Betaflight und INAV.
Habe bei RC Group etwas gefunden das ein Widerstand entfernt werden muss um zwischen ppm und SBUS zu wechseln(v3 hat dafür eine Lötbrücke)
rcgroups.com/forums/showpost.php?p=37915203&postcount=25
Kann das wirklich so sein?

Mein FC hat ein anders Lyout.

@chrisfpv
Ich habe bei einem meiner copter einen Omnibus F4 verbaut, hatte keinerlei Probleme und betreibe ihn auch mit SBUS. Ich musste auch nichts umlöten etc

Gestern habe ich auch mal auf einem meiner copter das neuste bf 3.4 RC5 aufgespielt und ein paar Werte auf Empfehlung übernommen
github.com/betaflight/betaflig…g-Tips-for-Betaflight-3.4

Um es kurz zu machen:
Für Stock PIDs wirklich sehr knackig, ich werde meine anderen auch auf 3.4 umrüsten, es lohnt sich

Welche Hardware Version hast du?
Der FC hat bei Banggood über 400 gute Revision. Da kann das doch kein so Problem sein.
Bei einigen YouTube Vid. wird der RX Serial auf UART 1 bei anderen auf UART 6 aktiviert.
Habe BF und INAV probiert.
Target Omnibus F4 Pro und auch Omnibus F4SD da es dazu auch verschiedene Meinungen gibt.
Sobald ich Serial RX aktiviere sind alle Werte beim Receiver Tap auf 1500
Der Receiver funktioniert mit den gleichen Leitungen am SBUS des Matek F405 AIO sofort.

Chris, das sollte helfen:

github.com/iNavFlight/inav/issues/2576

Ich denke, Dein SBUS läuft nicht über den internen Inverter.

Sch... Clones. Und gerade die v2.x - ein heilloses HW-Gebastel aus chinesischen HW-Küchen.

Danke euch schon mal komme mir voll zu blöd vor einen simplen SBus RX zum laufen zu bekommen aber beim Matek F405 war das noch nie ein Problem.
@Dieselfan
Diesen Eintrag hatte ich gestern auch schon gefunden un mir übersetzt. Wenn ich diesen Post korrekt verstehe:

"Shellixyz
I have solved the GPS problem
J10 end pairs of pins link to RX6 (UART6), TX6 (UART6)and RX3 (UART3), TX3 (UART3)
I guess this is why the GPS interferes with the SBUS RX when set on UART6
I have taken out the compass wires from the GPS (SDA & SCL) and connected TX to RX3 and RX to TX3
The GPS now operates fully with map fix on UART3 whilst the SBUS operates on UART6 without interference.
All servo outputs are also working normally
The compass function is not hooked up
This is operating with firmware ODF4V3, target OBF4PRO"

Liegt das Problem daran das ich im JST Connektor J10 das GPS Modul an RX6 und TX6 angeschlossen habe? Und SBus sollte funktionieren wenn ich das GPS Modul beim J10 umstecke auf RX3/TX3 und dann Serial RX am UART6 aktiviere?

Es werden da ja verschiedene Szenarien durchgespielt.
Ich würde mal den Versuch mit dem Ausmessen, wo befindet sich der Inverter, angehen.
War, glaube ich, so ziemlich am Ende zu lesen.

PS:
Und ja, lass erst einmal nur den RX am FC.

Leider ist mein englisch nicht so gut, aber wenn ich Ihn richtig verstehe in diesem Video, wird das GPS genau wegen diesem Problem
am RX1/TX1 angeschlossen um RX6/TX6 frei zu haben.