Klasse Aufnahme! Da hast Du die "Achse" mitten durch den Park in die Stadt schön eingefangen

Leider die einzige Stelle, knapp außerhalb des Parkes, an der man noch fliegen darf. Im Park selbst verbietet die Parkordnung das. Vermutlich aufgrund der freundlichen "Kollegen", die es mal wieder übertrieben haben. Schade drum.
Und selbst hier oben muß man aufpassen, daß nicht zuviele Leute unterwegs sind am Kiosk/Restaurant/Buswendebereich/Parkplatz. Oder man steigt über den angrenzenden Wiesen mit gebührendem Abstand auf.

Jetzt muss ich zugeben - ich habe mich nun dazu hinreißen lassen, mich hier anzumelden um meinen Teil zu diesem Thema loszuwerden.

Denn ich finde das Motiv gut umgesetzt, allerdings bin ich von Aussagen wie: "Manchmal muss man Dinge einfach mal Fotografieren um zu zeigen wie schön sie sind; auch wenn man sich dadurch vielleicht eine Ermahnung einfangen könnte.", nicht sonderlich begeistert.
Denn hier herrscht aus mehrfacher Sicht keine Erlaubnis hier zu fliegen. Und ja ich kenne mich gerade dort oben sehr gut aus und kenne alle an dortigen Genehmigungsvorgängen beiteiligtem Personen auch ganz gut.

Daher ist die Aussage von Diet, "Vermutlich aufgrund der freundlichen "Kollegen", die es mal wieder übertrieben haben. Schade drum.", auch auf Airler zutreffend, denn hier wird mal,wieder der Herkules ohne Genehmigung als Motiv genutzt und sicherlich liegt ach keine Genehmigung zur Veröffentlichung vor.

Schade eigentlich, denn ich weiß, welchen finanziellen und zeitlichen Aufwand es bedeutet, hier Aufnahmen machen zu dürfen und inwieweit dies auch die möglichen Zeitfenster einschränkt.

Dieses Verhalten, macht es gerade nicht nur den Hobbyfliegern, sondern auch den gewerblich-orientierten (Profi-) Pilotenn schwer, von allen zuständigen Stellen Genehmigung einzuholen erhalten und für die potentiellen Kunden suggeriert es, einfach fliegen - geht schon.

Also keine Schmälerung des tollen Motives, aber das Handeln ist für mich unerfreulich!

Gut, es kostet also viel Geld und Zeit, dort eine Fluggenehmigung zu bekommen. Schön. Warum eigentlich? Wenn dort viele Menschen sind, alles klar, keine Diskussion. Aber manchmal ist es wirklich ärgerlich, wie 1. quadratkilometerweise Flächen pauschal zu Verbotszonen erklärt werden, weil eventuell irgendwer sich belästigt fühlen könnte und vielleicht Vögel gestört werden könnten und 2. Privatleuten praktisch keine Chance gegeben wird, auch mal bekanntere Motive zu filmen und Drohnenfliegen kriminalisiert wird, und zwar weniger von einfachen Passanten, sondern Offiziellen die etwas - Ja, was eigentlich glauben verteidigen zu müssen. Ich fahre mit dem Fahrrad ständig über Straßen voll mit Pferdeäpfeln. Ist auch eine Belästigung. Aber wenn das Hobby Spaß macht, soll es mir recht sein. Gibt es nicht vielleicht auch ein Recht auf Luftfotografie? Ich möchte nicht falsch verstanden werden, ich würde nie dort fliegen, wo Tiere, besonders seltene oder sensible, gestört werden könnten. Und natürlich möchte ich generell niemanden gefährden oder auch nur belästigen. Aber wie wäre es, wenn man mal ganz unkompliziert bestimmte Stellen und meinetwegen auch Zeiten nennt, wo mit der Drohne geflogen werden kann? Das können meinetwegen auch Zeiten ganz früh morgens sein, wenn noch keine Besucher unterwegs sind, und in entsprechender Entfernung, aber einfach mal verstehen, dass Drohnenflieger oft nur einschöbest Bild haben wollen, dass darunter sogar nette und zivilisierte Zeitgenossen sind und dass sie auch Besucher sind und vielleicht auch ein Recht auf Ausübung ihres Hobbys haben, wie Reiter, Skifahrer, Kletterer, Paraglider, Motorradfahrer, Hundehalter und andere eben auch.

Ich will das auch garnicht unnötig diskutieren, die Aufnahmen an sich sind schön, auch Schloss-Wilhelmshöhe-Blick-über-Kassel - nur leider nicht mit den örtlichen Bestimmungen möglich und nur darum geht es.
Und ja ich selber bin an beiden Orten schon mit höchst aufwendigen Sondergenehmigungen gestartet und da wird dann selbst die Verwendung sehr deutlich geregelt.(Sie ist dann projektbezogen.)
Ich bin leider noch nicht mal in der Lage, diese Aufnahmen zu anderen Zwecken zu zeigen, da mir dies durch die MHK untersagt wurde.

Ich persönlich gehe da konform mit @f.lieberknecht.

Es kann A) nicht sein, dass man sich einfach über Park-Verbote hinweg setzt, weil man sie nicht versteht, für sinnhaft hält, oder weil man es einfach drauf ankommen lassen will. Warum gibt es das eindeutige Verbot wohl in diesem Fall? Weil man nicht 10 Drohnen über ein Weltkulturerbe kreisen sehen möchte, ganz einfach. Denn lässt man es generell zu, ist das bei schönen Motiven zu erwarten, je mehr Drohnen verkauft werden. Warum möchte man keine 10 Drohnen über einem Weltkultuerbe fliegen haben? Darum, filtern nach Crash.
Darüber hinaus: Liest man sich die Parkordnung mal durch, sieht man, dass auch andere Gruppen von Hobbyisten in ihrem "Recht auf Ausübung ihres Hobbies" beschränkt werden. Radfahren ist ebenso verboten wie Reiten, Baden oder das generelle Benutzen von Sportgeräten. Kein Fußball spielen, kein Skateboard fahren, keine Modellfahrzeuge, keine Pedelecs, keine Segways, keine Drachen, Ballone und sonstige Flugobjekte, so eben auch Drohnen. Das ist hier also keine Hexenjagd. Den Kopf einfach mal nicht zu tief in den eigenen Teller stecken, sondern auch mal über den Rand gucken.

Dazu kommt natürlich, dass Leute, die sich über bestehende Verbote hinwegsetzten, letztlich zu noch schärferen Regulierungen betragen, die uns wieder alle betreffen. Aber das Thema ist ebenso alt wie eigentlich einleuchtend, umso erstaunlicher, dass es immer wieder Likes für solche unbestritten - wenn auch überwiegend Motiv-bedingt - schönen Aufnahmen gibt, und das Vorgehen bei deren Aufnahme damit scheinbar von der Community legitimiert und auch propagiert wird. Recht kurzsichtig, wie ich finde.

Und B), als ebenfalls gewerblicher Anbieter toleriere ich es zumindest nicht mehr, wenn Privatleute sich über Verordnungen hinwegsetzen, Fotos machen, und dann vielleicht bspw. die nächste Zeitung mit dem Fotografen Kontakt aufnimmt und für kleines Geld oder auch nur ein Kitzeln am Bart des Fotografen das Foto akquiriert und veröffentlicht. Werft gerne mit Steinen, aber da werde ich inzwischen auch aktiv, wenn das mein direktes Umfeld betrifft.
Es gibt Vorschriften, an die man sich zu halten hat, ob es einem in den Kram passt, oder nicht. Man kann als Privatmann auch keine Hausentwürfe auf Papier kritzeln und dann als Architekturleistung verkaufen, und dann meinen, man bekommt auch noch einen Schulterklopfer von der Architektenkammer....

Auch wenn ich ein absoluter Neuling bin vergleiche ich das Drohnenfliegen gerne mit dem Straßenverkehr.

Wenn man sich wirklich zu 100% an alle Regeln halten will dann lässt man das Drohnenfliegen doch lieber gleich ganz sein. Das ist nicht viel anders im Straßenverkehr. Es ist fast unmöglich zu jeder Zeit alle Regeln zu befolgen. Leider scheinen wir Deutsche gerne Effektivität und Sicherheit gegen Eigenverantwortung, selbstständiges Denken und Freiheit zu tauschen und erstellen deshalb für alle möglichen Gegebenheiten Vorschriften, Gesetze und Regularien.

Es gibt aber im echten Leben eben einen Unterschied ob man a) mit 100 durch die Ortschaft rast oder b) in der Spielstraße 20 km/h fährt. Auch wenn man in beiden Fällen das Gesetz bricht. Genauso gibt es beim Drohnenfliegen einen Unterschied ob man im Vogelschutzgebiet die Vogelnäster auskundschaftet oder ob man kurz in 100m mal ein Wohngrundstück überfliegt, kurzzeitig ohne Sichtkontakt fliegt etc.

Jeder muss dann für sich selbst entschieden wie er sich verhält, was für ihn akzeptabel und moralisch vertretbar ist.

Airler schrieb:

@blvckdream - Drohnenfliegen mit dem Straßenverkehr zu vergleichen... Durch meine Drohne kann ich nicht durch einen Regelverstoß Menschenleben gefährden. Ich fliege keine eine Mavic Air und keine REAPER.

Nein das habe ich auch nicht gemeint. Der Vergleich bezieht sich auf: "Man kann nie alle Regeln einhalten"

Airler schrieb:

Liebe Moderatoren wenn ihr die Beiträge nicht sehen wollt weil ihr sie für nicht angebracht haltet da Regeln gebrochen worden sind dürft ihr diese gerne löschen.

Da mach dir mal keine Sorgen, das machen wir als Moderatoren dann schon.
Bis dahin würde ich dir dringend diese Lektüre hier empfehlen, wenn du aus dem unterstrichenen "Ich persönlich..." zu Beginn meines Beitrage keine Bedeutung ziehen kannst.

Ich stimme dir ansonsten absolut zu.

Du hast mit deinem Flug keinen Schaden angerichtet, du hast niemanden gefährdet oder belästigt. Also ist das moralisch ok.

Ich würde solche Flüge nicht machen, einfach weil ich Stress lieber vermeide und gerne meine Ruhe habe. Aber wie gesagt, das muss jeder für sich selbst wissen.

Airler schrieb:

Durch meine Drohne kann ich nicht durch einen Regelverstoß Menschenleben gefährden.

... aber deren Gesundheit ernsthaften und dauerhaften Schaden zuführen. Und andere fliegen eine Inspire oder einen 4 KG Selbstbau-Copter (Tellerrand und so), wie würde das mit der Lebensgefahr dann aussehen, wenn die unkontrolliert auf jemanden fallen würde?

Also wird ein ordnungswidriger Flug erst nachträglich moralisch akzeptabel, ist aber verwerflich, wenn etwas passiert wäre? Für was entscheidet man sich da beim Start?

Er hat vorher geprüft ob er Menschen gefährden würde. Dies war nicht der Fall also ist er geflogen.

Verwerflich ist es natürlich schon jemanden zu gefährden auch wenn dadurch kein Schaden entsteht.

Wie hier geschrieben - Herkules Statue mit Blick über Kassel - wo es einen Grund gibt, probiert man den Geund zu klären und eine Genehmigung zu bekommen und wenn das nicht klappt, fliegt man nicht.
Ich muss feststellen, wie skyscope auch, ich toleriere sowas nicht und informiere meine Gesprächspartner ggf. auch über Vergehen, denn diese Mentalität muss aufhören!

@blvckdream, Du gehst wie schon in Beitrag #8 davon aus, dass grundsätzlich alle eventuellen Vorfälle im Verschulden des Steuerers begründet sind. Das ist jedoch nicht der Fall.

Viele Vorfälle und auch Abstürze sind unverschuldet (Material, Software, etc), und noch mehr geschenen aus Gründen, die der Steuerer gar nicht auf dem Zettel hatte (Fehlbedienungen, sich Verlassen auf Automatismen, wenig Erfahrung, etc.) - in Summe eigentlich schön zusammezufassen unter "Überschätzung der eigenen Fähigkeiten und die des Kopters".

Ich meine grundsätzlich, Anwesende ausgenommen.

@Airler , ich stelle Dich hier nicht an den Pranger oder mache Dir den Vorwurf, dass Du völlig kopflos geflogen bist oder eine Gefährdung bewusst in Kauf genommen hast. Das glaube ich auch nicht, ich habe schon den Eindruck, dass Dur Dir Gedanken gemacht hast. Und ursprünglich ging es ja auch um die Parkverordnung, und nicht vordringlich um die Gefährdung von Parkbesuchern.

Aber der Thread hat sich ja weiter entwickelt, und ist für mich persönlich inzwischen beispielhaft dafür, dass viele Steuerer eine Auslegung von Verordnungen - die ihre Gründe haben, ob man die sieht oder nicht - eben rein subjektiv aus völlig eigener Sicht, unter Berücksichtigung ausschließlich der eigenen Situation und der eigenen Drohne vornehmen, um sie dann aber für alle insgesamt infrage zu stellen. Das ist immer und immer wieder zu beobachten.

Nun gibt es aber für alle gültige Regeln, mit mehr oder minder sinnvollen kleinen Unterschieden (Gewicht), und wenn sich alle nicht daran halten, wird es schärfere Regeln und Strafen geben. Ist doch logisch, oder?
Wenn man das für sich selbst anders bvewertet und dann dennoch Aufnahmen macht, schön.
Wenn man diese Aufnahmen dann aber in eine Community einstellt, in der auch andere Steuerer auf der Suche nach - völlig richtig - immer seltener anzutreffender schöner Motive sind, und diese dadurch animiert werden, sich auch über Verordungen und Verfügungen hinwegzusetzen (Schneeballprinzip), womit man der Community und sich letztlich auch selbst wieder schadet, dann muss man einen Gegenwind auch aushalten können, wie ich finde.