Mavic 2 - Allgemeines und erste Eindrücke

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Habe mir auch noch mal den FOV-Modus Clip angesehen, den Ken Bereit gestellt hat (rcgroups.com/forums/showpost.php?p=40134381&postcount=555)

      Entgegen den bisherigen YouTubern und auch DJI ist DLog-M auch im FOV-Modus möglich, und beide sind in 10 Bit! Heisst also, man muss nicht in HQ gehen, um 10 Bit (oder DLog) zu bekommen, wobei HQ (also der Crop) ein wenig schärfer aussieht - das mag aber auch mit der Fokussierung zusammen hängen, da muss man dann wirklich mal selber testen.

      Kurzum, damit wird der Mavic 2 Pro auch zu einer halben Mavic 2 Zoom, sprich man kann zumindest im Flug wählen, ob man nun mit 28mm (und 75° FOV) filmen möchte, oder mit 55° FOV (entpricht 41,5mm Brennweite, also etwa 1,5x), ohne auf die 10 Bit verzichten zu müssen. Das ist ziemlich cool! :)

    • Lauter als Platinum...? Grummel, ich hatte gehofft, dass sie noch etwas leiser wird, weil sie ja auch einen etwas größeren Propellerradius hat. Irgendwelche subjektiven Eindrücke? Das aggressive hochfrequente Surren machte den Niedlichkeitsfaktor bei der Mavic Air total zunichte. Das nervt vor allem Unbeteiligte oder Nicht-Drohenfans unter den eigenen Freunden. In welchem Abstand kann man sich von de M2P gut unterhalten ohne dass alle die Gespräche einstellen und zur Drohne schauen? Bei der Mavic 1 mit Low Noise Propellern ist das ab ca. 30 Metern der Fall.

    • Hab noch mal die Rechenmaschine ;angeworfen, weil mich interessierte, was denn an Fotoauflösung raus kommt, wenn man ein Bild der Mavic 2 Pro so beschneidet, dass es einem mit 2-fach Zoom (48mm) augenommenen Bild der Mavic 2 Zoom entspricht: 3192x2128 Pixel.

      Etwas weniger also als bei der Mavic Zoom (4000x3000 Pixel) und nicht ganz vergleichbar (3:2 Seitenverhältnis gegenüber 4:3), dafür aber mit mehr Sensorfläche aufgenommen (39,5 mm2 gegenüber 29,25 mm2) und mit den bekannten daraus resultierenden Vorteilen an Dynamik und Lichtempfindlichkeit. Darüber hinaus bleibt es - wenn man will - bei Blende f/2.8 gegenüber zwingend f/3.8 bei der Mavic 2 Zoom am langen Ende.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • skyscope schrieb:


      Verbaut ist ein 1" Sensor mit äquivalenten 28mm Brennweite, entspricht einem FOV von etwa 75° (die von DJI angegebenen 77°sind falsch, irgendwo korrigieren sie es auch.) Damit entspricht der Bildwinkel in etwa dem einer Mavic 1, ist sogar noch ein kleines bischen enger. Das gilt für Fotos in JPG und RAW, und für Video in 8 Bit. Bei letzterem wird der ganze Sensor ausgelesen (20 MP) und auf 4K herunter skaliert, was nochmal der Schärfe und den Details zugute kommt (s.g. Oversampling bei der Aufnahme).

      Bei einer Bit-Tiefe mit 10 Bit (also in D-Log oder mit HLG) wird jedoch gecroppt, das heißt, es wird nur ein mittlerer Bereich des Sensors ausgelesen, der genau der 4K Auflösung entsprich (1:1, kein Oversampling). Ich nehme an, das ist der internen aufwändigeren Verarbeitung von 10 Bit geschuldet. Dieses Croppen wirkt sich auf den Bildwinkel aus, er beträgt bei 10-Bit Aufnahme dann nur noch 55° (FOV), was bei dem 1" Sensor etwa einer Brennweite von 41mm entspricht.

      Man wird also die Wahl haben: Superschafes Bild in 8-Bit mit 24mm Brennweite (s.g. FOV-Modus) oder viel Farbinformation und Dynamik mit 10 Bit und 41mm Brennweite (s.g. HQ-Modus). Ich bekomme nachher von beiden Modi Original-Footage, bin gespannt...
      Ich sehe das ganzgenauso. Im Endeffekt entspricht die „Zoom“-Variante einem Brennweitenbereichvon 24-48mm (KB äquiv.) und die „Pro“-Variante deckt 28-41mm /KB äquiv.) ab.Ich würde behaupten, dass man die 4mm im Witwinkelbereich sogar mehr sieht alsdie 7mm im „Telebereich“.

      Was man auch nochbedenken sollte ist, dass die ausgelesene Sensorfläche bei der Pro selbst imCrop-Modus immer noch deutlich größer ist als der komplette Sensor der „Zoom“.

      Was man bei derZoom natürlich hat sind die variablen Optionen und den Dolly-Zoom, etc. Wenn’s aberum Lens-Compression geht und darum Dinge näher heranzuholen, dann ist die Zoomnicht so wahnsinnig überlegen.

    • Gutes Beispiel für Missinformation durch YouTube-"Fachpersonal":



      "You cannot fake the Zoom with the Mavic 2 Pro. You cannot just crop in to achieve the same look."

      Yes you can. :)
      Zumindest eben bis 41,5 mm / 1,5x, und aus einer gewissen Brennweite wie hier 28mm heraus - aus starkem Weitwinkel heraus geht es wegen der perspektivischen Verzerrung natürlich nicht.

      Was ich nicht verstehe:
      Jeder der YouTube-Videos macht, hat doch eine einigermaßen vernünftige Kamera mit verschiedenen Brennweiten - warum probieren es die Leute nicht selbst mal aus? Einfach mal eine Kamera vom gleichen Standort aus ein bischen hin und her bewegen, einmal mit 28mm oder ähnlich, einmal mit entsprechend mehr, und dann einfach mit einem Crop aus den 28mm vergleichen, ist doch nun wirklich nicht so schwer... :rolleyes:

      Der einzige - hier theoretische - Unterschied liegt darin, dass eine längere Brennweite weiniger Tiefenschärfe zur Folge hat. Aber auch das ist hier nicht der Fall, wegen des kleineren Sensors der Mavic 2 Zoom und wegen des unweigerlichen Abblendens auf nur noch f/3.8 bei 48mm Zoom, hat man mit der Pro noch weniger Tiefenschärfe, wenn man will ("durchgehend" f/2.8). Wenn nicht, kann man selbst abblenden.

      Nebenbei: Wie kann es denn wohl sein, dass man den Dolly-Zoom Effekt seit Jahren durch Crop-Fahrten in jedem Schnittprogramm genauso gut bauen kann? Richtig, Crop und Zoom auf den gleichen Bildwinkel ist bei unveränderter Kamera-Position das gleiche.

      Siehe auch Parrot Anafi, die ohne optischen und nur mit rein digitalem Zoom arbeitet, also durch Crop:



      Normalerweise hat man es beim Croppen zwar mit Qualitätsverlust zu tun (Auflösung nimmt ab), nicht aber hier bei der Mavic Pro - es fällt immer 4K hinten raus, im Crop sogar in besserer Qualität.

      Apropos Qualität - ein bischen Qualitätskontrolle würde vielen "Influencern" ganz gut tun, unabhängig vom hier konkreten Fall. Da sträuben sich mir bei vielen Dingen/Aussagen ordentlich die Nackenhaare. Ein Beispiel: "Mit der verstellbaren Blende braucht man keine ND-Filter mehr." Aha, damit ist klar, dass so jemand nie mit einen Phantom 4 Pro unter Real-Bedingungen adäquat gefilmt hat. Ein "Full Review" dazu gibt es aber natürlich... :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 13 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • Captain-S schrieb:

      @skyscope
      Man kann bei der Pro doch nur zwischen den Aufnahmemodi wechseln bzw. umschalten,
      das kann man doch nicht mit einem stufenlosen optischen Zoom vergleichen.

      Es kommt darauf an, was man erreichen will. Die Tatsache, dass die Brennweite variabel eingestellt werden kann (=Zoom) hat für mich den einzigen Nutzen in diesem Dolly-Zoom, den in drei Monaten aber wahrscheinlich niemand mehr sehen werden will, weil Amateurvideos voll davon sind.

      Ansonsten konnte schon immer jeder Camcorder zoomen ohne Ende und das Hauptproblem war vor allem, dass die Leute nicht widerstehen konnten ihn während der Aufnahme zu benutzen, was dann oft genau das Element war, was die Aufnahmen amateurhaft aussehen ließ.

      Bei einer Drohne ist es jetzt so, dass man perfekte Kamerafahrten durch Positionswechsel machen kann, so dass das Zoomen als Imitation einer Kamerafahrt im Endeffekt filmisch nicht notwendig ist, da es einen viel schlechteren Look hat.

      Bleiben also die verschiedenen Brennweiten und die damit verbundenen Möglichkeiten mit der Perdspektive und dem Hintergrund zu spielen. Und da sehe ich es genauso wie skyscope: die Vorteile der Zoom liegen da fast eher im Weitwinkelbereich.

      @skyscope: es gibt da auch einen YouTuber namens "DroneFilmGuide", der darauf besteht, dass Croppen und Zoomen sich optisch unterschiedlich auswirken. Leider gibt es im englischen denn irreführenden Begriff "Lens-Compression", der manche glauben lässt, dass die Komprimierung des Hintergrundes bei höheren Brennweiten und größeren Abständen eine Eigenschaft des Objektivs wäre.

    • Captain-S schrieb:

      @skyscope
      Man kann bei der Pro doch nur zwischen den Aufnahmemodi wechseln bzw. umschalten,
      das kann man doch nicht mit einem stufenlosen optischen Zoom vergleichen.
      Die Pro hat dieses Feature nun einmal nicht und das kann man auch nicht durch irgendwelche Tricks umgehen.
      Korrekt, wer stufenlos zoomen will, für den ist die Pro nichts, der sollte zur Zoom greifen.
      Ich mach das allerdings nie, weder in der Luft noch am Boden.

    • Dronepilot schrieb:

      @skyscope: es gibt da auch einen YouTuber namens "DroneFilmGuide", der darauf besteht, dass Croppen und Zoomen sich optisch unterschiedlich auswirken. Leider gibt es im englischen denn irreführenden Begriff "Lens-Compression", der manche glauben lässt, dass die Komprimierung des Hintergrundes bei höheren Brennweiten und größeren Abständen eine Eigenschaft des Objektivs wäre.

      Musste das Video noch mal eben überfliegen, weil Steward von DromeFilmGuide eigentlich kompetent rund um Filmmaking ist, und es hätte mich gewundert, wenn er das gesagt hätte. Hat er aber doch nicht, zumindest nicht in dem Video? Er sagt nur, dass sich das mit der Mavic Zoom bewerkstelligen lässt, was ja auch stimmt.

      Übrigens, allgemein zu "Lens Compression" / Kompression der Tiefenebenen gab es vor einiger Zeit mal einen Artikel von FStoppers, der das ganze Thema recht gut veranschaulicht (Abhängigkeit allein von der Motiv-Distanz usw.): fstoppers.com/originals/lens-compression-doesnt-exist-147615
      Dass selbst die Hälfte der Fotografen (die Leserschaft von Fstoppers) bei dem Thema im Dunkeln tappen, sieht man am Ergebnis der Umfrage unterhalb des Artikels.

      Edit
      Da gibt es auch ein nachgereichtes recht aktuelles Video zu:
      (Dann können wir das Thema hinsichtlich der physikalisch-optischen Implikationen von mir aus auch abhaken.)

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • skyscope schrieb:

      Siehe auch Parrot Anafi, die ohne optischen und nur mit rein digitalem Zoom arbeitet, also durch Crop:


      Normalerweise hat man es beim Croppen zwar mit Qualitätsverlust zu tun (Auflösung nimmt ab), nicht aber hier bei der Mavic Pro - es fällt immer 4K hinten raus, im Crop sogar in besserer Qualität.



      ...
      Bei der Anafi gibt es den Zoom ebenso verlustfrei und stufenlos in 4K allerdings nur bis 1.4x. Lässt sich aber auch zum verlustbehaften Zoom umkonfigurieren

    • skyscope schrieb:

      Dronepilot schrieb:

      @skyscope: es gibt da auch einen YouTuber namens "DroneFilmGuide", der darauf besteht, dass Croppen und Zoomen sich optisch unterschiedlich auswirken. Leider gibt es im englischen denn irreführenden Begriff "Lens-Compression", der manche glauben lässt, dass die Komprimierung des Hintergrundes bei höheren Brennweiten und größeren Abständen eine Eigenschaft des Objektivs wäre.
      Musste das Video noch mal eben überfliegen, weil Steward von DromeFilmGuide eigentlich kompetent rund um Filmmaking ist, und es hätte mich gewundert, wenn er das gesagt hätte. Hat er aber doch nicht, zumindest nicht in dem Video? Er sagt nur, dass sich das mit der Mavic Zoom bewerkstelligen lässt, was ja auch stimmt.
      In den Kommentaren behauptet er auf den Einwand zur Pro, den auch Du hier gebrachst hast, folgendes und lässt sich auch nicht davon abbringen:

      "Hey! Not to split hairs, but this is entirely the full picture. You're right that the Pro has the option of a cropped in image (you're talking about the crop factor when shooting 10bit?), however this is not the same as zooming because there is no shift in perspective when this happens. The foreground to background compression is still that of a 28mm lens. It's like when you crop in while editing - it gets you closer to the subject but it doesn't shift the perspective. It's the shift in perspective with a 48mm lens that brings the background objects closer to the camera and gives you that compressed look."

    • Dieselfan schrieb:

      @MST

      Micha, ist der Gimbal tatsächlich "angeklebt"?

      Mein Glückwunsch und viel Spaß damit.
      Keine Ahnung, ich habe Ihn noch nicht zerlegt .....wie soll ich das bitte prüfen? :D :D :?: :?:
      Der eine Vorfall ist übrigens durch einen Crash passiert!
      Und wenn das mal bei mir passiert, kommen 2 Tropfen KFZ-Windschutzscheibenkleber drauf und gut ist.
      Ich sehe da kein Problem drin.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von DS7 ()

    • Dieselfan schrieb:

      Kann ja den Clip nicht schauen.
      Dachte, der Gimbal im Ganzen, wäre an den Korpus geklebt.
      nein nein, es geht nur um die Kamera in der Horizontalachse.
      Die Kameraufnahme (Gimbal komplett) sieht aber schon aus als ob diese relativ einfach zu wechseln wäre.
      Macht alles einen für mich sehr guten und stabilen Eindruck. Völlig anders als beim alten Mavic.

    • Gibt kein Gimbal-Gate, der Typ hat seine Pro fallen lassen, dabei ist der Gimbal an der Tischkante hängen geblieben - stand in dem ursprünglichen, inzwischen entfernten Facebook-Beitrag. Im Übrigen, auch an anderen DJI Coptern findet man keine Schräubchen am Gimbal bzw. den Gimbal-Motorglocken, geklebt wurde da immer schon.

      ___

      @Dronepilot, jau, da liegt er dann tatsächlich falsch, hätte ich nicht gedacht. Hab ihm mal das Fstoppers-Video rein kommentiert, und bin gespannt, ob er das Thema noch mal aufnimmt, wenn er seine Mavic 2 Pro erhalten hat. ;) Kann man mal wieder sehen, man lernt bei Film und Foto nie aus...

    • skyscope schrieb:

      Gibt kein Gimbal-Gate, der Typ hat seine Pro fallen lassen, dabei ist der Gimbal an der Tischkante hängen geblieben - stand in dem ursprünglichen, inzwischen entfernten Facebook-Beitrag. Im Übrigen, auch an anderen DJI Coptern findet man keine Schräubchen am Gimbal bzw. den Gimbal-Motorglocken, geklebt wurde da immer scho
      D.h. ein Sturz aus höchstens 30cm (Abstand Hand zu Tischkante) und das Teil bricht ab? Was ist dann wenn sie mal "richtig" abstürtzt?