DJI SPARK II --> Gerüchte

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Ich habe ja beide die Spark und die Anafi, bei der Spark könnte DJI viel mehr raus holen, wollen die aber nicht um den Abstand zur Mavic Air bei zubehalten, die kurze Flugzeit der Spark ist nicht so schlimm in der Praxis, ich habe 4 Akkus dann passt das schon, schön wäre natürlich eine Spark mit der Reichweite einer Air und dem Sound einer Anafi.
    • larryjames schrieb:

      Wird nie kommen.
      Wie oft ich das schon gehört habe, kann ich gar nicht zählen. Ich zitiere da den Franzl mal sinngemäss: Mal gucken. :)

      Snail ist eine Komponente, nicht mehr. Wenn ein RTF-Kopter von DJI kommt, wird es sicher ein integriertes System sein, kein modulares. Und die Reparaturfreundlichkeit ist eine Frage des Konzepts.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • Vorweg, ich habe keine Spark.

      Der Charme der Spark liegt für mich aber nach wie vor darin, dass sie wie ein harmloses Spielzeug daherkommt. Sprich: Die öffentliche Erregung dürfte ggü. den größeren Brüdern deutlich geringer sein. Ich selbst benutze an kritischen Orten deshalb oft erstmal die Tello, um festzustellen, ob sich jemand für mein Tun interessiert. Wenn die Resonanz gleich Null oder sogar positiv ist, packe ich natürlich die Mavic Pro aus. Genau da läge für mich das Einsatzgebiet der Spark, trotz schlechterer technischer Werte ggü. der Mavic Pro.

      Wenn ich mir für die Spark 2 etwas wünschen würde, dann sicher, dass die im Sinne des oben Genannten leiser wird, vielleicht bei etwas längerer Flugzeit.
    • Im Nachbarforum wurde ich dafür verwarnt, überhaupt darüber geredet zu haben, obgleich ich den nicht vorhabe zu verwenden.
      Ich denke, ws ist unwahrscheinlich, jemand anderes damit wirklich zu stören, aber wenn doch etwas passiert oder man auffliegt, wird man das glaubeich ziemlich bereuen.
      Auch kann das möglicherweise Garantieverlust bedeuten.
    • Greenhorn89 schrieb:

      Ich denke, ws ist unwahrscheinlich, jemand anderes damit wirklich zu stören, aber wenn doch etwas passiert oder man auffliegt, wird man das glaubeich ziemlich bereuen.
      Auch kann das möglicherweise Garantieverlust bedeuten.
      Außerhalb dicht bewohnter Gebiete wird sich eher keiner dafür unteressieren mit welcher Signalstärke man sein WLAN-Signal absetzt. Jedenfalls hat die Pozilei bislang besseres zu tun als Funkpeilwagen durch die Republik zu schippern, auf der Suche nach Drohnenpiloten die die Landschaften filmen, mit genau 0 Einwohnern im Sendeumkreis deren WLAN-Signal man stören könnte.

      Und in anderen Gebieten... Gesetze regeln das Miteinander zum gegenseitigen Vorteil und friedlichem Miteinander.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Madner Kami ()

    • Hab ich in dem anderen forum auch gelesen. Finde ich n bisschen lächerlich. Halten sich bestimmt auch alle strickt an die Geschwindigkeiten beim Fahren.

      Verstehe nicht wie man so spießig sein kann. Man sollte es doch den leuten selbst überlassen.

      Kennt ihr die Leute die früher die federmäpchen hingestellt haben damit man bei denen nicht abguckt? Die sind scheinbar jetzt in dem forum unterwegs
    • leinad K schrieb:

      Klappt fcc gut?
      Also, ich bin nicht der Weit-Flieger, halte ich auch nicht für sinnvoll. Mir geht es eher um die Übertragungssicherheit und ich habe bis 500m getestet, da war nicht die geringste Störung im Bild zu sehen.
      Die Wahrscheinlichkeit, dass man erwischt wird (man kann ja auch einen WLAN-Router mit alternativer Software verstärken) halt ich für so groß wie die, dass einen ein Meteorit am Kopf trifft. Ich fahre mit dem Auto ja auch mal schneller als erlaubt oder gehe bei Rot über die Straße. Dass ich ein WLAN mit dem Kopter überhaupt stören kann, glaube ich ncht. Hier in Wien "sehe" ich in meiner Wohnung aktuell 27 WLAN's, die friedlich zusammenleben. Wenn da einer auf einem Kanal störker sendet, würde das mit Sicherheit niemandem auffallen.

      Nicht böse sein, aber für mich als Ösi sind diese obrigkeitshörigen Verhaltensweisen typisch deutsch, siehe auch in Youtube die Besserwisser von German Dashcam.

      Und mit der Gewährleistung hat das auch überhaupt nchts zu tun.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von cmoss ()

    • Ich würde mir wünschen, das ein Nachfolger von der Spark auch bei Regenwetter eingesetzt werden kann, ansonsten ist die Spark schon so , bis auf die fehlende RAW Speicher Funktion sehr gut. 4 K vermisse ich bei meiner Spark nicht so sehr , allerdings benutze ich die Spark auch nur als zweit Drohne, für Schnappschüsse.
    • mercruiser schrieb:

      Nach FCC hat noch nie jemand gefragt.

      Ich glaube auch, die Wahrscheinlichkeit ist gering, damit erwischt zu werden, es gibt trotzdem genug Gründe, warum ich es unsinnig finde, FCC zu verwenden:

      1. Meines Kenntnisstandes nach sind die Bußgelder drakonisch. Auch wenn man kaum durch gemessenes Signal erwischt werden kann (gibt ja auch Range extender, die Signale bündeln etc.), an der App kann man das sicherlich mit genug IT-Kenntnissen noch irgendwie nachweisen.

      2. Ich glaube kaum, dass - sollte irgendetwas passieren - dann noch Garantie gilt.

      3. Mit OTG-Kabel sollte man auf dem Land weit genug auch ohne FCC kommen, ich denke nicht, dass man mit der Spark die richtige Drohne gekauft hat, wenn man 500m weit weg fliegen will. In der Stadt gibt es besonders Gründe, nicht im FCC zu fliegen.
    • Guten Abend,

      ich bin mit meiner Spark sehr zufrieden. Ich fliege sie mit USB-OTG-Leitung zwischen Kontroller und Smartphone und die Funkverbindung zwischen Spark und Kontroller läuft über 2,4GHz. Da hatte ich bislang noch keine Verbindungsprobleme. Weiter weg als ich sie sicher sehen kann, fliege ich die Spark ohnehin nicht. Für das, was ich mit der Spark machen möchte, ist sie die ideale Drohne.

      Was ich manchmal etwas vermisse ist RAW/DNG. Das kenne ich von meiner APS-C EOS und finde die nahezu unendlichen Möglichkeiten der Nachbearbeitung klasse. Wobei die JPEGs der Spark sich im Camera-RAW (Photoshop Elements) auch recht ausgiebig bearbeiten lassen. Mit der Spark hatte ich mal eine Gegenlichtaufnahme gemacht. Am PC habe ich dann in Camera-RAW die Tiefen aufgehellt, sowie "Weiß" und "Lichter" herunter gezogen. Dabei kam ein Bild heraus, mit dem ich richtig happy bin:

      Zudem bietet die Spark die Belichtungsreihe, bei welcher sie 3 Fotos macht. Ein Über, ein normal und ein unterbelichtetes Bild. Diese Belichtungsreihe nutze ich nahezu immer, wenn ich Fotos mache, da hier auf jeden Fall immer ein Bild mit der richtigen Bleichtung zur Nachbearbeitung dabei ist.

      Kurz gesagt, für mich die Spark so wie sie ist, optimal. Es braucht keinen Nachfolger. Lediglich ein Update, wo auch endlich mal RAW/DNG dabei ist. Alles was eine Spark 2 haben könnte, würde auch für mich auf eine Mavic Air hinaus laufen. Aber ich lasse mich gern überraschen. Sollte eine Spark 2 raus kommen, müsste ich trotzdem überlegen ob ich die brauche, da ich auch mit der Spark (1) vollauf zufrieden bin.

      Liebe Grüße ins Forum, Stefan.
    • Will nicht zu sehr vom Thema abweichen, aber da sich doch viele RAW/DNG in einem Nachfolger wünschen (das finde ich auch sehr schade, da sich z.B. auch Bildrauschen viel besser optimieren lässt und man in Sachen Belichtungskorrektur viel mehr Möglichkeiten hat):
      wäre dies nicht auch ein Feature, was der Spark per Firmware-Update spendiert werden könnte??