(fast) Neueinsteiger sucht für Foto und Film den passender Copter

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • quadle schrieb:

      Ein gut gebrauchter Mercedes hat auch seinen Reiz und einen neuen Porsche muss man auch erst mal fahren können um wirklich einen Vorteil zu haben.
      Naja Gas geben ist mit nem Porsche nicht schwer - und beim Mavic 2 Pro dürfte man auch ohne XL-Nachbearbeitung recht schnell merken, dass der gegenüber dem Mavic Pro (1) klare Vorteile hat - auch beim Video (z.B. die Datenrate).


      MST schrieb:

      Meine Empfehlung: Nochwas sparen und gleich aktuelles Kaufen (und vorallem NEU)

      Ja, ich würde auch nen Neukauf empfehlen - insbesondere weil der zukünftige Eigenheimbesitzer ja offensichtlich nicht sooo wenig Geld zur Verfügung hat ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Lutz G ()

    • quadle schrieb:

      Lutz G schrieb:

      Naja Gas geben ist mit nem Porsche nicht schwer ...
      Ich sprach ja auch vom Fahren!!! Wenns es sich nur ums Gas geben dreht, der kauft sich am besten keinen Porsche!!! ;)
      Also n neuer Porsche ist auch nicht schwer schnell zu fahren, da hat man schnell (no pun intended) die Vorteile zum gebrauchten Mercedes. Es sei denn wir reden hier über nen klassischen Porsche mit dem berüchtigten Turbolag, was wir ja wohl nicht machen. Also die Vorteile eines Mavic 2 Pro liegen IMO ebenfalls sofort auf der Hand... ;)
    • Moin.
      Zu der MP2 oder der P4P kann ich nichts sagen, aber die MP gibt's mit ein bisschen suchen schon zwischen 650-700€ mit fly more. Habe letzte Woche eine MP für den Preis mit einem Jahr Restgarantie gekauft (ca 15 Flugstunden).

      Ps: "Schnell fahren" und "fahren können" sind zwei unterschiedliche Dinge ;)
      Ein weiser Mann sagte mal folgendes: Geradeaus schnell fahren kann jeder, aber was nutzen dir 150PS+ ( ging ums Motorradfahren), wenn du nicht FAHREN kannst !?

      Grüße Z800
    • Z800 schrieb:

      Ps: "Schnell fahren" und "fahren können" sind zwei unterschiedliche Dinge
      Ein weiser Mann sagte mal folgendes: Geradeaus schnell fahren kann jeder, aber was nutzen dir 150PS+ ( ging ums Motorradfahren), wenn du nicht FAHREN kannst !?

      Ok - hier hatten wir aber nen neuen Porsche als Analogie, was IMO sehr gut passt. Dann müssen wir mal definieren was "schnell" und "einen Vorteil gegenüber nem gebauchten Mercedes"
      heißen soll. Ist damit eine Hotlap auf der grünen Hölle auf dem Niveau von Jackie Stewart gemeint (genau, der prägte diese Bezeichnung für die Nordschleife, als die Formel 1 noch wesentlich interessanter war, als der BS heute 8) )? Wohl kaum. Ein neuer Porsche ist absolut alltagstauglich, auch schnell, auch in Kurven, auch von Fahrern, die um es vorsichtig zu sagen keine Jackie Stewarts sind. Dafür sorgen diverse Helferlein. Um um die Kurve (quitsch *g*) wieder zum Thema zu bekommen - auch beim Mavic 2 Pro kann man die Vorteile IMO sofort genießen, auch ohne stundenlange XL-Bearbeitung, da die Fotos mit dem 1 Zoller doch n richtiger Sprung sind, im Vergleich zu den Ergebnissen der deutlich kleineren Sensoren der vorherigen Generation. Und wie gesagt IMO auch bei Videos (höhere Datenrate, etc).
      Dass man später als Fortgeschrittener durch Bearbeitung noch optimieren kann (siehe wie gesagt auch hier - in dem Fall P4P), um das Potential der besten Cam im bezahlbaren Bereich noch besser auszunutzen, ist kein Widerspruch dazu.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Lutz G ()

    • Niedie90 schrieb:

      Selbst bin ich "Hobbyfotograf" und beschäftige mich damit seit 10 Jahren sehr intensiv.
      Ist es noch ein "Hobbyfotograf" nach 10 Jahren INTENSIVER ! Beschäftigung damit ?

      Das ist mein Gedanke dazu, und ich gehe davon aus das der Theradstarter schon etwas mehr kann und mehr Ansprüche an und um Fotos hat, als ein reiner Sonntagsknipser.
      Daher würde ich mind. wie gesagt eine Drohne im Level des Mavic2 Pro empfehlen.

      Für den Einsteiger oder Gelegenheitsfotograf "reicht" durchaus ein guter Mavic 1, der macht auch schon super Bilder......aber eben "schlechter" als ein Gerät für die Ansprüche des richtigen Amatuer-Fotografen.
      Und hierauf stützt sich meine Meinung.
    • Mein Ps im vorigen Post bezog sich eher auf die Definition von "fahren können" . Sich auf die ganzen von dir erwähnten Helferlein verlassen zu müssen, hat imho nicht viel damit zu tun, da genau dadurch viele Unfälle passieren. Wenn man fahren kann, kommen diese Helferlein gar nicht erst zum Einsatz und sind einfach nur da.
      Beim Kopterfliegen ist es doch auch so, die Hinderniserkennung, Positionsbestimmung und -haltungshelfer sind schön und gut, aber wenn sie ausfallen oder Fehlfunktionen haben, merkt man schnell, ob man Kopterfliegen kann.
      Dass der MP2 auch ohne Nachbearbeiten Vorteile bietet, zB durch bessere Fotomodi und Hardware bestreiten ich da nicht mal.
    • Lutz G schrieb:

      ...
      Also n neuer Porsche ist auch nicht schwer schnell zu fahren, ...
      Ich hoffe Deine Erfahrungen im Kopterfliegen lassen auf mehr Erfahrung schließen als nur Gas zu geben um geradeaus auf der Autobahn schnellfahren zu können und dabei ein Qualitätsmerkmal ableiten zu wollen. Glaube mir, ein Sebastian Vettel, ein Lewis Hamilton oder irgend ein anderer Rennfahrer, fährt Dir auf der Nordschleife in Deiner geliebten Eifel mit einem gebrauchten Mercedes derart um die Ohren, egal wie neu der Porsche ist, in dem Du sitzt. Wenn Du nicht gerade die „Bertha“ heranziehst sondern eine 2 Jahre (das ist in etwa der Generationsvorsprung des Mavic 2 Pro) gebrauchten Benz aus Affalterbach nimmst wird selbst Deine persönliche Rundenzeit nicht den Vorsprung mit sich bringen, wie ein neue Auto aus Zuffenhausen an Mehrpreis aufruft.

      Aber hier scheint Tatsächlich die Analogie nicht verstanden worden zu sein und es wird wieder am Thema vorbeiargumentiert. Ich wiederhole daher nochmals. Der Mavic 2 Pro, hat klare Vorteile gegenüber einem Mavic Pro (1). Aber auch nur dann, wenn man diese zu nutzen weis. Einfach nur „Gas geben“ um bessere Ergebnisse heraus zu bekommen, ist nunmal nicht.

      Nachdem ich den Mavic 2 Pro habe und den Mavic Pro besessen habe, glaube ich das auch Beurteilen zu können. Nimmt man das Video-Material, welches einfach so unten (als .MP4 od. als .MOV) herauspurzelt, dann wird man max. im LowLight-Bereich dank des 1“-Sensors deutliche Verbesserungen feststellen.

      Erst mit Dlog-M und mit 10-Bit-Farbtiefe läßt sich auch unter den beim Fliegen üblichen Lichtverhältnissen, ein signifikanter Vorteil herausarbeiten. Das muss jedoch, wie bereits weiter oben Beschrieben, erst nocht durch ColorCorretion oder ColorGrading in den richtigen Farbraum transportiert werden. Das bedarf dann zum einen das Verständnis dafür und zum anderen viel Arbeit.

      Dazu gibt es haufenweise YouTube-Clips wo eben der Vorteil des Mavic 2 Pro in Frage gestellt wurde, ja sogar die des Mavic Pro (1) als besser beurteilt wurden, nur weil man sich ausschließlich dem .MP4-Material angenommen hat. Auch hier im Forum geistern genügend Meinungen herum, die Behaupten, das Video-Potential des Mavic 2 Zoom sei besser, als das des Mavic 2 Pro und der Mavic 2 Pro wäre nur für Foto-Aufnahmen von Vorteil. Soweit man das auf .MP4-Material reduziert und dabei die Vorteile des Zoom ausnutzt, mag das sogar stimmen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von quadle ()

    • quadle schrieb:

      Ich hoffe Deine Erfahrungen im Kopterfliegen lassen auf mehr Erfahrung schließen als nur Gas zu geben um geradeaus auf der Autobahn schnellfahren zu können und dabei ein Qualitätsmerkmal ableiten zu wollen. Glaube mir, ein Sebastian Vettel, ein Lewis Hamilton oder irgend ein anderer Rennfahrer, fährt Dir auf der Nordschleife in Deiner geliebten Eifel mit einem gebrauchten Mercedes derart um die Ohren, egal wie neu der Porsche ist, in dem Du sitzt. Wenn Du nicht gerade die „Bertha“ heranziehst sondern eine 2 Jahre (das ist in etwa der Generationsvorsprung des Mavic 2 Pro) gebrauchten Benz aus Affalterbach nimmst wird selbst Deine persönliche Rundenzeit nicht den Vorsprung mit sich bringen, wie ein neue Auto aus Zuffenhausen an Mehrpreis aufruft.
      Brauchste mir nicht erzählen - ich kenne mich mit Racing ein wenig aus. Aber was hat das jetzt mich dem Thema bzw der besagten Analogie zu tun? Ich habe eben *nicht* nur von geradeausfahren geschrieben, siehe mein Posting.

      quadle schrieb:

      Der Mavic 2 Pro, hat klare Vorteile gegenüber einem Mavic Pro (1). Aber auch nur dann, wenn man diese zu nutzen weis. Einfach nur „Gas geben“ um bessere Ergebnisse heraus zu bekommen, ist nunmal nicht.
      Eben IMO nicht - schon bei den ersten Testfotos (mit maximal dezenter Bearbeitung) wird klar, dass es ein richtig großer Sprung ist - siehe auch hier (P4P, der M2P hat auch diese Technik verbaut)
      Hier verglichen mit dem P3P, aber der Mavic Pro (1) hat ja auch den kleinen Sensor - mit leicht verbesserten Ergebnissen.

      Punkto Sensor - alte Kopter Generation<->P4P/M2P, sollte man sich auch mal diesen Vergleich reinziehen - von @S t e f a n gut auf den Punkt gebracht...


      Niedie90 schrieb:

      Erst einmal gehört das Meiste der Bank Gerade weil ich Eigenheimbesitzer werden möchte habe ich eben kein Geld.
      Nein Scherz, irgendwo muss mann sich eben auch Grenzen setzen.
      Schon klar - nur Du weißt wie groß Dein Spielraum ist - ich denke wie gesagt, dass sich für Dich lohnt gleich auf die beste Cam im bezahlbaren Bereich zu setzen (s.o.) ;)
    • Lutz G schrieb:

      ...

      Punkto Sensor - alte Kopter Generation<->P4P/M2P, sollte man sich auch mal diesen Vergleich reinziehen - von @S t e f a n gut auf den Punkt gebracht...
      ...
      Und Du glaubst wirklich einen Vergleich Anafi vs. Phantom 4 Pro als Argumentation Mavic Pro vs. Mavic 2 Pro heranziehen zu können?

      Mir ist der Unterschied 1:2.3“ zu 1“ Sensor und dessen Leistungsfähigkeit durchaus bekannt. Aber wir drehen uns im Kreis. Bevor noch weitere absurde Posting als Argumentationshilfe herangezogen werden, ist es wohhl besser, wir belassen es einfach dabei. Ich bin hier erst mal Raus.
    • Bin über Zitate mit meinem Namen über diesen Thread vom Forum informiert worden :)
      Aktuell habe ich kaum Zeit und schreibe daher nicht so ausführlich wie üblich.
      Die Beiträge habe ich nur schnell gelesen und von ein paar Usern kann ich diese auch gar nicht dehen (sind gewollt blockiert).

      Nachfolgendes soll zum nachdenken anregen, auch weil hier Aussagen teilweise nicht der Wahrheit entsprechen:
      Der AIR ist per Hard-, Soft- und Firmware etwas kastriert und sollte man wissen. Z.B. ISO und Shutter sind beide immer auf Automatik oder komplett auf manuell, ein getrenntes abschalten ist nicht möglich.
      Es existiert keine Blende, dadurch gibt es auch kein Shutter oder Blenden Prio.
      Der Air ist im P Modus schon sehr langsam. Nein der Sportmodus ist keine Abhilfe.
      Die Liste ist noch westlich länger und soll zur Anregung dienen bevor man einen AIR kauft.

      Beim Mavic 1 ist es etwas ähnlich, z.B. im P Modus (der wichtigste Modus) ist die Fluggeschwindigkeit ebenfals etwas langsam aber immer noch besser aks beim AIR.

      Der Mavic 2 Zoom hat wiederum fast überhaupt keinen Sinn.
      Durch den viel größeren Mavic 2 Pro Sensor kommt man im HQ Modus physikalisch fast an den 2 fach Zoom der M2Z heran! Ebenfalls hat man immer noch die größeren Einzelpixel gegenüber der M2Z.
      Der Zoom hat leider keine Blende und keinen 10 Bit Modus.
      Wer meint er macht mit der M2Z bessere Bilder als mit der M2P soll es bitte per Foto hier im Forum aufzeigen, ich zahle 50 Euro.

      Ebenfalls ist der Dynamikumfang bei kleineren Sensoren physikalisch bedingt immer schlechter!
      Daher kann sich kein 1/2.3" Sensor mit einem 1" Sensor messen, physikalisch ist das nicht möglich, sofern nicht 10 Generationen auseinander liegen.

      Ich würde gerne noch viel mehr auflisten, aktuell fehlt mir leider die Zeit.

      Ich würde die Betrachtung wie folgt festlegen:
      1/2.3" vs 1" = welche Kompromisse will ich eingehen / wie ist mein Budget / kann ich noch ein paar Monate sparen?

      Es soll der 1" Sensor werden?
      P4P vs M2P = Budget vs Größe (M2Z hat keinen Sinn)

      Es soll der 1/2.3" Sensor werden?
      AiR vs Mavic 1 = Features ganz genau vergleichen / mit welchen Einschränkungen möchte ich lieber leben, ist ein persönliches Abwegen.

      Hier mal ein Test von mir zwischen einem 1" und 1/2.3" unbearbeitet (20MP gegen 12MP):
      P4 Pro Testfoto

      Hier ein M2P Foto (1"):
      fotocommunity.de/photo/mineral…tefan-zimmermann/41646640

      Ein P4P Foto (1"):
      fotocommunity.de/photo/mineral…tefan-zimmermann/39018133

      Ein 1/2,3" Foto (ist in der 100% im Orginal eine Katastrophe, wenn man es nicht auf 3 MP skaliert, ist es kaum zu gebrauchen)
      fotocommunity.de/photo/karlsru…tefan-zimmermann/36157390

      Wer ein 4k Monitor hat, wird die Unterschiede deutlich sehen.
      Ein 1/2.3" Video (nicht schlecht, ja, aber an 1" kommt es nicht ran)


      Ein 1" 10 Bit Video:



      Ist doch wieder länger geworden... weiter werde ich mangels Zeit nicht beteiligen. Mein Betrag soll zur Anregung dienen.
    • S t e f a n schrieb:

      Der Mavic 2 Zoom hat wiederum fast überhaupt keinen Sinn.
      Zumindest nicht wenn man die Priorität auf die beste Foto/Videoqualität im bezahlbaren Bereich hat.
      Wobei ich dieses Video mit den schnellen Zooms schon wieder cool finde - vielleicht gibts damit auch einen besonders schönen Paralaxeffekt (weiß nicht ob das der richtige filmische Ausdruck dafür ist) bei Umkreisungen von Objekten?
      Mich interessiert das Teil aber auch nicht wirklich. Würde immer den P4P/M2P wählen.

      BTW: Gibts mittlerweile eigentlich schon Klarheit wie gut das Gimbal vom M2P im Vergleich zum P4P ist (das wäre für mich auch noch ein Knackpunkt)?
    • Vielen Dank Stefan für den sehr konstruktiven und "augenöffnenden" Beitrag. Ja man sieht sehr deutlich den Unterschied. Langzeitbelichtung mit einer Drohne ist sicher eine Kunst - du hast es auf alle Fälle drauf.

      Solche Ergebnisse wären natürlich ein Traum.

      P4P ist ja anscheinend günstiger zu erhaschen als die M2P, das Ding ist mir jedoch auch zu Klobig. In den Urlaub mit der Drohne wäre natürlich der Hammer und ein paar Aufnahmen für meinen Betrieb würden mir auch einfallen. Hier wäre natürlich die M2P DEUTLICH handgepäcktauglicher als die P4P.
    • Ich habe seit Weihnachten meine erste eigene Drohne, eine M2P. Um es kurz zu machen: ich bin begeistert! Foto's und Video's haben eine top Qualität, selbst unter den derzeit herrschenden schlechten Lichtverhältnissen. Ich weis nicht wie gut die anderen Drohnen sind, aber ich möchte gegen keine davon tauschen. Im Übrigen hatte ich auch große Angst, dass teure Teil sofort zu schrotten. Aber diese ist aus meiner Sicht unberechtigt. Die M2P liegt wie ein Brett in der Luft, steht genau dort, wo ich sie hinsteuere und reagiert fein auf kleinste Eingaben der Fernsteuerung ( mit Samsung S8 ). Ich habe mir irgendwann einmal angewöhnt, wenn ich ein Produkt wirklich will dann daraufhin einfach etwas länger zu sparen. Es hat sich immer ausgezahlt. Andererseits ist jetzt Winter. Nicht unbedingt die beste Flugzeit.... man könnte auch noch auf besseres Wetter warten und sparen (?) :)
    • Niedie90 schrieb:

      P4P ist ja anscheinend günstiger zu erhaschen als die M2P, das Ding ist mir jedoch auch zu Klobig. In den Urlaub mit der Drohne wäre natürlich der Hammer und ein paar Aufnahmen für meinen Betrieb würden mir auch einfallen. Hier wäre natürlich die M2P DEUTLICH handgepäcktauglicher als die P4P.
      Klar - was nützt der beste Kopter, wenn man ihn nicht dabei hat. Dann dürfte der M2P genau das sein was Du suchst... (wenn das Budget mitspielt) ;)


      Rocketeer schrieb:

      Ich habe mir irgendwann einmal angewöhnt, wenn ich ein Produkt wirklich will dann daraufhin einfach etwas länger zu sparen. Es hat sich immer ausgezahlt.
      Ja - das ist auch meine Erfahrung...


      Rocketeer schrieb:

      Andererseits ist jetzt Winter. Nicht unbedingt die beste Flugzeit.... man könnte auch noch auf besseres Wetter warten und sparen (?)
      Wobei der Winter was fotogene Locations angeht IMO *sehr* attraktiv ist (siehe auch mein Avatar/Profil/Über mich/YouTube Channel/Winter and Spring Clip *g* )
      Klar, wenn der Kopter gerade neu ist, will man natürlich besonders vorsichtig sein - gerade im Winter sicher auch nicht verkehrt - Stichwort Vereisung....
      Ich sehe den Winter aber auf jeden Fall nicht als reine Wartezeit...
    • Hallo,

      dem gesagten gibt es nicht viel hinzuzufügen. Ich habe nur eine Anmerkung, wenn du schon neu einsteigen möchtest und dich für das Modell Mavic 1 interessierst, dann schau auch mal nach der Mavic Platinum. Diese hat gegenüber der normalen Mavic 1 bezüglich Flugzeit und Geräusche einige Vorteile und die würde ich jedem Neueinsteiger vor der normalen Mavic 1empfehlen. Die Akkus passen in beide Modelle, nur die Farbe ist halt unterschiedlich. Das weitere Zubehör passt auch bei beiden, nur bei der Platinum sind andere, leisere Props dabei. Die Preisesind jetzt auch fast identisch. Hier gibt es z.B. gebrauchte mit Garantie und neu.

      Link zum Amazon-Produkt
    • Sicher haben Winterbilder auch etwas .... derzeit fehlt zumindest bei uns dafür der Schnee. Regen ohne Ende und da kann man nicht wirklich fliegen.
      Seit heute ist ja die Entscheidungsfindung noch ein wenig schwerer. Die Mavic 2 gibt es jetzt auch mit Smart-Fernbedienung mit integriertem Bildschirm. Allerdings kosten dann die die Mavic 2 Zoom / Pro gleich jeweils 500 € mehr ...