Natürlich ist eine XT2 am M210 besser, darum gehts aber nicht. Ich denke, man kann schon anhand des Videos schon recht gut beurteilen, ob die M2ED ausreichend für einen eigenen angedachten Zweck ist, oder ob man eben 10x mehr Geldeinheiten zahlen, versichern und bei Kunden abrufen muss.
Auf der einen Seite kauft auch niemand so eine Drohne für private Anwendungen, auf der anderen Seite spielen Anschaffungspreis und Betriebskosten für Anwendungen rund um Such- oder Rettungseinsätze eine eher untergeordnete Rolle - auch keine primäre Zielgruppe der M2ED.
Interessant ist die M2ED für Anwendungen dazwischen, vor allem für solche EInsätze, die momentan gar nicht stattfinden, weil für die Kunden zu teuer - ab und an mal Inspektionen privater oder klein- bis mittelgewerblicher Hausanlagen auf erste Hinweise beispielsweise. Und dafür ist sie definitiv ausreichend. Der überwiegende Teil der Kunden einer M2ED werden aber auch keine darauf spezialisierten Ingenieure oder Sachverständige sein, denn die greifen direkt zu einer größeren Lösung mit beispielsweise der XT2, weil sie jeden 2. Tag eine Installation befliegen und sich irgendwelche Kosten entsprechend schnell armortisieren.

Das muss man falsch verstehen wollen. Ich benutze Worte wie "untergeordnet" nicht als Lückenfüller.
Gemeint ist, dass ein qualifiziertes Bild sicher eine größere Rolle spielen wird als ein möglichst günstiger Preis. Erkennt man thermal nix aus annehmbarer Distanz, wird man bestimmt nicht mindestens einen Helfer für die Bedienung einer Drohne mit geringem Nutzwert erübrigen wollen, oder vielleicht doch?