3:1 Format Alternative zu FOV wäre doch was

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • 3:1 Format Alternative zu FOV wäre doch was

      es wäre doch toll statt der HD 4k Auflösung eine quer-volle aber schmale 5472x1516 (echte Pixel also ohne downsampling) Auflösung und noch eine Alternative dazwischen zu haben, was meint ihr? Auf welchem Wege könnte man das DJI vorschlagen?

    • Strudmin schrieb:

      Das ist dann Sofwaresache welche Pixel ausgelesen werden denke ich..
      Nein, die Sensoren haben festgelegte Readout-Modi, auch für Video.

      Verwendet DJI für die Mavic 2 Pro den IMX183 des P4P, dann kann Video auch nur mit 4096x2160 (DCI-4K) vom Sensor ausgelesen werden. Da sie aber DCI-4K bei der Mavic 2 Pro gar nicht mehr anbieten, sondern nur noch UHD-4K, tippe ich darauf, dass der IMX283 als Sensor zum Einsatz kommt, der eben nur UHD-4K anbietet (dafür andere Vorteile hat).
      Will man davon abweichen, müsste man einen Photo-Readout für Video nutzen, was viel Rechenaufwand erfordern würde (Leistung, Themalprobleme), und dafür wären auch die maximal möglichen Frameraten in den Photo-Modi zu langsam (unter 25 fps).

      Aber der kürzlich vorgestellte IMX383 als originärer Nachfolge-Sensor, der vielleicht in der Mavic 3 Pro (und im Phantom 5?) zum Einsatz kommen könnte, hat weitere Video-Readout-Modi, eben auch beispielsweise 5472 x 3078 Pixel, und dazu mit 60fps. :)
      Ob DJI das dann auch auf die Karten schreibt, darf bezweifelt werden. Für die Datenmengen in akzeptabler Qualität (sprich vernünftiger Kompression) bedarf es einer viel leistungsfähigeren internen Verarbeitung und auch andere Speichermedien.
      Ich gehe davon aus, dass es im Consumerbereich die nächsten Jahre bei UHD bleiben wird, und die zusätzlichen Pixel intern für Oversampling genutzt werden (was schon ziemlich cool wäre und für einen enormen Qualitätssprung sorgen würde).

      Dieser Beitrag wurde bereits 8 mal editiert, zuletzt von skyscope ()

    • danke für deine superdetailierte Erklärung skyscope!
      ich hatte gedacht das wäre vielleicht seitens der Entwickler flexibler zu handhaben, zB haben die Hacker von Magic Lanter sowas ähnliches für die Canon 5D III gebastelt.
      Aber wie du sagst, thermische Schwierigkeiten usw. sind ein verständliches Argument.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Strudmin ()