Gewerblich oder Privat bei Weitergabe von Bildern und Videos

Das war in Beitrag 18.

Dein Vorwurf, dass hier keine rechtssicheren Infos kommen und deshalb geschlossen werden kann kam schon in Beitrag 5, also lange vorher.

Oh, Deutschland ist schon sehr kompliziert geworden. Was für ein Wahnsinn welche Fallstricke überall lauern.
Ich würde den Hotel das Material geben, aber gleichzeitig ein entsprechendes Schreiben vorbereiten und unterschreiben lassen, dass dieses Material nur zu privaten Zwecken verwendet werden darf.

Der Vorwurf von @Michael67 war ja nicht, dass keine rechtssicheren Infos geliefert werden konnten, sondern, dass die Sache als ausreichend diskutiert und damit abgehakt bezeichnet wurde, obwohl niemand etwas Rechtssicheres dazu sagen konnte.

Hallo,

du benötigst für dein Vorhaben ein paar Videos zu machen und später die Clips an ein paar Hotels KOSTENLOS zu verteilen natürlich keinen Gewerbeschein.

Ein Gewerbe anmelden muß derjenige, welcher mit der Absicht Gewinn zu erzielen, anmelden. Solange du also die Videos an interessierte verschenkst ist alles ok.

Wenn die Beschenkten dann später die Videos auf ihre Webseite setzen, ist das auch nicht schädlich. Du musst denen jedoch dazu die Erlaubnis erteilen, sonst verstoßen
die Beschenkten gegen das Urheberrechtsgesetz. Du kannst problemlos in einem kurzen Schreiben die Nutzungsrechte verschenken. Wie gesagt die Nutzung, nicht das Urheberrecht,
dieses ist nicht übertragbar, sondern verbleibt immer beim Fotografen/Kammeramann.

@BildDesign hast du auch eine rechtliche Begründung, warum dann nicht der seltene (oder doch nicht so seltene?) Fall eintritt, dass trotz der nicht gewerblichen Nutzung durch die Weitergabe von Bildern an einen kommerziellen Nutzer das Flugmodell zur Freizeitgestaltung dann nicht zu
einem unbemannten Luftfahrtsystem wird?

Grundsätzlich glaube ich mittlerweile zu 90%, dass du Recht hast.
Grund: Ich finde die Quelle leider nicht mehr. Ich habe jedenfalls gelesen, dass ein Upload bei Youtube, Facebook, Instagramm und Co. zur Freizeitgestaltung gehört.
Wenn man mal davon ausgeht, dass das stimmt, würde ich keinen Grund sehen, warum eine Weitergabe an Youtube etwas anderes sein sollte, als die Weitergabe an eine Zeitung, ein Hotel oder an was weiß ich was für ein Unternehmen.
Allerdings bin ich kein Jurist und dementsprechend kann es da natürlich Unterschiede geben, die ich nur nicht sehe.

Die verbindliche Rechtsberatung und deren Haftung ist ja in Deutschland auch geregelt. Hier kann man halt nur von "wie man es selbst mache würde" schreiben.
Solche Themen und Diskussionen finde ich dennoch sehr gut, weil man sich in Deutschland wegen solchen Kleinigkeiten juristischen Ärger einholen kann.

Grundsätzlich ist der Zweck des Fluges zum Zeitpunkt des Fluges maßgebend. Fliege ich mit der Absicht der „Sport- und Freizeitgestaltung“ fliegt meine Drohne als Flugmodell. Auch Aufnahmen für den persönlichen Zweck dienen eindeutig der Freizeitgestaltung da es in meinem Hobby liegt. Und genau da setzt die Interpretation des Herrn Sonnenschein, dem Justiziar des DMFV an und ist auch durch die Drohnenverordnung gedeckelt. An dem Zweck ändert auch die nachträgliche Änderung der Verwendung der Aufnahmen nichts mehr, selbst wenn ich dafür einen Ausgleich erhalten würde. Wie gesagt, es gilt die Absicht zum Zeitpunkt des Fluges.

Beabsichtige ich hingegen bereits vor dem Flug Aufnahmen für einen Dritten zu machen, findet der Flug nicht mehr als Flugmodell sondern als UAS statt, und zwar unabhängig on dafür ein finanzieller oder natureller Ausgleich geflossen ist oder nicht. Es ist nun mal nicht mehr im Sinne meiner Sport- und Freizeitgestaltung.

Man sollte jedoch die Behörden auch nicht für Dumm verkaufen wollen. Man erkennt an den Aufnahmen doch recht schnell ob diese zu Sport- und Freizeitzwecken und dann einfach mal weiter gegeben oder doch zugunsten eines Dritten erfolgt sind.

Was ich hier nicht verstehe, ist die Diskussion hinsichtlich einer AE ob der Flug als Flugmodell oder als UAS stattfindet. Das war vor der neuen Drohnenverordnung der Fall. Jedoch seit der Novellierung im März 2017 sind hinsichtlich dem Luftrecht Flugmodelle und UAS bis 2 kg Abfluggewicht erst einmal gleichgestellt worden.

Heißt soviel, wo ich für ein Flugmodell eine Genehmigung der Landesluftfahrtbehörde benötige, benötige ich diese auch für ein UAS und umgekehrt. Benötige ich eine Genehmigung, tut man sich bei den Behörden jedoch mit einem UAS oft einfacher, da diesem ein größeres Interesse unterstellt wird. So sind in viel Allgemeinverfügungen bei den Lockerungen der Verbote nach LuftVO §21b Flugmodelle ausgeschlossen. So gelten z.B. in der Allgemeinverfügung von Bayern für Flugmodelle nur die in Abschnitt IV unter Punkt 4. und 5. aufgeführten Ausnahmen auch für das Flugmodell, alle anderen sind ausschließlich für das UAS bestimmt.

Jetzt könnte man sagen, O.K. dann fliege ich eben als UAS und nicht zum Zweck der Sport- und Freizeitgestaltung. Das wäre kein Problem, benötige ich bis 2 kg ja keinen bzw. keinen anderen Kenntnisnachweis. Wäre da nicht die Versicherung die in den meisten Fällen nur Flüge als Flugmodell absichert und für ein UAS deutlich teurer ist. Aber auch da gibt es Abhilfe. So gibt es Anbieter, die bieten Kurzzeitversicherung für einen, 7 oder 30 Tage an, die für den Einsatz als UAS gelten. Damit bin ich dann endgültig auf der sicheren Seite und keiner kann mir wegen den Begrifflichkeiten an den Karren fahren.

hdi.global/apps/drohnen-haftpflicht/#/produktauswahl/

P.S.: Was ich ebenfalls nicht verstehe, sind die emotionalen Zurechtweisungen. Hier im Forum steht jedem die frei Meinungsäußerung gleichermaßen zu. Dazu kann auch mal der Hinweis gehören, dass dieses Thema bereits zum 1.000 mal diskutiert wurde oder man der Meinung ist, das Thema wird irgendwie falsch aufgezogen. Grundsätzlich sollte man dass, was man für sich einfordert auch dem Gegenüber zugestehen. Auch wenn man der Meinung ist, was hab er selbst schon alles tolles hier gemacht bzw. geschrieben hat, so haben die vor allem hier angesprochenen ebenfalls sehr viel zum Forum hier beigetragen. Ob und was dabei Hilfreich ist, ist dann auch immer ein rein subjektives Empfinden und rechtfertigt keine derartigen Äußerungen. Wenn einem etwas nicht passt, der wendet sich bitte an die Mods oder den Admin.

Danke für den Beitrag!
Zusätzlich zur Problematik mit der Versicherung gibt es auch noch ein nicht unbedeutendes Szenario.
Und zwar, wenn man irgendwo fliegt, wo eine Erlaubnis vom Betreiber des Geländes erforderlich ist.
Dieser kann ja auch den Einsatz von Drohnen zweckabhängig erlauben oder verbieten.

@Greenhorn89

Hallo,

Es gibt eine Gewerbeordnung,welche alles um das Gewerbe regelt.

Super Einstellung, vor allem nach Eröffnung des 142. Threads zu dem Thema (siehe bspw. Beitrag #4) und paradoxerweise noch der Einforderung, man solle gefälligst auch richtig hier lesen.
Da weiss man jetzt jedenfalls, ob du den Community-Gedanken eines Forums verinnerlicht hast, oder das hier als privates Support-Forum verstehst. Willkommen auf meiner Ignore-List.

Das stimmt so nicht. Da du hier nur tröpfchenweise mit den Details rübergekommen ist, war dein Sachverhalt erst ab Beitrag 18 (von 31) klar. Also tu nicht so, als ob du in diesem Thema der einzige wärst, der Ahnung hat. Es kann immer nur so gut geholfen werden, wie die Eingangsinfos kommen.
Zum Thema. Es ist nicht ganz egal, ob man Bilder mit einem Flugmodell oder UAS macht. Für letzteres gilt die Flugmodellversicherung nicht mehr.

Die entscheidene Info, dass du mit "diverse" nur Seen meinst, die in LSG liegen und nicht in NSG. Das steht hier erst ab #18. Falls davor was verschoben/gelöscht wurde solltest du das in deinem Fazit berücksichtigen. Dafür können andere antwortende auch nix.
Wenn du verstanden hast worüber du dich informiert hast, hast du auch Ahnung.

Ja, und jetzt schauen wir mal in Beitrag 1:
Hier liest eigentlich jeder, der im Beitrag dazu so Stellung genomme hat, dass es dir nicht gefallen hat, genau das raus: Ich stelle denen Bilder zur Verfügung und die stört es nicht, wenn ich da fliegen. Ob da nicht dann doch heimlich ein Euro fliegt, erfährt dann ja keiner, aber selbst wenn es nicht monetär wäre, hat jeder was davon: quid pro quo. Bilder für Schweigen... quasi.

Dass sich da Leute dran stoßen, nachdem du das so formuliert hast ist klar, da man davon ausgeht: Jeder der eine gewerbliche Absicht verstecken möchte, würde es genauso formulieren.

Und ganz ehrlich: Ich kenne die Preise von Gewerblichen Drohnenfotografen nicht, aber es wird vermutlich nicht günstig sein. Wenn da dann wer ankommt und nach sowas fragt, dann stehen die Hoteliers deren Chance und greifen selbstverständlich zu. Ein Gewerblicher müsste sich vermutlich die gleichen Papiere und Erlaubnisse einholen (vermute ich mal) nur dass der "Hobbyfotograf" (die Anführungszeichen sind absichtlich so gewählt) für den ganzen Aufwand nicht entschädigt werden muss.

Solche Aussagen und dein Fazit oben wirken arrogant und haben sicherlich auch dazu geführt, dass du hier nicht wie gewünscht informiert worden bist.

Du suchst hier die ganze Zeit nach Rechtssicherheit, aber durch deine Formulierungen die scheinbar mehrfach missinterpretiert wurden, wirst du diese nie bekommen. Jetzt fühlt sich irgendwer an deinem Flug gestört und ruft die Polizei und dann passt der Polizei vielleicht etwas nicht und du musst dich als beschuldigter äußern und sagst quasi: "Ich mache das nicht gewerblich, ich gebe den Hotels die Bilder und die haben nichts gegen meinen Flug." Wenn das hier schon so oft missinterpretiert wird, aufgrund einer nicht perfekt gewählten Formulierung, da wird dir im zweifelsfalle wo anders auch ein Strick raus gedreht.

und zu folgendem:

das erinnert mich irgendwie an die Diskussion aus deinem Windrad-Thread...

Momentchen mal. Ich kann mich an mehrere Posts erinnern, die dir genau die Info gegeben haben die du wolltest, wonach du aber patzig hinwarfst, dass dir das zu unsicher ist und du eine rechtssichere Antwort suchst. Afaik ist keiner hier ein Rechtsanwalt und so kann dir keiner hier eine rechtssichere Antwort geben, mithin ist also dein Wunsch irrational und dein regelmäßiges Abschmettern der Antworten die du bekamst, die dir genau das sagten, was du später noch einmal selbst als "rechtssichere" Antwort hier eingeworfen hast, tuen ihr übriges für die Lust der Leute hier zu antworten, insbesondere wenn die Antworten die du von vermeintlich sicherer Seite bekamst, schlichtweg falsch waren.

Dir wurde schon von Anfang an gesagt, dass dir keiner das Fliegen über den Seen verbieten kann. Es war von Anfang an klar, dass das Überfliegen von NSGs verboten ist. Es wurde mehrfach gesagt, dass LSGs keine NSGs sind und damit start- und flugklares Terrain sind. Was die Hotels bzw. "Eigentümer" der Seen oder irgendwelche Verwaltungsfachangestellte denken und wollen ist irrelevant, weil einzig die Luftfahrtbestimmungen relevant sind. Auch, dasss die Weitergabe der Bilder völlig in Ordnung und unproblematisch ist, solange die kommerzielle Verwertung der Bilder durch dich selbst nicht stattfindet, wurde gesagt. Die Infos die du wolltest, waren hier. Du wolltest sie nur einfach nicht akzeptieren bzw. du wolltest 110%ige Rechtssicherheit, die dir keiner hier geben kann.