Kühlungsborn von oben

Bundeswasserstraße Ostsee, 100 m Abstand zum Meer. Ist ja überall an Nord- und Ostsee so.

Das kannte ich gar nicht. Das will aber nix heißen. Die Deutsche Flugsicherung kennt das aber wohl auch nicht, das will allerdings was heißen.

@RC-Role
ich denke @inselgrafik meint damit eine Ausnahmegenehmigung wegen Bundeswasserstraße, da ja der Starnd nicht 100m davon entfernt ist.
Die Gefahr, mit einem Kopter auf ein großes Schiff zu treffen, ist am Strand natürlich sehr groß.
Aber prinzipiell hat er natürlich wahrscheinlich Recht, denn leider ist dass da so.

Na ja, über den Sinn mancher Verordnungen müssen wir nicht reden Überhaupt sind die Gefahren für die Schiffahrt sicher anders zu bewerten als zB Flugplätze. Aber wenn man es professionell betreibt, ist es schon besser mit Genehmigungen zu fliegen.

Nicht nur dann ...

@inselgrafik
Sicher hast Du recht, doch wann fängt bei Dir professionell an!?
Nur weil Joern das Video so toll bearbeitet hat, ist das professionell?
Oder ist professionell, wenn man für ein evtl. grottenschlechtes Video Geld bekommt?
Ich denke, die haben den Aspekt Küste, bei der Regulierung einfach verpennt!
Prinzipiell bin ich auch dafür, alle Regeln zu beachten!
Leider gibt es nunmal auch diese Regel und man sollte sich, auch wenn man privat fliegt, mit gesundem Menschenverstand daran halten!

Ich hätte mich (auch?) auf die DFS App verlassen und wäre da auch geflogen.

Und genau da muss man der DFS auch den Vorwurf machen, dass deren app schlicht nicht ganz passt, denn andersrum sagt mir die DFS App ich dürfe wo nicht fliegen, angeblich, wegen Wohngebäuden, die dort gar nicht existieren.


Das Thema Küste un Fliegen ist ein ganz spezielles. In meinen UAgen verbietet sich das zu 99% schon wegen der Thematik "Menschenansammlung", denn wo hat man mal leere Küste? Und dann kommt wieder dazu ein z.B. an der Nordsee eigentlich alles Nationalpark ist, was zusätzlich ein Flugverbot erzeugt.
Vorteil Kühlungsborn, da ist Ostsee
Trotzdem muss man da eben auch noch mal nachdenken.
Die Thematik Fliegen udn wo es erlaubt ist, ist auch ein Thema, wo man vielelicht mal mit dem BVCP zusammen die Interessen vertreten müsste, dass man zumindest ausnahme-Zohnen deklariert.
Denn einfach die ganze Küste zu sperren ist ja auch nicht ganz im Sinne des Erfinders, udn eigentlich ja auch nicht Statthaft, wenn es um die Thematik pauschales Verbot geht.
Die Seewasserstraßengehen ja auch nicht immer bis zum Strand bzw. bis auf 100m an den Strand.

Also hier ist sowohl seitens der Behörden noch arbeit zu leisten, in meinen augen auch mit ggf. zeitlich beschränkten Flugverboten, ... als auch das wir Piloten da ein gewisses Maß mehr an Vernnunft an den Tag legen müssen.

@FlyingJoern, bitte entschuldige dieses OT-Geschreibsel.
Mir gefällt dein Video und ich finde auch die aufnahmen toll.
Wieso es dort Verbote zum Fliegen als breite Fläche gibt, erschließt sich mir natürlich nicht, ein Start an der Seebrücke wäre mir allerdings zu gewagt gewesen
Achja, und nochmal meinen Respekt für die Animationen drin

Auf irgendwas muß man sich ja verlassen können. Und die DFS-App sollte ja die Informationen aus erster Hand bieten.
Wenn ich an der Ampel Grün habe, verlasse ich mich auch darauf, daß ich fahren darf und renne nicht erst um die Kreuzung um zu sehen, ob die Anderen wirklich Rot haben.
OK, ich wäre an dieser Stelle nicht geflogen. Das hängt aber mehr mit dem fehlenden Vertrauen in meine Tello zusammen. Damit in dieser meist windigen Umgebung zu fliegen und dann noch über Wasser, ist mir dann doch etwas zu riskant.
Aber wenn die DFS-App mir sagt, daß Fliegen erlaubt ist, dann vertraue ich darauf.

@RC-Role
Ich verlasse mich auch darauf!
Das meinte ich u.a. mit gesunden Menschenverstand, denn ggf. zeige ich dem "Ordnungshüter" einfach die DFS-App mit der Karte und beim andern Mal eben die Map2Fly-App - was gerade besser passt.
Wobei ich auch davon ausgehe, dass die DFS-App repräsentativer ist!
D.h. aber trotzdem, ich fliege nicht, auch wenn ich es dürfte, wenn irgendetwas dagegen spricht, z.B. Wetter, Menschen-Ansammlung sowieso, oder einfach nur mein Gefühl, dass etwas nicht passt. Für mich hat Sicherheit, und ist Vernunft, oberste Priorität! Ich möchte nichts und Niemanden wissentlich/absichtlich in Gefahr bringen, nur um evtl. ein super Bild/Video zu bekommen. Aber 100% gibt es natürlich nie und alle Evetualitäten lassen sich einfach nicht ausschließen!
D.h., wenn keine anderen gravierenden Punkte gegen einen Flug sprechen, dann fliege ich wenn die DFS-App/Map2Fly "grün" ist.
Auf irgendetwas muss man sich ja verlassen können und wenn nicht auf DFS, worauf dann!?

Und bei Joerns Video war, glaube ich, niemand in Gefahr!

Die Momente wo jemand in Gefahr war, hat er bestimmt geschnitten

Alle Jahre wieder. Die DFS hat keine Informationen zum Naturschutz und es ist auch nicht deren Aufgabe oder auch deren Anspruch, darüber verlässlich zu informieren. Und bei wem sich trotz häufiger Foren-Frequenz immer noch nicht rumgesprochen hat, dass man sich weder auf die DFS-App verlassen noch darauf berufen kann, der hat ganz andere Probleme...

@skyscope
Da hast Du Recht und das wissen vermutlich hier auch alle, aber nicht alle "Ordnungshüter", und damit meine ich nicht unbedingt (nur) die Polizei, wissen das.
D.h. ggf. kann man aber, mit guter Argumentation, gerade mit DFS und dem Hinweis auf die Institution, erst mal Wind aus der Situation nehmen und oftmals, bei freundlichem/sachlichen Umgang, die Lage bereinigen.
Gerade bei den vermeintlichen, ahnungslosen und medienmanipulierten "Aufpassern", kann das sehr hilfreich sein.

Auch diesbezüglich wiederhole ich mich noch mal: Die Ordnungshüter sind nicht das Problem, selbst eventuelle Bußgelder (noch) nicht, da sie in der Regel (noch) niedrig sind. Stürzt die Drohne aber ab, direkt oder nach Flyaway (oder bei einem so beliebten RTH), und beschädigt teure Dinge oder gar Personen, wird man seiner Versicherung nicht mit dem DFS-App-Argument oder sonstigen Ausflüchten kommen können - die zahlt nicht bzw. holt sich ihr Geld zurück, was insbesondere bei Personenschaden ein Fass ohne Boden sein kann.

Gutes Argument. Hab mir jetzt die Flugapp meiner Versicherung geholt. Damit wirds dann im Ernstfall schon klappen (wenn in Kühlungsborn was daneben gehen sollte).

Welche ist das?

Die DMFV-App. Obwohl ich die nicht so gut/informativ wie die der DFS finde.

Alles klar, danke Dir.

Soso. Weil der DMFV jetzt auch eine Versicherung ist, oder weil COPTERview als App Hersteller trotz Haftungsausschluss doch aus irgendeinem Grund für die Inhalte der App verantwortlich ist? Oder beides?

Das Argument dürfte sein, dass wenn seine Versicherung diese App anbietet, die Versicherung schlechtere Chancen hat (im Zweifel vor Gericht) Schadensersatzansprüche an ihn zu stellen.