Mavic 2 Kaufberatung - Pro oder Zoom oder gar nichts?

Du bist einer der wenigen Person, die nicht alles nachplappert und sein Hirn selbst einschaltet.
Alles genau richtig durch eigene Beobachtung festgestellt!
Ich nutze von 1/30 bis ca. 1/500 bewusst alles in meinen Videos.
Will ich im Hintergrund scharf abgebildete Berge? Oder lieber unscharf? Durch die Blende oder lieber über Bewegungsunschärfe?
Soll das gesamte 4K Video scharf sein? Welcher Shutter bietet den besten Kompromiss?
Wie schnell fliege ich?
Wichtiger dabei in welcher Höhe fliege ich und wie weit ist das Motiv entfernt.
Es gibt unzählige Faktoren hierfür... hinzukommt Bildgestaltung, gewünschte Wirkung etc.

Ich kann diese sinnlose übliche Shutter Regel nicht mehr hören. Ein 4K Video mit dauerhaften 1/60 schaue ich mir selten komplett an, zu matschig das Bild auf einem 4K Monitor, je nach Flug und Motiv.

Ich probiere in meinen Videos den besten Kompromiss aus Schärfe und nicht/kaum Ruckeln zu erreichen, variiert aber je nach Motiv und meiner gewünschten Darstellung stark.

Jede Woche werde ich zig mal in meinen Videos zur Kamera und Schärfe befragt. Es ist zwecklos hier etwas erklären zu wollen, die bescheuerte Shutter Regel wird immer angewandt, die Leute haben nichts verstanden, Erklärungen fast immer sinnlos.

Es gibt schlicht keine festen Regeln bei Videos oder Fotos.
Man hat eine bestimmte Vorstellung und setzt diese genau so um, nicht mehr oder weniger.
Mal unscharf, mal scharf, mal bei Dämmerung, mal im Regen, mal mit zittern, etc. pp.
Regeln sind der Tod für kreative selbst denkende Menschen.

Daher freue ich mich über deine Zeilen hier sehr... Toll!

Ging es jetzt bei diesem Beitrag um den Sachverhalt oder um mal wieder etwas aufmischen bzw. einen rundumschalg gegen gewissen Mitglieder austeilen zu wollen? Ich denke eher zweiteres, denn am direkten Thema („Mavic 2 Kaufberatung ...“) vorbei und auch von Fotos war hier im Thread nie die Rede!

Beeindruckend.
Und so bedauerlich, dass du uns schon so abgeschrieben hast, dabei sind deine Erklärungen doch immer so ... gehaltvoll.
Wird deine Expertise so permanent denn nur zur Schärfe eingeholt, oder auch zu Belichtung und Farben oder zu LUTs?

Ich traue dir ja im Allgemeinen zu, dass Du erstens lesen und zweitens verstehen kannst, und nur gerade bißchen bockig bist. Das ist okay. Ginge mir in meinem 'Heimatforum' vermutlich ähnlich.

Den Unterschied zu verstehen zwischen dem, was technisch herleitbar, und andererseits gestalterisch gewollt ist, sollte dir trotzdem nicht schwer fallen. Digitale Kameras und Projektoren können seit etwa 10 Jahren höhere Bildraten als 24fps. Es traut sich aber kaum kein Filmemacher da ran. Die wenigen Versuche bisher waren auf 3D beschränkt, weil dort HFR auch noch einen Vorteil durch die höhere Parallaxenwechselfrequenz bietet, was der 3D Wahrnehmung förderlich ist und daher die Kinobesucher weniger kotzen müssen. In 2D frisst's ein Großteil der Kinobesucher aber nicht, was bei BigBudget leider zu heikel für die nötigen Rekordbesucherzahlen ist. Daher gab's nie ne 2D-HFR Version der Hobbit-Trilogie oder von Billy Lynn.

Zum Einlesen, zwar 'nur' ne Masterarbeit, aber mit ein paar Bildchen und reichlich Quellenverweisen.

monami.hs-mittweida.de/frontdo…rbeit_Felix_Oberhardt.pdf

Wenn dich das interessiert, weisst Du sicher, wie man Google mit den nötigen Suchbegriffen für weitergehende Recherche füttert. Da trifft man auch schnell auf die BBC, IRT und EBU Studien, z.B.

downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/whp/whp-pdf-files/WHP169.pdf

Etliches davon ist zugegebenermaßen für den durchschnittlichen Kopterpiloten uninteressant, andererseits würde nicht jeder als erstes Zubehörteil ND Filter kaufen wenn nichts dran wäre. Der ist eben ein Hilfsmittel, um die Strobing-Effekte zu geringer Bildraten zulasten räumlicher Auflösung zu übertünchen. Von daher lohnt es sich schon, die Zusammenhänge zu verstehen, denn wie weiter vorne schon geschrieben sind gerade Kopteraufnahmen extrem anfällig für diese Effekte.

- Carsten

Um welches Thema geht es jetzt hier? Wenn ich auf den Titel schau, geht es eigentlich um das Thema Kaufberatung zum Mavic 2. Hier geht es aber nur noch um Dinge, die weder der mavic 2 Zoom noch der Mavic 2 Pro noch der Mavic Pro kann. Also meilenweit am Thema vorbei. Mal kurz einen Ausflug in die Randbereiche zum Thema Drohnen u machen ist O.K. aber das geht jetzt doch ziemlich zu weit vom Thema weg und verleitet den einen oder anderen nur noch dazu, Seitenhiebe zu verteilen. Macht ein eigenes Thema im Bereich Videobearbeitung dazu auf und gut ist oder klärt das in einer Konversation miteinander.

@dawaske: Die AutelEvo ist mit Sicherheit kein schlechter Kopter. Wegen des fehlenden Supports und der in Deutschland und hier im Forum (wie auch in anderen deutschsprachigen Foren) recht geringen bis gar keiner Verbreitung, würde ich erst einmal einen großen Bogen um dieses recht interessante Produkt machen.

Zu Deiner Entscheidung was jetzt die richtige Drohne für Dich ist, kann ich Dir letztendlich nicht weiter helfen. Es ist alles ziemlich vom eigenen Anspruch abhängig. Ich selbst habe mit dem Phantom 3 Pro angefangen und dann den Phantom 4 Pro geholt. Daneben habe ich aber wegen der Kompaktheit auch noch den Mavic Pro gehabt. Diese beiden Kopter haben bis vor einem Jahr zwei getrennte Bereich Top abgedeckt. Zum einen ein Kopter der mit 4K60fps Top-Aufnahmen machte uns selbst Aufnahmen vom Inspire 1 mit seiner X3-Kamera in den Schatten stellte, zum anderen den „Immerdabei“-Kopter.

Was soll ich sagen, der Phantom 4 Pro ist immer öfter daheim geblieben, da der Mavic Pro (1) unter guten Lichtbedingungen eben auch gute Ergebnisse ablieferte. Er hatte ja auch bereits Dlog mit an Bord. Mit dem Einhalten von ein paar Regeln wie keine Aufnahmen in 1.080p (wg. Lineskipping für die schnellere FPV-Übertragung) und immer einen geeigneten ND-Filter an Bord, bekam man gute Ergebnisse die sich in Dlog aufgenommen in der Post auch noch sehr gut Aufbereiten lassen.

Was fehlte war also ein Kopter, der die Kamera die an den Phantom 4 Pro heran kommt in einem kompakten Kopter wie dem Mavic. Und das ergibt dann eben den Mavic 2 Pro den ich dann auch gleich beim Release geordert habe. Die Unterschiede zwischen dem Mavic 2 Pro mit seiner 1“ Kamera und dem 10Bit-DlogM-Profil sind schon enorm, wenn man den auch weis, dieses Profil entsprechend zu nutzen. Und da stoßen die meisten Anwender eben an Ihre Grenzen und dann kommen auch solche Aussagen, die Aufnahme der Mavic Pro (1) oder der Mavic 2 Zoom sind besser. Unbearbeitet mag das sogar stimmen. Durch die geringere Auflösung des Sensors ist ein weniger aufwändiges Downscaling erforderlich was dann auch für den MP4-Kompressor mehr Ressourcen übrig läßt. Das sind jedoch pure Theorien. Eindeutig ist, 10Bit-DlogM muss man (ähnlich wie RAW/DNG bei Fotos) zwingend nachbearbeiten. Wer das nicht kann oder möchte, der ist mit dem Mavic 2 Pro falsch beraten. Der sollte dann lieber beim Mavic Pro (1) bleiben oder sich einen Mavic 2 Zoom zulegen.

Die Vorteile des Mavic 2 Pro im Fotobereich und bei LowLight sind i.a.R. bei Umgebungslicht (wo man meistens mit Drohnen fliegt) nur rudimentär und werden kaum erkannt bzw. lohnen den Mehrpreis nicht. Wenn Du dann, wie Du selber schreibst, mit dem Mavic Pro (1) zufrieden bist und dessen Potential sogar noch nicht voll ausnutzen kannst, dann würde ich an Deiner Stelle auch dabei bleiben. Der Umstieg auf einen Mavic 2 Zoom rechtfertigt m.E. trotz besserer Sensorik der Abstandsensoren und ein paar weiteren Fluggimmiks (die eigentlich keiner wirklich benötigt und meist nach ein paar Tests links liegen läßt) den Mehrpreis nicht. Mann sollte nämlich auch beachten, dass der Mavic 2 Zoom eben kein Dlog oder DlogM sondern „nur“ D-Cinelike als Farbprofil hat.

Also solltest Du Dir selbst klar werden, was versprichst Du Dir von einem Umstieg auf eine Mavic 2. Kannst bzw. möchtest Du das Potential der Mavic 2 Pro mit entsprechendem Mehraufwand auch nutzen? Dass eben musst Du Dir selbst beantworten. Du bekommst hier ausschließlich Meinungen aus der persönlichen Sichtweisedes des Rezensenten, die kann jedoch ganz anders ausfallen als Deine persönlichen Vorlieben.

Also ich würde auch dem Normalo mit genug Kohle nen Kopter mit der besten Cam im bezahlbaren Bereich empfehlen - also bei den Kompakten den Mavic 2 Pro. Das zahlt sich auch ohne Nachbearbeitungsorgien aus.
Was nicht heißt, dass die anderen Kopter mit den kleinen Chips schlecht wären. Man muss halt nur schauen wo die eigenen Proritäten liegen. Ich hätte schon gerne den M2P in die Dämmerung über der Elbe gesteuert Aber stimmt schon, auch der Mavic Pro (1) macht da erstaunlich gute Aufnahmen, Neatvideo ist auf jeden Fall Dein Freund...

Und da zeigt sich mal wieder, wie Unterschiedlich die Menschen sind

Ich bin definitiv auch der Meinung, dass wenn ich könnte, dann würde ich ne M2P kaufen, aber das verbietet sich bei mir aktuell.

Genau - außerdem nutze ich gerne erstmal das Potential vom vorhandenen Kopter aus.
Wenn bei mir jetzt aber ne Neuanschaffung anstehen würde, und die Kohle vorhanden wäre (*g*), dann wäre es ganz klar n Kopter mit dem 1-Zoll-Chip...

Wobei ich bei meinen Videos (Mavic Pro (1)) damit keine Stunden verbringe, und die IMO durchaus ansehnlich sind

Wobei das, wenn man erst mal etwas Erfahrung hat, selten mehr wird, es sei denn, man möchte besonderes vom Schnitt, ...

Mit dem Schnitt verbringe ich keine Stunden - sondern Tage *g* Ich meinte eher Sonstiges. Da ich, wenn nix dazwischen kommt, demnächst auch M2P-Footage auf meiner Festplatte habe, werde ich ja sehen ob sich an diesen Verhältnis groß was ändert

Auch das hängt letztendlich vom eigenen Anspruch ab. Mit einer LUT kann man ein Log-Gamma-Profil wie das Dlog-M wieder zurück in einen gängigen Farbraum bringen. I.a.R. in den Rec709 Farbraum den eigentlich auch alle Wiedergabegeräte wiedergeben können.

Das eine oder andere zu den Einstellungen zur Mavic 2 Pro habe ich hier mal zusammengetragen und auch mal übersetzt. Dazu findest Du auch den einen oder andrren Kostenfreien LUT für Dlog-M to Rec709. Aber einfach einen LUT anwenden, damit ist es leider nicht getan. Etwas auf die Aufnahmen und die Situation muss man schon eingehen und an den entsprechenden Reglern drehen. Ansonsten kannst Du auch das Standardprofil anwenden welches im Mavic hinterlegt ist und hinten ein MP4-File rauswirft.

Auch wenn hier der eine oder andere etwas anderes weis machen möchte. Sich erst einmal mit der Materie auseinander setzen uns sich einen Workflow zurecht zu legen, erfordert doch etwas Einarbeitungszeit. Weis man was man machen möchte und wo man dann drehen muss geht es im Alltag dann doch etwas flotter.

Wie ein solcher Workflow aussieht, hängt dann wieder von Deinen persönlichen Vorlieben bezogen auf das Ergebnis ab. Warum ich meinen nicht im Detail vorstellen möchte, liegt daran, dass ich keine Lust habe in der Öffentlichkeit dann jeden Schritt rechtfertigen zu müsse, was hier unweigerlich der Fall sein wird und letztendlich jedem seiner Vorlieben anders aussieht. Gibt es ein Richtig oder Falsch? Das Ergebnis zählt und es muss einem persönlich gefallen und keinem anderen.

Rudimentär beinhaltet so ein Workflow den Weisabgleich, die Helligkeit und den Kontrast, sowie die Farbsättigung anzupassen. Dann gehören die Lichter und die Schatten angeglichen, etwas (vorsichtig) mit der Schärfe gearbeitet. Das kann man mit einzelnen Reglern aber auch mit einer S-Kurve erfolgen. Mit FCPX hast Du ja ein mächtiges Werkzeug ab der Hand wo sich seit Vers. 10.4 die Farbkorrektur auf ein ganz neues Level gehoben wurde. Dazu gibt es auf YouTube aber auch jede Menge Tutorials. Schau da mal die Tutorials zum Neues in FCPX 10.4 (o.s.ä.) von Robin Schulz von PostProffesionals an.

@dawaske

Mit dem Mavic 2 Pro wirste bestimmt viel Spaß haben.
Die einzigen Wehrmutstropfen sehe ich bei den Waypoints, die buchstäblich wohl immer noch nicht ganz rund laufen. Und zwar unabhängig von der Software (Litchi, etc), die man benutzt. Schade auch, dass Course Lock gestrichen wurde.

Ansonsten ist das ein super Teil, und auch Atti lässt sich wie beim Mavic Pro (1) nachrüsten (der Debug Mode ist Dein Freund)

Da ich (bis jetzt) nicht so der Waypoint Flieger bin, würde ich da auf ne Nachbesserung hoffen, und den Punkt erstmal ausblenden... Wobei ich mir echt nicht mehr sicher bin, ob DJI das beim M2P noch hinbekommt.

Was will man mit Waypoints ohne POI?
Das ist dann ja eher selten wirklich interessant, oder?