Hamburg

Als Nebenbestimmung steht jedoch (wie bereit oben erwähnt) unter 4., dass diese AV nicht für Flugmodelle gilt.

Autsch

Ist der Unterschied zwischen UAS und Flugmodell noch gegeben? Wenn ja, müsste ich dringend eine Flugmodell-Betreiber-ID beim LBA anfordern und diese dann an meinem Flugmodell anbringen.

Einfach verstehend lesen

Zitat UAV - DACH

„Bei der Kategorie der unbemannten Luftfahrtsysteme (UAS) handelt es sich um unbemannte Fluggeräte, die nicht zu Zwecken des Sports oder der Freizeitgestaltung betrieben werden. Dabei erfolgt die Abgrenzung zwischen unbemannten Luftfahrtsystemen und Flugmodellen ausschließlich über den Zweck der Nutzung: Dient die Nutzung des Geräts dem Zwecke des Sports oder der Freizeitgestaltung, so gelten die Regelungen über Flugmodelle. Ist mit dem Einsatz hingegen ein sonstiger, insbesondere ein gewerblicher Nutzungszweck verbunden (z. B. Bildaufnahmen mit dem Ziel des Verkaufs), so handelt es sich um ein unbemanntes Luftfahrtsystem (Anmerkung: im Sinne von § 1 Absatz 2 Nummer 9 LuftVG)“

Weiteres Zitat:

„Eine gewerbliche Nutzung
ist der Gegensatz zur privaten Nutzung.

• Erfordert nicht die Gewinnerzielungsabsicht.
  
• Eine gewerbliche Nutzung ist eine geschäftsmäßige Nutzung.
  
• Eine Veröffentlichung, egal auf welchem Medium (außer es ist rein privat) widerspricht der Fiktion der privaten Nutzung. Es wird eine gewerbliche Nutzung unterstellt. Ein Hochladen von Fotos / Videos auf eine Videoplattform, auf ein Social Media Plattform, in ein öffentliches Forum, auf eine Webseite … all das sind Kennzeichen einer gewerblichen Nutzungen.“
  

Die nächste Stolperfalle wäre da dann noch die private Drohnenversicherung! Einfach mal deren Bedingungen zu privat und gewerblich lesen.

Jetzt Rate mal. Die Allgemeinverfügung wurde am 10.02.2021 geschrieben und schließt explizit Flugmodelle aus. Was meinst Du, gibt es da noch eine Unterscheidung?

UAS und Flugmodelle werden in vielen Bereichen als unbemannte Luftfahrzeuge zusammengefasst. So auch bei der Betreiberregistrierung und auch hinsichtlich den Anforderungen lt. EU-VO. So gibt es für das erforderliche Kompetenzniveaus in offenen Kategorie auch keine Unterscheidung mehr. Übrigens war das auch schon unter der deutschen Drohnenverordnung 2017 der Fall.

Dennoch machen gerade Allgemeinverfügungen der jeweiliegen Landesluftfahrtbehörden dahingehend unterschied. Aber auch Versicherungstechnisch gibt es unterschiede. Gerade letzteres macht dann das größte Handikap. Normal könntest Du ja sagen, O.K., heute fliege ich nicht zu Sport- und Freizeitzwecken (ist ja hingegen vor der DE-VO nicht mehr genehmigungspflichtig), heute mache ich Aufnahmen die Außerhalb dieses Bereiches liegen, jetzt muss nur noch Deine Versicherung das mittragen und schon kannst Du nach der HH-Allgemeinverfügung ganz legal fliegen.

Dann muss man das ganz dringend dem LBA melden.

Dann mach mal. Kommt zwar im Ergebnis aufs selbe raus und ändert auch nicht an der Sache bzgl. der Allgemeinverfügung aber die Aussage stimmt begrifflich zumindest nicht mit LuftVG §1 wo zw. Flugmodellen und UAS unterschieden wird und der EU-VO, wo von unbemannten Luftfahrzeugen die Rede ist, sauber überein.

WiGiNo schrieb:

Zitat UAV - DACH
Eine Veröffentlichung, egal auf welchem Medium (außer es ist rein privat) widerspricht der Fiktion der privaten Nutzung. Es wird eine gewerbliche Nutzung unterstellt. Ein Hochladen von Fotos / Videos auf eine Videoplattform, auf ein Social Media Plattform, in ein öffentliches Forum, auf eine Webseite … all das sind Kennzeichen einer gewerblichen Nutzungen.

Lese ich das richtig: wenn ich mit dem Copter Fotos für (m)eine Webseite machen will, kann ich die Allgemeinverfügung in Anspruch nehmen?

Ob wohl das Land Hamburg die gleiche Rechtsauffassung hat?
Würde zumindest zu anderer Rechtsprechung bezüglich Webseiten passsen, wo die Existenz von Affiliate-Links oder Werbeanzeigen schon als Kriterium für eine gewerbliche Internetpräsenz ausreicht.....

Wenn schon zitiert wird, dann aber bitte auch richtig! Nicht ich habe das in Beitrag Nr. 10 geschrieben, sondern zitiert! Daher meine Änderung im Zitatkasten über mir. Bitte entsprechend korrigieren - Danke!

Da scheiden sich seit Jahren die Geister. Wo fängt die Sport- und Freizeitgestaltung an, wo hört hört der Zweck dahingehend auf.

Gerade das Thema der rein privat betriebenen Seite ist immer wieder Diskussionsthema. War es bis 2017 eher dahingehend unbedingt zu erreichen, dass eine so beschriebene Seite unbedingt als Flugmodell eingestuft und somit genehmigungsfrei bleibt, dreht sich inzwischen die Argumentationsführung um, und man möchte nicht mehr zum Zweck der Sport- und Freizeitgestaltung fliegen um in den Genuss der Allgemeinverfügung zu kommen.

Generell sehe ich es so, fliege ich zum Zweck der Sport- und Freizeit und möchte ich das dabei aufgenommen Material, weil es so schön geworden ist, auch veröffentlichen, ändert dies im Nachhinein nichts am ursprünglichen Zweck meines Fluges.

Gehe ich jedoch gezielt los um Aufnahmen für eine Website zu machen, ist dass nicht mehr mit dem ursächlichen Zweck der Sport- und Freizeitgestaltung gedeckt. Es scheiden sich jedoch eindeutig die Geister und wird in dem Zusammenhang auch von den unterschiedlichen Bundesländern auch unterschiedlich gesehen, ob eine rein privat betriebene Website oder YouTube-Kanal nicht auch den Zweck der Freizeitgestaltung entspricht. Der DMFV ist hier eindeutig bei letzterem.

Lange Rede kurzer Sinn. Stellt sich die Frage nach dem Zweck? Immerhin unterscheidet die EU-VO sowie die aktuelle wie auch die künftige LuftVO dahingehend nicht bzw. stellt rein Luftrechtlich erst einmal beide gleich. Wie bereits erwähnt sieht das bei der Versicherung aber schon wieder anders aus. Die ganzen Versicherungen bei den Modellflugverbänden oder den Privathaftpflichtversicherungen decken nun mal nur den Flug als Flugmodell ab. Somit kann ich mit einer solchen Versicherung ausschließlich als Flugmodell starten und komme mit einer solchen Versicherung dann auch nicht in den Genuss der Freigaben lt. der HH-Allgemeinverfügung.

Moin.

Es gibt tatsächlich (?mindestens) eine private Drohnenhaftpflichtversicherung, die nebenberuflich Selbstständige bis 20.000 € Umsatz bei 6000 € Gewinn pro Versicherungsjahr mit abdeckt!

Ich nutze diese. Infos dazu gerne per PN.

Ich kenn die „Helden“ sehr gut, und das ist zumindest eine Option. Ich schrieb jedoch von Privathaftpflichtversicherungen und selbst wenn diese eine Drohne rechtskonform inkludiert hatte, ist das immer auf ein Flugmodell zu Sport- und Freizeitzwecken beschränkt.

WiGiNo schrieb:

Wenn schon zitiert wird, dann aber bitte auch richtig! Nicht ich habe das in Beitrag Nr. 10 geschrieben, sondern zitiert!

Nu mal nicht gleich so angepiekt, rein technisch hast du schon falsch zitiert - denn zum Zitieren gibt es die [ quote ] Tags......

Hier ein Auszug aus dem Referentenentwurf eines Gesetzes zur Anpassung nationaler Regelungen an die Durchführungsverordnung (EU) 2019/947 der Kommission vom 24. Mai 2019 über die Vorschriften und Verfahren für den Betrieb unbemannter Luftfahrzeuge.

Zur sprachlichen Abbildung des neuen integrierenden Ansatzes des EU-Rechts wird nun in den nationalen Regelungen, die die Durchführungsverordnung (EU) 2019/947 betreffen, der Oberbegriff „unbemanntes Fluggerät“ verwendet. Hierunter fallen sowohl „Flugmodelle“ als auch „unbemannte Luftfahrtsysteme“, die sich dadurch unterscheiden, ob sie allein zu Zwecken des Sports oder der Freizeitgestaltung (dann Flugmodelle) oder für sonstige, insbesondere gewerbliche, Zwecke (dann unbemannte Luftfahrtsysteme) eingesetzt werden.

Dieser Entwurf scheint am 3.2. beschlossen worden zu sein.

Ich bin so was von enttäuscht, *schnief*, dass ich meine Lebensplanung an die Hamburger Allgemeinverfügung anpassen muss. Jawoll.

Leider nicht ganz. Seit heute ist der Gesetzentwurf als Bundesratsvorlage Online. Näheres dazu hier.

Aber vom Grundsatz wird sich dadurch an Deinem Post nichts ändern.

Soll ich dich beauftragen, mir gegen Entgelt ein schönes Luftbild der Peking anzufertigen?
(Vorausgesetzt das reicht als gewerblicher Zweck, immerhin kannst du damit Umsatz machen.....)


Jedenfalls habe ich gerade mal meine Drohnenversicherung gewechselt zu besagtem Anbieter, der nebenerwerblichen Einsatz mit abdeckt

@quadle
Das ist mir klar. Deshalb bin ich ja so enttäuscht und bedarf Trostes.
@Louis08
Leider kann ich deinen Auftrag nicht annehmen, da meine aktuelle Versicherung das nicht zulässt. Außer, du gibst dich mit Fotos aus 100m Abstand zufrieden.

Beim nächsten Hafengeburtstag lad ich dich mal auf ein Bier ein (Brücke 1), dann darfst du auch auf'n Arm....

Angesichts der Größe der Peking sollte das noch machbar sein


So, jetzt aber BTT, bevor das noch Mecker gibt.
(Disclaimer für A.3: alles meins, CC0)

Meinst Du, Du bist da allein? Auch wenn ich weit weg bin von Hamburg, so trifft mich die neue LuftVO-E doch ziemlich hart. Habe mich noch gar nicht getraut das Ausmaß visuell vor Augen zu führen.

Noch kann Widerspruch erhoben werden. Hat zwar keine aufschiebende Wirkung, aber wenn tausende Widersprüche eingehen, wer weiß......?
Vielleicht könnte jemand aus dem Forum einen solchen formulieren.