Hallo @Jogi,

schönen Dank!

Ich habe das Video 2x gesehen: 1x in der YouTube 1080- und danach in der 2,7K-Auflösung (Auswahl Auflösung unten rechts im YouTube-Fenster).

Was mir sofort aufgefallen ist, ist das - für DJI typische - teilweise nicht detailscharfe Bild, was Objekte/Landschaftsteile weiter weg bzw. Hintergrund angeht.
Alles in der Nähe des Kamerabereiches ist sehr scharf und detailreich.
Da gehen ggf. die Geschmäcker auseinander. ICH habe es generell gerne etwas schärfer. Seit ich meine DJI habe, gilt bei mir in der Nachbearbeitung in der Regel das Nachschärfen der DJI-Aufnahmen als Prio 1.
Hierzu nutze ich übrigens Neat Video, womit ich die besten Erfahrungen gemacht habe und die besten Ergebnisse erhalte. Hier wird gleichzeitig "auf den Punkt" entrauscht und "sensibel" nachgeschärft.

Was sich bei der Mini somit bestätigt: DJI hier hat ihre bewährte Kameratechnik für die Mini nicht neu entwickelt und garantiert somit sehr gute bis überragende Bildqualität.
Auch wenn ich gefühlt damals hunderte Vergleichsvideos in punkto Bildqualität zwischen den 2 großen Mavics und insbesondere der Air gesehen hatte, wäre das sicher nochmal in punkto Vergleich mit Mini interessant.

Danke für das Video - sehr aussagekräftig. Habs mir in 0.25 facher Geschwindigkeit bei voller 2k-Auflösung angeschaut. Man kann ganz klar erkennen, wie stark das Video komprimiert wird bei viel Bildveränderung. Oftmals bleiben nur matschige Flächen übrig. Mich würde ein Video in 1080/60 und in 1080/30 interessieren. Könnte sein, dass diese besser sind. SO ist das schon ziemlich mies! Kann Bladerunners "sehr gute bis überragende Bildqualität" leider überhaupt nicht nachvollziehen. Denn wenn mir die Kamera "Matsch" liefert, hilft keinerlei Software hinterher...

Das hatte ich auch gleich anfangs gesehen neben dem - für DJI typischen -Schärfe-Thema.
Ich hatte es aber auch gleich ausgeblendet und bei Videokomprimierung bzw. YouTube verbucht. Wenn ich etwas online stelle, bin ich in der Regel enttäuscht über neu entstandene Blöckchenbildungen.

@Jogi
Du bist ja der Profi hierzulande: Kannst Du zu den Blöckchenbildungen etwas sagen, wenn Du dir das Original-Video am PC ansiehst?

Hab mir eben ein Anafi 4K Video in 2k bei Youtube angesehen, der selbe Matsch, liegt an Youtube!

@Jogi: Könntest Du das Video auf Google oder sonst wo hochladen...alles andere ist kaum zielführend und irritiert unnötig. Ein kleinerer Ausschnitt würde schon reichen.

Ist jetzt kein original Material von @Jogi bzw. Drohnen.de aber immerhin kannst Du hier original Footage aus der Mavic Mini herunter laden. Nachdem es so oder so keine Kamera-Einstell-Möglichkeiten beim Mini gibt, kann man hier auch keine Fehler bzw. Unterschiede der Aufnahme herausstellen.

Möchte aber auch noch einmal herausstellen, dass bei Schwenks, vor allem bei Horizontalen, der Codec schon ganz schön schaffen muss. Vor allem unter der Prämisse, dass der Mini max. 40 Mbit/s speichern kann. Aber auch darüber wird keines solcher Bilder eine Tiefenschärfe aufzeigen, würde dann evtl. auch Ruckler erzeugen. Daher will man ja auch für weiche Bewegungen durch rel. lange Belichtungszeiten eher eine Bewegungsunschärfe in den Bildern haben, was dann wieder als Matsch im Einzelbild wahrgenommen wird. Ist meine Erachtens auch nicht der richtige Weg, bei einem Video ein bewegtes Einzelbild zu beurteilen.

Matsch bleibt Matsch. Die Marvic Mini ist SO für mich nicht mehr brauchbar. 40Mbit sind einfach zu wenig Bandbreite, ist nicht wegzudiskutieren. Am Ende stimmt eben wieder...you get what you pay for it!

Nicht wegzudiskutieren ohne auch nur EINMAL gefolgen zu sein. Und was bedeutet nicht MEHR brauchbar? Wie oft bist du denn geflogen und wo ist das Material dazu? Fragen über Fragen...

[ironie] Ein wahrer Profi der da spricht ääääh schreibt . Ob er denn meine Ausführung nachvollziehen kann . [/ironie]

40MBit ist der limitierende Faktor...

Blöd für dich. Dann ist die Drohne nichts für dich. Hast du ja schon geschrieben. Wenn du mehr willst dann zahl mehr. Das ist eine Drohne für die Masse und für die sind die bisher gezeigten Bilder/Videos sicher ausreichend. Preis/Leistung ist das Stichwort!

Man kann halt nicht das Gleiche erwarten, wie bei Drohnen, die mehr als doppelt so teuer sind. Ich denke mal für die meisten wird das mehr als ausreichend sein, was aus der MM herauskommt. Und mit "meisten" meine ich die Leute, die auch ohne weitere Kamera in den Urlaub fliegen, weil Sie (für ihre Verhältnisse) eine ausreichend gute Handykamera haben.

Ich komme eigentlich aus der semi-professionellen Videoerstellung und -Bearbeitung und mache das seit es die Videotechnik gibt.
Ins Drohnen-Hobby bin ich erst vor einem Jahr eingestiegen.

Ich finde 40Mbit sind schon sehr viel und weit davon entfernt, der Grund für ein matschiges Bild zu sein.
"Matschig" bzw. Artefakte und Blöckchenbildung kenne ich persönlich (je nach Codec) erst ab 12-10Mbit und darunter. Und selbst bei 12-10Mbit und darunter habe ich schon Videos gesehen, die alles andere als "matschig" wirken.
Hier spielen wie gesagt der Codec beim Rendern und insbesondere die Export-Einstellungen eine sehr wichtige Rolle.

YouTube und sämtliche andere Plattformen für Videos nehmen nochmal selbst eine Komprimierung vor.
Es ist persé schwierig, mit dem richtigen Codec, mit der richtigen Auflösung, den richtigen FPS Videos online zu stellen, um visuell einigermaßen die Qualität zu erreichen, die ungefähr dem Original gleicht.
Einige YouTube-User haben das beachtlich gut drauf; die Meisten allerdings nicht.

Ich habe auch die teilweise "matschig" wirkenden Szenen der Mini-Videos gesehen, mir aber gleich gedacht, dass das eher dem genutzten Codec beim Export plus YouTube-Komprimierung geschuldet ist.
Es gibt immerhin bereits ein Video, wo ein direkter Szenenvergleich der Mini zur Pro (auch side by side) auf Youtube gestellt wurde. Und da war bei den Mini-Szenen nichts matschig.

Indooraufnahmen wären noch cool Jogi. Das Kürbisfeld im Tiefflug und die letzte Kamerafahrt ganz dicht am Ast entlang im Wald sind hammer.
Fehlt halt noch der ND-Filter wegen der Ruckelei. Kommt der noch?

Du meinst vermutlich das Video von Casey Neistat:
Ja, wenn man den Vergleich zwischen 2Pro und Mini so sieht, sind zwar schon noch Unterschiede zu sehen (alles andere wäre auch verwunderlich). Aber matschig ist das in der Tat nicht

Interessant wäre ein unbehandeltes Video von der Mini im Vergleich zu einer anderern ...

CIAO

Mad

ja, genau das meinte ich.

Ich habe die Videovergleiche ca. 10x gesehen und immer wieder das Video pausiert. Ich habe mir insbesondere bei den Aufnahmen die Gebäude-Schriftzüge sowie Hochhäuser und Berge am Horizont beider Drohnen im Vergleich angesehen. Der Unterschied, den ich in allen Szenen wahrnehme: das Bild der 2 Pro ist dunkler, was sicher den Settings an der 2 Pro für diese Aufnahmen geschuldet ist.
Dann fällt mir durchgängig auf, dass die Aufnahmen der Mini etwas schärfer sind. Ich sehe keine Artefakte bei der Mini, egal, ob ich das Video laufen lasse oder stetig pausiere.

An welchen Stellen im Video schneidet deiner Meinung nach die Mini sichtbar schlechter ab?

Die Farbwiedergabe der M2Pro ist in diesen vermeintlich unbearbeiteten Aufnahmen m.E. etwas natürlicher. Ich würde mich aber auch wundern, wenn das bei der Mini nicht genau so beabsichtigt ist.

wie gesagt ... ab 1:55 ... DJI Mavic MINI - Felder im Herbst
Liegt's an YT oder ist das auch im Original so?

Vielleicht könnte man das fertige Video direkt zum Download anbieten und nicht den Umweg Youtube. So kann man sich besser einen Eindruck vom Video verschaffen.