Starten ohne Erlaubnis des Grundstückseigentümers

Grashopper schrieb:

Deswegen versuche ich hier mit meinen Worten Rechtssicherheit zu erzeugen, damit einige nicht so rumeiern müssen.

Grashopper schrieb:

Wenig Akzeptanz anderer Meinungen

Akzeptiert und auch nicht, andere Meinungen zu Rechtsfragen haben wir oft hier und deswegen keine Rechtssicherheit.

Sowas wie Rechtssicherheit hat man frühestens ab OVG-Urteilen... jedenfalls annähernd.

Grashopper schrieb:

Ich bin Moderator in einem anderen Forum, da hab ich genug zu tun.
....
in meinem Forum hättest du jetzt ein persönlichen Gespräch

Tatsächlich?
Darf man das als Indikator deiner Glaubwürdigkeit heranziehen?

Grashopper schrieb:

Das erste Zitat bezieht sich auf die DSGVO Das zweite Zitat bezieht sich auf "23 der KUG

Insofern kein Widerspruch

Es sind zwei deiner Schlüsse, und die sind widersprüchlich. Wo und wie du zu diesen gelangt bist, ist ja wohl unerheblich - zumal wenig nachvollziehbar.

Grashopper schrieb:

Völliger Quatsch ist eine Formulierung, die wenig sachlich ist und mir zeigt wie du tickst.Wenig Akzeptanz anderer Meinungen, respektlos - Nicht mein Niveau....

Wenn etwas völliger Quatsch ist, ist es völliger Quatsch. Ist ja nicht aus der Luft gegriffen, die sachliche Substanz ist in meinen Beiträgen und den darin enthaltenen Verlinkungen zu finden.

Und was Akzeptanz, Respekt und Niveau angeht, meinst du sowas, sowas oder sowas?

Guten Morgen!

Im Internet steht so viel Mist! Hätte ich das alles befolgt, hätte ich vermutlich schon fünf mal lebenslänglich, wäre pleite und drei mal gestorben.

Zu sagen der andere hätte Unrecht ist das eine. Ihn aber für die Fehler anderer zu belangen das andere!

Das hier ist eine unschöne Streiterei, von der die Allgemeinheit wenig hat. Zumindest die Allgemeinheit, die sich noch selbst verantwortlich für ihr eigenes Handeln sieht.

Wo gehobelt wird, fallen Späne.
Aber fein, dann lasse ich Blödsinn demnächst einfach stehen (Neben Wohngrunstückgrenzen problemlos aufsteigen, alles kann problemlos rauf auf Facebook, usw.). Was kümmerts mich auch, das tut der Allgemeinheit dann sicher besser.
Es ist ja auch bekannt, dass die allermeisten sich so gut auszukennen, um das alles schön selbst aussortieren und wieder einordnen zu können...

Der eine sagt das. Der andere sagt das! Was bringt´s? Am Ende weiß keiner mehr was jetzt ist. Daran ändern auch zwanzig weitere Postings nichts.

Wenn hier etwas "falsches" steht und alle so ein großes Verantwortungsbewusstsein haben, sollte man drüber nachdenken es zu löschen. Könnte ja sein, dass jemand genau nach der Antwort auf diese Frage sucht, sie in Post Nummer X findet, die Frage für beantwortet hält, nicht weiterliest und losfliegt.

Das ist eben bei Rechtsthemen im Internet das Problem, und daher werden in vielen andere Foren Diskussionen dieser Art einfach rigoros unterbunden.

Das sollten wir uns auch mal immer vor Augen führen, wenn wir hier über rechtliche Themen diskutieren.

Ich habe mich in diesem Forum angemeldet, weil ich die Handhabung solcher Dinge hier immer begrüßt habe.

Dazu gehören aber zwei Dinge:
1. Wenn der andere unbedingt Recht haben will, macht es keinen Sinn ewig drauf rumzuhämmern.
2. Dann steht hier eben auch mal etwas falsches.

Für die allermeisten hier wird nicht klar sein wer da oben jetzt Recht hat. Oder stellt das Drohnenforum jetzt vielleicht drei Anwälte als Moderatoren ein?

Ist ja auch in allen anderen Forenbereichen so. Warum auch austauschen, schließen wir doch einfach alle Foren, dann ist überall Ruhe, und jeder kann sich einfach weiter seine Infos von den Influencern holen (die haben ja immer Recht), anstatt mühsam eine Diskussion verfolgen zu müssen, geschweige denn mal auf einen Link zu klicken und damit zu versuchen, die Thematik zu verstehen.

Der Mehrwert ist halt leider sehr gering. Weil selbst auf die Links zu klicken erzeugt wieder unterschiedliche Meinungen (ist hier ja das beste Beispiel). Da ist es meiner Meinung nach um einiges leichter (und sinnvoller?) mit gesunden Menschenverstand durchs Leben zu gehen.
Wundere mich übrigens, dass keiner unterschieden hat, ob jeder "meine" Facebook Bilder sehen kann, oder eben nur Freunde und Familie.

Ich sag es mal frei raus:

Das Forum hat eine Suchfunktion, bei der man die Suchergebnisse auf einzelne Benutzer einschränken kann.
Da wird man sich ein Bild machen können, wie substantiell die Beiträge mancher Nutzer waren, und wie oft diese denn daneben gelegen habe. Und ob sie beharrlich auf ihrer Meinung bestanden habe, wenn es denn mal so war.

Ist aber natürlich auch wieder zu aufwändig. Zumal man sich natürlich gerne der Meinung anschließt "Alles kein Problem."
Ich lass das jetzt hier im Forum aber endgültig auch, versprochen. Für den offensichtlich geringen allgemeinen Mehrwert ist es auch zu zeitaufwändig.

Das glaube ich dir gerne!

Ich finde es übrigens fragwürdig die Aussagen von Nutzern aufgrund vergangener Beiträge oder sogar Beiträgen in anderen Foren zu bewerten, aber das mag jeder anders sehen.

Es ging nicht um "Aussagen", sondern darum, mir mangelndes Niveau und Respektlosigkeit zu attestieren. Da finde ich das Aufzeigen von selbst geworfenen Steinen und dazugehörigen Glashäusern ziemlich legitim.

Und ich finde, dass es total Thema vorbeigeschossen ist.

So wie die Beiträge von Euch, wo es auch nur um das Wie geht statt um das Was?

Durch die Diskussion wurde die als rechtssicher dargestellte Ausführung:

Grashopper schrieb:

In Deutschland gibt es einen obersten Rechtsgrundsatz:
Grundsätzlich ist alles erlaubt, was nicht verboten ist.
Quod non est in actis non est in mundo
(Was nicht in den Akten ist, ist nicht in der Welt)
Das ergibt sich aus dem Grundsatz der Privatautonomie, Artikel 2 GG....

vom Aussagenden selbst ins richtige Licht gerückt:

Grashopper schrieb:

Keiner ist verpflichtet meiner Rechtsauffassung zu folgen.

Das finde ich wichtig und damit war die Diskussion notwendig und richtig.

Ich hätte auch noch 2 Fragen, will aber nicht gleich ein neues Thema aufmachen:

1. Die Verordnung unterbindet ja nur das Fliegen über Wohngrundstücken, d.h. auf Straßen und Plätzen darf ich legal fliegen, sofern keine Bundesstraße, Autobahn oder Menschenmassen die sich dort aufhalten?

2. In meiner nähe ist ein Skigebiet was weder ein Naturschutzgebiet noch Wohngebiet ist, und wo ich laut DFS auch fliegen darf. Jedoch gibt es auf der Homepage des Skigebietbetreibers eine Genehmigungsform wo ein Drohnenführerschein und Haftpflichtversicherung gefordert wird. Aber meiner Meinung nach sehe ich dafür keine Rechtliche Grundlage dies zu fordern.