DSLR ja/nein/vielleicht ?

Hallo,

bei dem Wunschkatalog würde ich zu einer Sony Alpha 6500 (850€) raten.

Für die verbleibenden 650€ würde er z.B. fast das Tamron 28-75 f2,8 bekommen was am Crop dann 42-112,5 mm entspricht.

Alternativ das Tamron 17-28 f2,8
(25,5 - 42 mm am Crop) was allerdings etwas teurer wäre.

Dazukaufen als Ultraweitwinkel (wenn er selbst gerne manuell Fokusiert, was beim UWW ja nicht schwer ist) könnte er das 12mm Samyang 2,0 Lichtstärke.

Der Vorteil eines der beiden Tamrons ist, dass er sie behalten kann, wenn er mal auf Sony Vollformat wechselt.

Allgemein nutzt man bei Vollformatobjektiven an APSC Kameras die Bildmitte und hat damit enorm gute Abbildungsleistungen. Dabei sind die beiden Tamrons relativ neu, kompakt, leicht und kosten weniger als 1000€.

Edit: Ich bin selbst von der Canon 550d zu einer spiegellosen Vollformat von Sony gewechselt und die Qualitätsunterschiede der Bilder, gerade was Dynamikumfang und Rauschen angeht sind enorm!

Als Objektive hatte ich für die Canon die Scherben (18-55 und 55-250 für APSC), für Städte und Ultraweitwinkel ein Canon 11-22 und für Planespotting ein 100-400 L IS USM.

Ich habe alles von Canon verkauft, da Adapter einfach lästig sind und der Autofokus einfach schlechte.

Mittlerweile fotografiere ich fast nur noch Landschaft und da ist eine Spiegllose extrem vorteilhaft, da man auf dem Stativ in Bodennähe sowieso nicht mit dem Sucher, sondern das Display arbeitet.

Da ist bei Spiegelreflexkameras allerdings der Autofokus nicht gut, da nur Kontrast verfügbar!

Dazu kommt, dass ich Timelapse mache mit teils 1000 Bildern und dort hat meine Sony aufgrund des immer offenen Sensors und elektronischem Verschluss kaum Verschleiss. (Neuere DSLRs können das wohl auch, meine Canon 550d konnte das nicht).

Die Bilder lassen sich viel vor der Aufnahme beurteilen als durch einen Glassucher.

Bei Langzeitbelichtungen in der Nacht muss man den Glassucher nicht abdecken, wie bei DSLRs empfohlen wird um Eindringen von Streulicht zu vermeiden, z.B. wenn man mit einer Stirnlampe hinter der Kamera steht.

Noch mehr Vorteile wie kompaktere Objektive, Augen Autofokus, Gesichtserkennung usw. führe ich jetzt mal nicht weiter aus.

Nachteile von DSLM sind:

- Meist kürzere Akkulaufzeit, da Sensor stets aktiv, also im angeschalteten Zustand stundenlang z.B. am Spielfeldrand warten wird schwierig.

- Bis auf ganz spezielle Sportmodelle wie die sony alpha 9 und 9 II ist der Autofokus etwas langsamer, was aber nur in Extremsituationen wie Vogel im Flug oder Sport zum Tragen kommt, aber auch die neuen Sony Modelle und Nikon Z7 sind kaum langsamer als Top DSLRs.

Ich hebe die Hand für eine "klassische" mit Spiegel.

Geh mit Deinem Sohn in ein Photogeschäft (so es denn noch welche gibt) oder einen Elektronikmarkt.
Er soll die Kamera in die Hand nehmen und ein bisschen damit hantieren. Das muss ihm Spaß machen.
Die Technik kann noch so toll sein, wenn man damit nicht schön arbeiten kann.
Sucher, Größe, Balance, Griff, Haptik, Tasten, ...

So oft ich das selber auch mache, meine Vorliebe bleibt bisher bei DSLR (Canon 7D).
Eine relativ kleine Spiegellose habe ich zwar auch, aber das macht irgendwie kein Spaß.
Photos kommen da aber auch schöne raus.

Finde ich nicht. Die Bridge-Kamera hat immer noch ein extrem langes Objektiv (450-600 mm) wo das iPhoneX eben nicht mithalten kann. Evtl. sind auch die Definitionen etwas unterschiedlich. Ich empfinde als Bridge-Kamera eben die Kameras oberhalb von Kompakten und unterhalb von Wechselobjektiv-Kameras. Also gerade die Sony RX10-Reihe oder die Panasonik FZ-Reihe.

Nein, die Sony RX100VX habe ich recht schnell wieder abgegeben. Das nach max. 5 min. 4K30 die Kamera wegen Überhitzung für mehrer Minuten den Dienst quittierte ging ja gar nicht. Außerdem musste ich Feststellen, dass Sony einfach nicht mein Ding ist. Ich habe mir dafür die Panasonic LX100 Mark Il geholt. Und da kommt auch das sehr gute IPhone11 Pro nicht ran. Weder bei Video noch bei Foto. Der MFT-Sensor und das extrem Lichtstarke Leica-Objektiv, da kommt auch das IPhone nicht ran. Und wenn es zum Aufnahmen machen geht, dann ist die LX100 aktuell meine erste Wahl.

Zusätzlich habe ich aber auch noch eine Panasonic FZ2000 mit Vlog. Liebäugle aber doch noch die gegen eine GH5 zu tauschen. Ich gebe Dir aber Recht, geht man unter einen 1“ Sensor mit Lichtstarkem Objektiv verlieren die dedizierte Kameras gegenüber dem im SmartPhone verbauten Kameras immer mehr an Bedeutung. Ich bin aber auch der Meinung, dass hier einiges an Anspruch verloren gegangen ist. Denn viele machen auch mit dem alten iPad (ja, das sieht schon Komisch aus wenn der eine oder andere mit dem iPad auf Städtetour seine Aufnahmen macht) ihre Aufnahmen und sind damit Glücklich.

Ja !!! Wobei man immer in die jeweilige Sensor-Klasse schauen muss. Bridge-Kameras haben in der Regel Sensoren bis 1“ welche bereits schon sehr gute Bilder machen. Die gibt es auch schon bei Kompakten wie die Sony RX100-Reihe oder die Pnasonic TZ-Reihe zum teil auch mit recht langen Zoom-Objektiven. Da ist aber das Glas (Objektive) dann meist nicht mehr so Lichtstark. Bei den Bridge-Kameras hast Du dann auch bei langem Zoom schon etwas lichtstärkere Objektive was sich dann auch in der Baugröße bemerkbar macht.

Wechselobjektiv-Kameras beginnen dann bei APSC- (wie z.B. Deine Canon 350) oder MFT-Sensoren und gehen hoch bis Vollformat. Je größer der Sensor, desto größer (und teurer) dann auch das Glas. Aber desto besser und detailreicher auch die Aufnahme. Besser mit Vorbehalt, natürlich muss man auch die Sensor-Generation betrachten. Ein aktueller 1“-Sensor macht dann schon bessere Aufnahmen als der APSC aus Deiner älteren Canon.

Was meiner Meinung nach gegen alles mit kleinerem Sensor als APSC spricht ist, dass er Menschen/Gesichter fotografieren will.

Bei APSC braucht er zum Freistellen Tele und/oder Lichtstarke Objektive.
Bei Kameras mit 1" Sensor bekommt man fast nichts mehr freigestellt (Habe die RX100 Mark III) beruflich für Dokumentationen von Schäden und Qualitätsmängel.

Schau Dir das mal an.

Ich würde sagen er soll erstmal grob die Richtung sagen, ob Spiegellos kompakt oder DSLR..
Ich hab beides und werde mit der Spiegellosen nicht warm, ich brauch was richtiges in der Hand, schönes ein Kilo Tele drauf, mit Batteriegriff umso schwerer desto besser..
Für mich kann kein elektronischer Sucher den optischen ersetzen und ich kann auch Motive damit viel Schneller anvisieren, andere Hand den Ausschnitt bestimmen und auslösen.
Aber hier prallen zwei Glaubensrichtungen aufeinander, und es gibt gute Argumente für jedes System.

Wochenende steht vor der Tür..
Ich finde den Tipp mal in einen großen Laden zu gehen und die unterschiedlichen Modelle in die Hand zu nehmen sehr gut, das ist genauso wichtig wie die Technik..
Und ob und wann Spiegelreflexkamera ausstirbt steht noch in den Sternen..

Hier ein paar Sterne, wo es steht:
Alles ganz aktuell.

Canon:

"Keine weitere Entwicklung von EF-Objektiven."
objektivsubjektiv.info/canon-stoppt-ef-mount-objektive/
dpreview.com/news/1040131653/c…ess-the-market-demands-it

"Wir sind darauf fokussiert, unsere Kapazitäten hin zu spiegellosen Kameras zu verschieben"
("we are focusing on redistributing resource to mirrorless cameras", Letzter Quartalsbericht, Seite 9)

Deutlicher geht es kaum.
Das bedeutet nicht, dass die vorhandenen hochwertigen DSLR-Kameras nun plötzlich weniger gut sind und weniger gute Fotos machen. Nur kann man einem Einsteiger wirklich noch empfehlen, in ein DSLR-System zu investieren und seinen Objektivpark drumherum aufzubauen? Ich denke nicht.

Ja, einem Profi sicherlich nicht, aber einem Einsteiger mit wenig Geld schon..
Vielleicht sinken ja die EF Preise in den nächsten Jahren, und mit Adapter sind sie unbegrenzt nutzbar..
Mein Fokus lag immer noch auf dem Einsteiger, mit möglichst hochwertiger Technik zum günstigen Preis, um sich auszuprobieren..
So wie manche hier Bodys für 800 Euro zu empfehlen finde ich persönlich zu viel, lieber mehr in die Gläser stecken...
Und ne Spiegellose Kompakte mit einer DSLR (in der Handhabung) zu vergleichen sind zwei unterschiedliche Konzepte, da muss er sich erstmal dran Probieren..
Eine Spiegellose im DSLR Konzept fängt bei Canon bei über 2000 Euro an, wie das bei Sony ist weiß ich nicht..
Will man das neuste? Will man das günstigste?

Das ist natürlich richtig, irgendwann wird Spiegelreflex aussterben..
Das wann ist eher die Frage..
Und ob sie jetzt schon Spiegelreflex zum gleichen Preis ersetzen kann..
Und wenn Du an den Spielfeldrand schaust wirst Du sehen da der überwiegende Teil der Profis noch mit Spiegelreflex arbeitet, und das nicht ohne Grund
Ich hab ja eine M6 von Canon, aber sie ist deutlich langsamer als die 70d, schlechter händelbar ..
Für statische Motive nehm ich sie gern, so ist es ja nicht..
Natürlich leichter, kompakter, aber es gibt so gut wie keine lichtstarken M Objektive dafür..

Das liegt daran, dass Canon erst vor ca. 1 Jahr in den Vollformat DSLM Bereich eingestiegen ist. Eine ältere Sony Vollformat Kamera wie die Sony Alpha 7II gibt es schon für unter 1000€ neu, ist aber schon einiges älter und da würde ich wie gesagt lieber eine neuere APSC DSLM empfehlen bei der man für unter 1000€ auch einen modernen Autofokus bekommt.

Außerdem gibt es ja auch die EOS-RP für 1300€ als Vollformat DSLM.

Dass Canon, anders als Sony, keine APSC Modelle mit R-Mount anbietet sondern dafür den M-Mount eingeführt hat, der dann nur für spezielle APSC Objektive passt, bleibt ein ewiges Rätsel.

Dass die EF Objektive mit Adapter unbegrenzt nutzbar sind, ist eine sehr gewagte Aussage. Mein 100-400 L IS USM kann ich mit 4 verschiedenen Adaptern an eine Sony DSLM adaptieren, aber der Autofokus funktioniert dann nur noch bei bester Helligkeit und auch dann nur langsam.
Selbst bei Adaption an die EOS R braucht man schon sehr moderne EF Objektive und auch dann muss man Abstriche hinnehmen, da ein Adapter immer eine Notlösung ist.

Dass einem die Haptik passen muss, da gebe ich dir vollkommen recht. Eine 7D ist mit Batteriegriff ein anderes Kaliber als eine Sony alpha 6400.
Eine Nikon Z7 mit Batteriegriff ist allerdings auch wieder viel größer und spiegellos. Es geht also auch anders, wenn gewollt. Für mich ist aber klein und leicht meist besser, da Gewicht auf Wanderungen immer eine Rolle spielt.

Hat sicherlich auch was mit Gewinnmaximierung zu tun, gerade versucht man uns 8k Fernseher einzureden wo kein Sender (jedenfalls kein öffentlich-rechtlicher) auch nur annähernd hohe Auflösungen anbietet..

Die von dir aufgezählten Modelle haben einen integrierten aufklappblitz und einen Blitzschuhe für Aufsteckblitze. Ob sein Blitz daran passt, das weiß ich nicht, müsste er ausprobieren.

Die Nikon Z50 als APSC DSLM hat diesen ebenfalls.