B69 schrieb:
- Reisen ja aber er will keine kompakte (so wie ich mit der Panasonic travelzoom) ... mit der 350D fotografiert er gerne Natur, Gebäude, Menschen/Gesichter (mit Tele) und meist im Freien
und ja, die alte schenke wär schon etwas "komisch", daher frage ich nach aktuellen Alternativen
bei dem Wunschkatalog würde ich zu einer Sony Alpha 6500 (850€) raten.
Für die verbleibenden 650€ würde er z.B. fast das Tamron 28-75 f2,8 bekommen was am Crop dann 42-112,5 mm entspricht.
Alternativ das Tamron 17-28 f2,8
(25,5 - 42 mm am Crop) was allerdings etwas teurer wäre.
Dazukaufen als Ultraweitwinkel (wenn er selbst gerne manuell Fokusiert, was beim UWW ja nicht schwer ist) könnte er das 12mm Samyang 2,0 Lichtstärke.
Der Vorteil eines der beiden Tamrons ist, dass er sie behalten kann, wenn er mal auf Sony Vollformat wechselt.
Allgemein nutzt man bei Vollformatobjektiven an APSC Kameras die Bildmitte und hat damit enorm gute Abbildungsleistungen. Dabei sind die beiden Tamrons relativ neu, kompakt, leicht und kosten weniger als 1000€.
Edit: Ich bin selbst von der Canon 550d zu einer spiegellosen Vollformat von Sony gewechselt und die Qualitätsunterschiede der Bilder, gerade was Dynamikumfang und Rauschen angeht sind enorm!
Als Objektive hatte ich für die Canon die Scherben (18-55 und 55-250 für APSC), für Städte und Ultraweitwinkel ein Canon 11-22 und für Planespotting ein 100-400 L IS USM.
Ich habe alles von Canon verkauft, da Adapter einfach lästig sind und der Autofokus einfach schlechte.
Mittlerweile fotografiere ich fast nur noch Landschaft und da ist eine Spiegllose extrem vorteilhaft, da man auf dem Stativ in Bodennähe sowieso nicht mit dem Sucher, sondern das Display arbeitet.
Da ist bei Spiegelreflexkameras allerdings der Autofokus nicht gut, da nur Kontrast verfügbar!
Dazu kommt, dass ich Timelapse mache mit teils 1000 Bildern und dort hat meine Sony aufgrund des immer offenen Sensors und elektronischem Verschluss kaum Verschleiss. (Neuere DSLRs können das wohl auch, meine Canon 550d konnte das nicht).
Die Bilder lassen sich viel vor der Aufnahme beurteilen als durch einen Glassucher.
Bei Langzeitbelichtungen in der Nacht muss man den Glassucher nicht abdecken, wie bei DSLRs empfohlen wird um Eindringen von Streulicht zu vermeiden, z.B. wenn man mit einer Stirnlampe hinter der Kamera steht.
Noch mehr Vorteile wie kompaktere Objektive, Augen Autofokus, Gesichtserkennung usw. führe ich jetzt mal nicht weiter aus.
Nachteile von DSLM sind:
- Meist kürzere Akkulaufzeit, da Sensor stets aktiv, also im angeschalteten Zustand stundenlang z.B. am Spielfeldrand warten wird schwierig.
- Bis auf ganz spezielle Sportmodelle wie die sony alpha 9 und 9 II ist der Autofokus etwas langsamer, was aber nur in Extremsituationen wie Vogel im Flug oder Sport zum Tragen kommt, aber auch die neuen Sony Modelle und Nikon Z7 sind kaum langsamer als Top DSLRs.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von David K 90 ()