Corona - Aktuelles, Umgang, Meinungen und Gedanken

Dennoch sollte man vielleicht über ein generelles Mietmoratorium und allem was damit zusammen hängt, nachdenken. Es gibt einen Haufen Läden die laufende Kosten haben, aber keine Einnahmen durch die notwendigen Coronamaßnahmen und das wird vielen gewaltig auf die Füße fallen.

Wer freie Kapazitäten im 3D-Druck hat und der Budenkoller droht, dem kann abgeholfen werden.

prusa3d.com/covid19/#_ga=2.137…654-1475299695.1570966946

Hier ist auch noch ne Vorlage in Coop mit dem DRK:
thingiverse.com/thing:4240579

Wegen der Gesichtsschirme

Wäre jetzt gut zu wissen, wo bekomme momentan die Zutaten?

Folie / Stärke
Das Gummiband?

Das mit den Atemmaske ist gut und schön, denkst nicht dran, greifst dir doch mal ins Gesicht, wischt am Auge.

@skyscope, @Pehaha -> Eure Beiträge hinweggefegt! Auch als alte Haudegen, achtet auf Post #291.
Ihr habt aneinander vorbeigeschrieben, es hatte sich ein Troll eingeschlichen. Dessen sinnfreie Ergüsse wurden schnellstmöglich entfernt.

Zur Frage, ich habe online elastisches Lochband (2 cm) und A4-Klarsicht-Einlegeblätter (0,3 mm) geordert.
Ein Bezug von glasklarer Laminierfolie ging leider in die Hose. Die war dann, trotz glasklar beschrieben doch matt.

Anmerkung:
Bei weiteren Fragen dbzgl., bitte PN nutzen.

Es scheint nicht nur in meinem Umfeld noch Schwierigkeiten zu geben, die älteren Verwandten und Bekannten von ihrem wesentlich erhöhten Risiko zu überzeugen, daher hier mal zwei Charts dazu, gerne zum Teilen:



Die Zahlen sind aus den täglichen Situationsberichten des RKI, und daher Fakt.

Die Sterblichkeitsrate liegt somit in dieser Altersgruppe bei aktuell über 6 % aller gemeldeten Fälle.

Da Verstorbenen auch immer ein Krankenhausaufenthalt mit Intesivpflege vorhergeht, lassen sich übrigens diesbezüglich auch der Bedarf ermitteln und vor allem der kommende Sturm auf die Kapazität modellieren. Auch hier gibt es Zahlen vom RKI und der DIVI dazu.

Wenn das als Argumentation für die lieben älteren Verwandten und Bekannten nicht reicht, nicht zuletzt zu ihrer eigenen Sicherheit äußerst vorsichtig zu sein, sollten sie sich auch mal auf Demenz testen lassen.

Wir hatten das Problem mit der Mutter meiner Lebensgefährtin (82 Jahre alt). Sie ist geistig noch absolut fit, aber starrsinnig ohne Ende. Gleiches bei einer Bekannten hier im Ort (78 Jahre alt). Bis man die beiden endlich mal überzeugt hatte, dass es für sie besonders gefährlich ist. Die fuhren mit dem Bus zum Einkaufen und hüpften ständig in der Stadt herum. Bis man die mal überzeugt hatte, dass sie jetzt gefälligst mit ihrem Hintern zuhause beleiben sollen und wir für sie Einkaufen, hat ewig gedauert. Alter = Weisheit, wenn wir jüngeren ihnen etwas sagen ist es dummes Zeug. Das ging immer nur: Ach was, dass ist alles übertrieben, wir haben schon viel schlimmeres erlebt und sind auch nicht daran gestorben. Viele ältere Menschen sind immun, leider nicht gegen Corona, sondern gegen Ratschläge von jüngeren Menschen.

... hier noch was für die Ausgangskontaktsperrenjammerlappen.

Indien:
Ma schauen was noch passieren wird... Fast unvorstellbar das Leben dort... Irrsinnige Verhältnisse...
heise.de/tp/features/Indien-Es…waltig-boese-4693613.html

Joar, bei uns wird aktuell dieses Videos von Risikopatienten verteilt...

Ich verstehe einfach nicht worin die Motivation von solchen Menschen liegt? Und wie man so einen Blödsinn glauben kann, wenn man nur einen einzigen Blick zu den europäischen Nachbarn wirft?

Na ja, der hat schon als Professor Mikrobiologie und Hygiene gelehrt, als unser Vorzeigevirologe Drosten noch nicht mal das Abi in der Tasche hatte.
Der Mann hat fast 50 Jahre Erfahrung als Arzt und diverse medizinische Auszeichnungen verliehen bekommen. Was der sagt kann man da schlecht als "Blödsinn" abtun.
de.wikipedia.org/wiki/Sucharit_Bhakdi

Ja, das Argument kenne ich... Hilft aber auch nicht weiter. Wie siehst du die Lage Role?

Wiki:
Vom 19. März bis 22. März 2020 veröffentlichte Bhakdi auf seinem YouTube-Kanal drei Videos, in denen er sich kritisch gegenüber den weltweit gegen die COVID-19-Pandemie verordneten Maßnahmen, die seiner Meinung nach auf einer Missinterpretation der Testergebnisse und der Infektionszahlen beruhen, äußert.

Einige Journalisten und Medien reagierten auf seine Kritik. So seien laut dem Journalisten Nils Metzger im Corona-Faktencheck des ZDF Bhakdis Thesen unwissenschaftlich, seine Zahlen zu niedrig. Laut Mimikama ist allein die Begründung, dass Umweltfaktoren dazu geführt hätten, dass in Italien derzeit täglich mehr als 500 Tote alleine als direkte Nachwirkung auf das Virus sterben, keiner wissenschaftlichen Grundlage entspreche und dass seine Argumentation bezüglich der Luftqualität einer Überprüfung nicht stand halte. Zudem setze laut dpa Bhakdi den Anteil der schwer an COVID-19 Erkrankten deutlich zu niedrig an, außerdem missachte er das exponentielle Wachstum bei den Neuinfektionen.

Am 29. März 2020 veröffentlichte Bhakdi in diesem Zusammenhang einen offenen Brief an die Bundeskanzlerin Angela Merkel, in dem es um den Umgang mit der Corona-Pandemie ging.

der hat schon als Professor Mikrobiologie und Hygiene gelehrt, als unser Vorzeigevirologe Drosten noch nicht mal das Abi in der Tasche hatte.

Und trotzdem schafft er es nicht einen Blick über die Landesgrenzen hinaus zu werfen, und den Unterschied zwischen der üblichen Auslastung anderer Gesundheitssysteme und dem aktuellen Zustand zu erkennen.
Wenn alle Behauptungen darauf aufbauen dass es sich bei sämtlicher internationaler Berichterstattung um Fake News handeln müsste, eine riesige weltweite Verschwörungstheorie, gibt es dafür kein anderes Wort als Blödsinn.

Ich verstehe immer nicht warum solche Menschen wie Sucharit Bahkdi den Weg über YouTube gehen statt sich in die wissenschaftliche Diskussion mit Fachleuten einzubringen und hier mit dafür zu sorgen die unklare Datenlage richtig einzuordnen. Mit solchen Videos spendet er, ob bewusst oder nicht, den VTlern, die hinter allem ja sowieso einen groß angelegten Plan von dunklen Mächten vermuten, ordentlich Wasser auf die Mühlen. Da wir keine Experten sind, haben wir also nur die Wahl entweder den kleinen Grüppchen aus Wodargs und Sucharit Bahkdis zu glauben oder dem Konsortium aus tausenden weltweit agierenden Forschern. Für mich persönlich ja keine Frage, wer vertrauenswürdiger ist. Aber diese Frage stellen sich leider viele nicht und greifen mit seiner Hilfe die ohnehin schon gefestigte Vorurteil auf, dass "die da oben uns ja nur belügen" usw.. Und dass er jetzt fleißig von unseren Aluhut-Kanälen wie Jebsen oder Achgut.com für ihre ideologische Propaganda mißbraucht wird, hätte ihm eigentlich schon vorher klar sein. Da nützt auch das anfängliche lamentieren nicht, er würde für keine politische Agenda eintreten. Tja, das haben nun andere für ihn übernommen.

Was anderes in dem Zusammenhang ist, was Gunnar Kaiser zu dem Lesch-Video sagt. Das Verhalten von TerraX zu sachkritischen Nachfragen, woher Lesch seine Zahlen im Bergamo-Fall hat, ist hier natürlich ähnlich kontraproduktiv wie so ein "kritischer" YT-Forscher. Hier hätte ich mir mehr Sorgfalt und Transparenz gewünscht, damit nicht der Eindruck hängen bleibt, dass Lesch und seinen Zahlen nicht so sehr zu trauen ist. Ich glaube auch, hier hat er sich verhauen und daher das Schweigen. Aber auch hier, who knows, ich kann es nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass dies wieder einige zum Anlass nehmen sich bestärkt darin zu fühlen, dass "wir alle nur verarscht" werden. Ansätze davon sind in sozialen Netzwerken ja zuhauf zu lesen...leider.

Es gibt für alles verschiedene Strategien. Bei der Coronakrise sind das im wesentlichen:
1. Ausgangsbeschränkungen zur Abflachung der Ansteckungskurve mit dem Ziel möglichst alle schweren Verläufe behandeln und damit retten zu können.
2. Risikogruppen isolieren/schützen bis die anderen (herden)immun sind.
3. Der Pandemie ihren freien Lauf lassen.

1. finde ich gut, denn so müssen alle was dafür tun und nicht nur die Pfleger, Ärzte, Versorger,... denn die stehen bei allen Strategien an der Front und der Rest vom Volk sollte ihr Rückhalt sein. (Durch Corona-Partys) das Virus zu verbreiten, während andere ums Überleben jedes einzelnen Kämpfen ist einfach asozial.

Ob die Strategie von Prof. Bhakdi zum gleichen Ergebnis an Opfern führen würde, kann ich nicht beurteilen. Da er renommierter Experte auf dem Gebiet ist, maße ich mir nicht an, zu behaupten, dass er Blödsinn redet. Richtig finde ich es deshalb trotzdem nicht, weil ich es (wie oben beschrieben) asozial finde.

Fast alle Länder haben sich bei der Krisenbekämpfung für 1. entschieden. Da sollten wir jetzt auch alle mitmachen und uns mal von unserer Regierung leiten lassen, das gehört in Krisensituation auch zur Demokratie.

Und damit stellt sich die Frage, ob Prof. Bhakdis Lösungsansatz auch zum Ziel geführt hätte, erst gar nicht.

Ich guck mir nicht jeden Quatsch an, daher nur mal die Frage..

Testmethoden und -verteilung sowie Infektionszahlen hin oder her:
Wie erklärt sich der Prof. Bhakdi denn die Zunahme an empirisch festgestellten Todesfällen mit gleicher exponentieller Rate in allen Ländern dieser Welt? Da lässt sich ja wenig tricksen....

So wie ich Bhakdi verstehe, ist sein "Lösungsansatz": Hinterher entschieden was in der Vergangenheit zu tun gewesen wäre.
Wenn es die Möglichkeit gäbe, erst lange Studien durchzuführen, könnte man ihn ernst nehmen. Er hat Recht damit dass man Zahlen sammeln muss, und wir noch längst nicht genug über das Virus wissen. Aber ohne Zeitmaschine bleibt nichts anderes als anhand der Zahlen zu entschieden die wir JETZT haben, und der logische Schluss ist: So wie es die Gesundheitssysteme anderer 1. Weltländer überrennt, wird auch unseres dem nicht standhalten. Italien, Spanien und Frankreich sind schließlich nicht ein bisschen über der Belastungsgrenze, sondern haben sie um ein Vielfaches überschritten.

Zu schnell und zu voreilig Schlüsse zu ziehen, davor ist halt niemand gefeit, auch ein Mikrobiologie-Professor nicht. Man sollte nur voraussetzen können, dass ein Professor auch das berücksichtigen kann, bevor er Handlungsempfehlungen gibt.

Anderswo wird häufig der simple Fehler begangen, den Bedarf an Intesivbetten nur an den Fallzahlen aufzuhängen, ohne die Verstorbenen und bereits Genesenden davon abzuziehen, und damit zumindest nur die aktiv Infizierten zugrunde zu legen. Wieder woanders werden Fallzahlen länderübergreifend mit gleichen Raten hinsichtlich Hospitalisierung, Beatmungsbedarf und Todesfällen verglichen. Und, und, und.

Ich habe auch ganz tolle Modelle, um anhand von Todeszahlen und dem von Kliniken gemeldetem tatsächlichen Bedarf an Intensivbetten für CoVID-19 Fälle Hochrechnungen hinsichtlich der Dunkelziffer anzustellen, aber ich würde mich hüten, daraufhin Schlüsse zu ziehen. Zu viele Parameter in den Modellen sind völlig vage, und zwar für jeden. Tote und der effektive Klinikbedarf sind es allerdings nicht.


Eine auch nicht unbedingt Maßnahmen-konforme, aber zumindest fundierte und differenzierte Betrachtung: