Mini 2 - Testmaterial, Diskussion dazu
ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.
-
-
- Werbung
Schau mal hier:
Das könnte Dich interessieren Link klicken -
@Michael67, nein, du kannst dort ja gegebenenfalls auf den Beitrag verlinken.
-
skyscope schrieb:
Hier mal 3 RAWs der Mini 2 mit herausfordernder Lichtsituation bearbeitet:
Und das ist genau das, was mit Raw den Unterschied macht.
Und das ist jetzt auch leider der Moment, wo ich mich als Fotograf und Earlyadopter der mavic Mini ärgere.
Denn das RAW Sensorabbild existiert genau so auch in der Mini 1. Genau wie in jeder anderen Kamera, bevor es durch den internen Bildprozessor gejagt und als jpg gespeichert wird.
Man gibt mir nur per Firmware nicht die Möglichkeit es auf der Karte zu speichern!
Genauso wie das künstlich fehlende AEB in der FlyApp. Denn dazu müsste noch nichtmal die Firmware angepasst werden.
Aber da bin ich jetzt auch zu stolz und zu bockig, deshalb zu upgrade.
Aber das ist ja auch nicht das Thema hier.
Die Bilder sind der Hammer. -
skyscope schrieb:
Hier mal 3 RAWs der Mini 2 mit herausfordernder Lichtsituation bearbeitet:
Dürfen wir erfahren, welchen Raw-Converter Du genutzt hast? -
Vielen Dank.
Nuwanda schrieb:
Dürfen wir erfahren, welchen Raw-Converter Du genutzt hast?
-
Hast du da Presets für Lightroom? Irgendwas zum Empfehlen?
-
Es gibt dieses Video von Drone Film Guide,
Wo das schnell und aus meiner Sicht als erfahrener Fotograf auch für Einsteiger gut beschrieben wird:
(Das kommt denke ich daher, dass der eigentlich Filmprofi ist und sich erst seit er Luminar 4 Affiliate ist, mehr mit Fotos befasst) -
DroneFuchs schrieb:
Hast du da Presets für Lightroom? Irgendwas zum Empfehlen?
Ich habe hier keine Presets benutzt. Geht auch gar nicht, weil jedes dieser Bilder individuelle Korrekturen benötigt.
Presets machen in Foto-Software das gleiche, wie Look-LUTs in Video machen, sie erzeugen lediglich einen bestimmten Look. Es gibt auch keine Presets, die aus einem RAW-Foto wie ein Filter immer ein tolles Bild machen. Bei Standard-Sommerbildern, die perfekt belichtet sind, kann das zufälligerweise mal klappen, nicht aber bei solchen mit grenzwertigen Lichtsituationen wie hier.
Presets kann man gezielt einsetzen, wenn man das RAW bereits korrigiert und bearbeitet hat, und dann auch nur mit Abstrichen. Denn sie machen sie 3 Dinge am jeweiligen individuellen Bild vielleicht besser, aber 5 Dinge schlechter. Vor allem aber machen sie nichts, was man nicht auch manuell selbst machen kann, denn in Presets sind letztlich nur Bearbeitungseinstellungen gespeichert.
Ich kann nur jedem empfehlen, sich mit RAW-Entwicklung und Fotobearbeitung erst mal grundsätzlich mal auseinander zu setzen und sich die Grundlagen drauf zu schaffen, bevor man irgendwelche Presets einsetzt. Sie sind entgegen aller Marketingversprechen etwas für Leute, die die Grundlagen der Bearbeitung bereits beherrschen, und die Einstellungen des Presets in Teilbereichen auch wieder korrigieren können.
Hat man diese Kenntnisse nicht drauf, steuert man mit Presets ein Auto mit verbundenen Augen, auch das führt selten zum Ziel. Es gibt da keine Abkürzung, á la "Filter drauf und Whow!"
Es gibt ein paar Presets (bzw. Profile), die ich manchmal auch benutze, aber die sind sehr subtil und eher eine Grundlage für eine Film-Emulation, nehmen dem Bild also den digitalen Charakter und erzeugen bspw. den Grund-Look eines bestimmten analogen Kodak- oder Fuji-Films. Das Für und Wider verschiedener Presets/Profile führt hier aber zu weit, erfordert ebenfalls etwas mehr als reine Basiskenntnisse, und ist damit ein Thema für sich.Dieser Beitrag wurde bereits 6 mal editiert, zuletzt von skyscope ()
-
Wir können uns auch gerne in einem neuen Thread mal genauer mit dem Thema Raw in Lightroom und Co beschäftigen.
(Falls es so einen nicht schon gibt) -
Bullwinklefh schrieb:
Falls es so einen nicht schon gibt
"we brake for nobody" ... me? sarcastic? never! -
RAW gut und schön.. aber in der 100% Ansicht ist’s eben immer noch relativ matschig, daran ändert auch das leider nichts. Immerhin der mäßige Dynamikumfang wird damit ein wenig verbessert. Glaube ich bin echt eher der Typ für die Pro - leider nur etwas groß
-
Tja, wer große Kopter-Fotos betrachten will sollte auch einen Kopter mit großem Sensor einsetzen, z.B.die Mavic 2 Pro.
Das von einer Mini zu erwarten zeugt von wenig Sachverstand.
Auf meinem 27" Monitor mit 4K Auflösung kommen die Mini 2 Fotos und Videos gut rüber. -
-
Link zum DJI-Forum
Ist das bekannt?
In meiner Gruppe laufen die Beiträge voll.
DNG s aus Panoramen haben definitiv massive Farbstiche. -
Rainer K. schrieb:
Tja, wer große Kopter-Fotos betrachten will sollte auch einen Kopter mit großem Sensor einsetzen, z.B.die Mavic 2 Pro.
Das von einer Mini zu erwarten zeugt von wenig Sachverstand.
Und ob ich nun eine Mini oder Air 2 in der Tasche hat macht das Kraut echt nicht fett in meinen Augen, an den 280g mehr ist noch keine zu Grunde gegangen -
Ronny G schrieb:
... Immer Dabei Drohne bei der Mini eben eh nicht ... in der Hosentasche versteckt
oder
dagegen ist die Mini oder Mini 2 schon ziemlich viel "immer dabei""we brake for nobody" ... me? sarcastic? never! -
Das Stimmt wirklich, bei fliegenden Klappstühlen musste ich mal kurz schmunzeln, aber ja da ist echt was dran
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0
-
Benutzer online 1
1 Besucher