Äpfel und Birnen. Was willst du denn fotografieren?
Aus einem guten Handy fällt sicherlich mit weniger Aufwand ein besseres Selfie heraus als aus einer Systemkamera. Aber viel Glück dabei mit dem Handy eine Nahaufnahme von einem Reh zu machen.

Da hab ich neulich was dazu gesehen, ist ganz interessant. Ich sehe das mehr oder weniger ähnlich.




Gruß

red

Ich habe noch Fotos dieich mit der Spiegelreflex Olympus E-1 gemacht habe. Die hatteeinen 5,0 Millionen PixelSensor CCD vom Kodak. Da kommt bis heute noch kein Handy ran. Aufden Markt kam sie 2003. Gut, es muss aber schon ein gutes Glas vorne dran sein.
Hier z.B. Mount St. Helens

Doch glaube an das Bild schon.

Weder mein Note 10, das S20 meiner Frau oder das IPhone 12 meiner Mutter kommen an meine Bilder mit Eos 40d oder 5DMKII in Verbindung mit L-Objektiven ran. Und dir Teile sind auch nicht mehr die jüngsten.

Mein iPhone 12 Pro hat null Chance gegen meine Nikon D850 mit 45 Megapixeln und Zeiss Objektiven

Es zählen halt nicht nur die MPx sonder auch die Größe des Sensors, somit ist ein FF ode APS-C Sensor einem jeden <1" Sensor überlegen.

CIAO

Mad

Ich prognostiziere, dass in spätestens 3 Jahren, wenn LiDAR-Sensoren und weiter verbesserte Algorithmen das Problem der quasi unendlichen Tiefenschärfe kleiner Sensoren fast völlig kompensieren können werden, 99% aller Leute keinen Unterschied mehr zwischen einem iPhone-Bild und dem einer 4000€ teuren Systemkamera/Objektiv-Kombination mehr wahrnehmen können werden - abseits des Pixel-Peepings in 300% Ausschnitten. Bei 90% aller ist das je nach Aufnahmesituation schon heute so.

Natürlich muss man das RAW Bild der Kamera erst entwickeln. Wenn das aufmahmeformat JPG ist, macht die Kamera auch einiges selber.
Bei Landschaftsaufnahmen ist der Unterschied vermutlich eher kleiner. Aber bei Portraits, generell bei eher spezialisierten Anwendungen, wird kein Handy mit Software Tricks auch nur annähernd an die Qualität einer DSLx Kamera heran kommen, insbesondere bei Tiefenschärfe bzw. Unschärfe, da ist die Physik einfach im Weg.

Ob 400d oder 40d, die Gläser davor sind das wichtige, und mit einem guten Objektiv schlägt die Spiegelreflexkamera jedes Handy

Ja ich hatte die 400d, bin mit ihr (wörtlich) baden gegangen (vom Steg gefallen!), 450d, 70d...
Für Tageslichtaufnahmen war der Sensor der 400 schon gut, mit einem 50/1.4 hat er schon tolle Aufnahmen gemacht..
Bin noch nicht mal Opa..

Die Frage bleibt ja immer, wofür ich die Bilder benötige. Will ich nur meine persönliche Timeline mit Erinnerungsfotos bestücken oder will ich auch den Charakter einer Landschaft, eines Gegenstandes oder eines Menschen wirklich aufwendig in Szene setzen. Und dazwischen gibt es noch das semiambitionierte Vorgehen, sprich: Timelinebilder mit etwas mehr Anspruch an Bildgestaltung, Blickwinkel und Schärfentiefe. und genau dort treffen sich bessere Händis mit DSLR bzw. Systemkameras.

Ansonsten teile ich die Erfahrung, dass die Qualität einer DSLR/Systemkamera mit dem Objektiv steht und fällt. Die meisten Einsteiger-Sets haben leider grottige Objektive dabei. Dann lieber nur den Body kaufen und in ein ordentliches Objektiv investieren, als zwei nutzlose Billigobjektive am Start zu haben, die Schwierigkeiten haben, bis an die Ränder ein durchweg scharfes Bild zu liefern. Wenn man nicht bereit ist, entsprechende Objektive zu kaufen, wird man mit einem gute Händi glücklicher - mit den bekannten Nachteilen, ganz klar.

Apropos Händi-Fotografie: Hier macht es Sinn, auch alternative Kamera-Apps zu testen. Es ist wirklich erstaunlich, was man da aus einem Händi herauskitzeln kann, was die mitgelieferten Apps nicht annähern schaffen. Manchmal sind aber auch die herstellerspezifischen Kamera-Apps ganz tauglich, wenn man sich die Mühe macht, auch den Pro-Modus zu nutzen, der oft erst als sichtbar zugeschaltet werden muss.

Ich fotografiere seit vielen Jahren mit Spiegelreflex und verschiedenen Objektiven. In die Objektive hab ich grundsätzlich immer gut investiert und es lohnt sich.
Du sagst selbst "mit nicht sehr besonderen Objektiven" für eine gute Bildqualität brauchst du die aber. Die beste Kamera nutz dir nix wenn du
einen Scherben vorne dran hast.
Wenn du sagst " Eindruck des trüben Himmels" gegenüber der Brillanz des Smartphonefotos musst du mehr mit Blende und Belichtungszeit arbeiten (leistungsfähiges Objektiv vorausgesetzt)
Ganz oft sind falsche Einstellungen der Grund für "schlechte" Fotos.
Dennoch muss ich zugeben, dass viele Smartphones heutzutage super Bilder machen.

Bei einer Bildtrübung würde mir als allerstes der Sensor einfallen. Es spricht nichts dagegen, trotz automatischer Sensorreinigung diese auch einmal manuell durchzuführen. Schau mal ins Handbuch.
Mir stellt sich die Frage, DSLR oder Smartphone gar nicht. Es gibt nur UND. Wenn wir unterwegs sind, manchmal ohne Ziel, hab ich meistens alles dabei: Die Mavic, große Fototasche mit der EOS 6D und allem PiPaPo (Tele, Weitwinkel, Filter, Micro, Videoleuchte, Blitz) und auch mein iPhone mit allem PiPaPo (Gimbal, Mikro, Licht, Objektivset).

Verschmutze optische Elemente sind tatsächlich ein Problem bei DSLR, aber da hat man dann meist mit Pünktchen und Schlieren zu tun, Trübung hatte ich ehr noch nicht - aber interessanter Aspekt.

@Guenther J. Immer alles mitzuschleppen ist schon echt ne Herausforderung. Ich wäge schon ziemlich genau ab, wann es sich lohnt, das ganze Besteck dabei zu haben. Im Videobereich habe ich inzwischen die Erfahrung gemacht, dass ein zuviel an Möglichkeiten auch Unruhe schafft und zudem die Fehlerquote erhöht, wenn man mit unterschiedlicher Hardware operiert. Da geht schnell mal was schief - aber das wäre im Detail jetzt Off-Topic.