Hast Du Dir schon mal die DJI Matrice angeschaut?
Link zur DJI Webseite

Ich denke, dass im Hobbybereich kaum Hexakopter angeboten werden liegt einfach daran, dass sich die Sicherheit und Zuverlässigkeit der Massenware bei den kompetenten Herstellern so deutlich verbessert hat, dass es einfach keinen Sinn macht, an dieser Stelle (6 vs. 4 Antrieben) Redundanz einzubauen. Das hat herstellerseitig was mit Erfahrung und Qualitätskontrolle zu tun. Bei der Mavic 2 ist z.B. im Bereich der Navigationssysteme Redundanz an anderer Stelle dazu gekommen, Kompass, und IMU. Offenbar hat DJI aus den Vorgängermodellen gelernt, dass es mehr bringt, an dieser Stelle in Zuverlässigkeit zu investieren als in zwei weitere Motore.

Übrigens würde ich JETZT keine Mavic 2 mehr kaufen, es sei denn vielleicht ein extrem günstiges gebrauchtes Schnäppchen. In der Preisklasse würde ich auf einen klassenzertifizierten ('C- Klasse') Kopter warten, notfalls solange eine Mini2 kaufen.

Natürlich können auch Motoren/Propeller ausfallen. Bei verständiger Kontrolle vor Start aber m.M. kein großes Risiko. Sind die Propeller in Ordnung, sitzen sie fest in den Schnellverschlüssen? Lassen sich die Motoren leicht drehen, fühlen sie sich normal an, knirscht oder kratzt da nix? Dann kurz in die Luft, alle Geräusche normal?

Gut, dann wirst Du bei einer DJI-Drohne mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus der Ecke keine Probleme bekommen.

Eher würde ich mit einem Akkuversagen rechnen. Bei verständiger Nachflugkontrolle der Akkus z.B. mit Airdata - und konsequenten Auskehren nicht mehr zuverlässig erscheinender Akkus lässt sich auch das Risiko deutlich minimieren. Was das Thema angeht hat die Inspire 2 z.B. eine für Notfälle ausreichende Redundanz. Ich weiss nicht, bei den Yuneec-Drohnen ist nur ein Pack drin, oder?
Also wenn Du Redundanz nach Ausfallwahrscheinlichkeiten willst bist Du mit der Inspire 2 deutlich besser aufgestellt. Preislich sind das nat. komplett andere Ligen.
Ja, leider. Nebenbei ist die Position unter dem Blätterdach ungenau. Ich vermute aber deutlich, DJI hat das softwareseitig so im Griff, das die Distanzsensoren das Positionshaltebedürfnis überschreiben. In einer solchen Situation würde ich bei der M2 als erstes den Tripod aktivieren. Reduziert die Zappeligkeit und aktiviert das volle Programm der Abstandssensoren.

Ich fliege nun schon seit über 12 Jahren die diversesten Modelle von Quardocoptern mit vermutlich an die eintausend Flugstunden, aber einen Motorenausfall habe ich nicht einmal erlebt!

Das mehr an Sicherheit bei Hexa- oder Octocoptern wird definitiv überbewertet. Ok, im Falle einer Hindernisberührung mit Zerstörung eines Propellers, z.B. durch einen Vogel hätten diese Modelle einen Vorteil, aber auch das habe ich noch nie erlebt.

Gruß Gerd

Ich sehe das wie @GerdSt - auch wenn ich noch keine 10 jahre dabei bin, sieht man hier und in anderen Foren genug kleine und größere Katastrophen - ein Motorenausfall ist aber ein absoluter Exot.

...denke ich eh sofort - überteuert. Aber stimmt schon - der Klopper sollte besser nicht kaltverformt runterkommen.
Aber bleiben wir punkto Gewicht doch eher mal bei den Mavics dieser Welt, die für Dich sicher eher in Frage kommen - momentan aufgrund der neuen Regeln ist eh je leichter desto besser

Risiko? Ist alles ne Frage von Wahrscheinlichkeiten. Die Hauptgefahrenquelle mit riesigem Abstand lauert an der Funke in Form der Kohlenstoffeinheit. Gestern hat mit gerade ein Kumpel am Telefon erzählt, dass hundertpro aller Crashes bei ihm auf seine Kappe gehen.
Motorausfall? Ist mir in meiner Kopter Clique in 7 Jahren kein einziger Fall bekannt - aber ganz viel mit besagter Kohlenstoffeinheit.
Je mehr Motoren desto besser? Nun - da muss ich immer an den Sechser Yuneec H denken - der war in seinen "Heydays" sowas wie der Starfighter unter den Koptern. Wie kommt man zu einem? Nun einfach aufs Grundstück setzen und warten bis einer runterkommt Ist das nicht ein Widerspruch zu o.g.? Nun - der hatte gerne mal einen Totalblackout - nix Motorendefekt - da war dann der komplette Saft weg. Aber bei DJI bist Du auf der sicheren Seite. Und immer schön besonnen fliegen GPS-Schubsen, den Kopter vorher auf ner XXL-Wiese in Ruhe kennenlernen - dann wirste laange ohne Kaltverformung Deinen Spaß haben.
Ich bin sicher kein besonders guter GPS-Schubser - aber in den jetzt 7 Jahren wo ich dabei bin (Phantom 1 und Mavic Pro (1)) sehen meine beiden Kopter immer noch aus wie aus dem Ei gepellt - ist alles nicht so wild


Verstehe ich auch nicht - kann man sich aber in 5 Minuten reimpatchen. Der Debugmode ist Dein Freund. Ich hab mir Atti beim Mavic Pro (1) einfach auf nen Schalter gelegt (funzt auch beim Mavic 2 Pro/Zoom).

Preis-/Leistungsverhältnis ... wie im Vorfeld schon geschrieben sind die "modernen" Kopter (und ich denke Du meinst und daher spreche ich über das Segment der mit allerlei Helferlein ausgerüsteten Kamera-Kopter) im Hinblick auf Sicherheit ausgereift so dass technisches Versagen im Verhältnis zur verkauften Menge als "im Griff" bezeichnet werden kann und sich die Mehrkosten, die am Ende des Tages an den Verbraucher weitergegeben werden, am Markt nicht mehr realisieren lassen, kurz: das wäre zu teuer.

Kenne keine genaue Zahl aber die Ursache für Probleme wird wohl in den allermeisten Fällen der Pilot selbst sein (auch wenn der das dann naturgemäß leichter verkraftet wenn die Schuld beim Hersteller gesucht wird)

Die Redundanz von 6 und mehr Rotoren ist auch eher ein Bonusfeature, das im Marketing etwas mehr aufgeblasen wird als es verdient hat.
Der Hauptgrund weshalb große und schwere Kopter, wie Matrice oder die Alta 6/8 keine Quads sind ist die Massenträgheit von großen Rotoren. Kopter werden durch ständiges Be- und Entschleunigen der einzelnen Rotoren gesteuert. Je mehr Masse und Radius sie haben, desto mehr werden sie zu einer Schwungscheibe, und desto schlechter führen sie diese Gewschindigkeitswechsel aus. Deshalb macht es ab einem gewissen Gewicht Sinn den Schub auf mehr kleinere Rotoren zu verteilen, statt auf 4 große.

Jap.

Das kann ich nur unterschreiben. Alle meine Crashs waren Dusslichkeit oder mangelnde Erfahrung und deshalb falsche Reaktion.
Nur in einem Fall, da wollte der Baum einfach nicht zur Seite springen.
Mit einem Hexakopter hätte ich da aber dann wahrscheinlich zwei kaputte Props (nicht Motoren) gehabt anstelle von nur einem.
Aber daraus lernt man und macht diesen Fehler (hoffentlich) nicht wieder.

Spielt sicher eine wesentliche Rolle, der Hauptgrund ist aber wohl eher die dann mögliche schwerere Nutzlast (Cine-Cams, mit Drumherum). Auch Freefly nutzt für leichtere Nutzlasten nur 4 Rotoren (Alta X), DJI ja auch (Matrice 200, 300), Sony demnächst ebenfalls.

Ich glaube nicht dass die Nutzlast der Hauptgrund ist, denn die müsste man mit weniger Propellern eigentlich effizienter erreichen können. Du kommst halt nur irgendwann an den Punkt an dem die einzelnen Rotoren zu groß werden, und du den nötigen Schub auf mehr Rotoren verteilen musst.