F!o schrieb:

Warum zum Henker sieht man eigentlich keine Bemannten Luftfahrzeuge im Stil eines Quadrocopters/Multicopters?

?

Wirf mal Google an, dann siehst Du auch welche.
Stichwort "Flugtaxi"....

Was will das Militär damit?
Da geht es kaum um den Individualtransport einzelner, sondern um Manschaftstransport oder um die Bestückung mit schwerer Payload, sprich mit Waffensystemen. Und dafür haben die ja Hubschrauber, oder ja bereits lange Drohnen anderer Art.

Fürs Militär sind sie uninteressant, weil sie nur elektrisch Sinn machen, und Militärfahrzeuge nicht auf Stromversorgung und lange Akku Ladezeiten angewiesen sein dürfen. Multirotor mit mehreren Verbrennungsmotoren machen überhaupt keinen Sinn, weil sie alle Nachteile von Multirotor und klassischem Helikopter vereinen.

Dass sich auch Luft Taxis Zeit lassen liegt daran dass einfach kein Bedarf da ist. Wer ein Lufttaxi will kann dass schon seit einem halben Jahrhundert haben, in Form eines Helikopters. Single Rotor Helikopter sind in vielerlei Hinsicht viel besser als elektrische Multirotor, und auch die haben sich bis heute nicht als Taxis etablieren können.
IMO werden elektrische Multirotor Taxis irgendwann als Kuriosität einen Hype auslösen, und dann wieder verschwinden, und durch elektrische Single Rotor ersetzt. Wenn ihnen die Single Rotor nicht sogar zuvor kommen.

Helikopter sind schon noch mal was anderes, da man ja bei Lufttaxis bspw auch mit halb- und vollautonomen Flug plant, ohne dass ein voll ausgebildeter Pilot mit jahrelanger Erfahrung mit an Bord sein muss.
Aber ja, für eine Anwendung in Multi-Millionen-Metropolen kann ich mir das noch vorstellen, aber in unserer Verkehrsinfrastruktur auch eher nicht.

Autonome Flugtaxis werden aus ethischen Gründen zu unserer Lebenszeit nicht mehr passieren.
Es ist ja schon ein heißes Thema, ob es vertretbar ist Astronauten voll ferngesteuert zur ISS zu schicken. Ohne den Insassen Steuermöglichkeiten zu geben.

F!o schrieb:

... dass Multicopter immer automatisch elektrisch funktionieren

Nicht zwingend, denke an die Chinook, die seit den 60ern bis heute, und bspw schon zum Truppentransport in Vietnam, eingesetzt wird.

F!o schrieb:

...da man ja ansonsten tatsächlich für jeden Rotor einen extra Motor benötigen würde.

Ein separater Motor pro Propeller soll generell ganz hilfreich sein, ob der elektrisch oder klassisch arbeitet.

Ne, man könnte durchaus einen Multirotor mit nur einem Motor bauen. Da die Regelung der Fluglage mit einem Verbrennungsmotor nicht durch schnelle Veränderungen der Drehzahl möglich wäre, wie bei einem Elektromotor, müsste der Schub sowieso genau wie an klassischen Helikoptern über variablen Pitch geregelt werden. Da dann alle Rotoren gleich schnell drehen, könnte man sie auch über Wellen von einem zentralen Motor antreiben, wie den Heckrotor bei Helis. Das macht aber überhaupt keinen Sinn, weil das den größten Nachteil des Helis, die aufwändige Mechanik, gleich vervielfachen würde. Je mehr Propeller, desto schlechter. Selbst bikopter, wie der Chinook, scheinen ja nur für sehr spezielle Einsatzzwecke zu lohnen, sonst würde man das auch öfter bei kleineren Helis sehen.

Die Pitch-Steuerung hat aber den für manntragende entscheidenden Backup-Vorteil der Autorotation. Das muss bei Multicoptern durch mehr Rotoren (z.B. 18 Stück beim Volocopter) erreicht werden. Das sind Mehr- gewicht, kosten und größe. Viele der Lufttaxi-Konzepte basieren auf nur 4 und dazu noch untenliegende Rotoren, die viel zu gefährlich sind um damit automatisch in bewohntem Gebiet zu starten/landen. Schon deshalb wirds die meisten Lufttaxis so nicht geben.

Bei Multikoptern? Der fehlende Autorotations-Vorteil ist doch schon das Manko des nur 2-rotorigen Chinook Helis.