Hi Jürgen,

H 265 ist der neuere Codec und bringt etwas bessere Bildqualität bei leicht, kleinerer Dateigrösse.
(Bei der Komprimierung in der Mavic Air 2 sind es jedoch nur etwa 5-10% Einsparung)

Die Bearbeitung erfordert Hardware mit mehr Rechenpower, ist aber mittlerweile schon gang und gäbe, sogar bei Notebooks...also kein Thema...

Mit der Air 2 sollte auf jeden Fall in H265 gefilmt werden, da eine nachträgliche Konvertierung (z.B. für YouTube zu H 264), ein besseres End-Resultat liefert als wenn direkt im H264 Modus aufgenommen wird...

Gruss von der Insel

Nein hat sie nicht....

darauf zu achten ist das die Speicherkarte genug schnell ist (vorzugsweise v30 oder schneller)

Ruckeln entsteht sonst beim Abspielen wenn die Bildfrequenz nicht passt also keine 30p oder 60p, was als Standard gilt...
oder wenn beim Rendern (Exportieren) des fertigen Films eine zu niedrige Bitrate eingestellt wurde.
(Die Air 2 zeichnet bei 4K/60p mit 120bps auf, was auch beim Export beibehalten werden sollte)

Ich ruckel das mal etwas gerade.

• Es wird mit gleicher Bitrate sowohl in h.264 als auch in h.265 aufgenommen, insofern sind die Dateigrößen und der Speicherplatzbedarf bis auf minimalste Schwankungen identisch.
  
• Da mit h.265 um bis zu 50% effizienter komprimiert wird, gibt es bei gleichen Bitraten logischerweise auch um bis zu 50% weniger Komperessionsverluste, wahrnehmbar vor allem durch weit weniger Artefakte bei vielen kleinen Bilddetails (bspw. Gras, Blätter, fließendes/fallendes Wasser usw.), insbesondere, wenn schneller geflogen wird und sich der Bildinhalt großflächig viel ändert, sowie in sanften Farbverläufen (Himmel).
  
• Ruckelt es im Footage, dann nicht durch die Verwendung von h.265 (wie gesagt, die zu verarbeitende Datenmenge ist dieselbe), sondern entweder, weil der Rechner später zu langsam ist, oder aus verschiedenen anderen Gründen (zu kurze Verschlusszeit bspw.)
  
• Bei SD-Karten ist nicht "vorzugsweise" V30 angesagt, sondern "auf jeden Fall" V30. Schneller macht auch wenig Sinn, da allen DJI Coptern die erforderlichen Pins in ihrer UHS-I Schnittstelle fehlen, um von der Geschwindigkeit schnellerer Karten (V60, V90) überhaupt Gebrauch machen zu können. Sie bieten dann eventuell lediglich den Komfort, dass das Footage am heimischen Rechner gegebenenfalls schneller übertragen wird (bei EInsatz eines UHS-II Kartenlesers), mehr nicht.
  

Guten Morgen !

Mit "vorzugsweise" habe ich eigentlich gemeint, dass die Geschwindigkeit der V30 sicher für alle Einstellungen (incl. 4K/60p) bei der Air 2 genügend ist. Wenn aber nur in 1080p gefilmt wird, oder Fotos gemacht werden täte es auch eine V10 (A1) SD Karte

Noch eine Ergänzung zum H265 Codec:

Die angestrebten 50% bessere Effizienz wurden in der praktischen Anwendung leider nicht ganz erreicht. Realistisch ist eher eine Verbesserung von etwa 30-40 %.
Im Bezug auf die Bildqualität bei 4K Video ist jedoch dieser Unterschied auf einem entsprechenden Monitor oder TV deutlich zu sehen. Auf Tablets oder Handys betrachtet (wenn H265 unterstützt wird), ist dann der Unterschied aber nur marginal...

Bei Internet-Streaming z.B. Netflix ist für 4K jedoch eine Bitraten Reduktion von über 50% möglich, (bei gleicher Qualität wie H264) Auch YouTube könnte mit H265 die Bitrate um ca. 20% verringern im Vergleich zu ihrem eigenen VP9 Stream.
Mittlerweile gibt es bereits den H266 (VCC) Codec, mit dem bereits erste Tests auf dem Einsatzgebiet Satelliten-Übertragung in 8K am Laufen sind... Wieder wird eine bessere Effizienz von 50% angestrebt wobei auch etwas weniger, nochmal ein deutlicher Schritt vorwärts wäre

Das macht keinen Sinn, da musst du dich schon festlegen.
Die Effizienz ist bei a) gleicher Bitrate oder b) gleicher Qualität ein und dieselbe, egal ob gespeichert oder gestreamt wird.

Ansonsten schrieb ich "um bis zu 50%", das bezieht sich auf die wahrgenommene (von 2016) Effizienz, nicht auf die reelle. Über 50% wird bei gleicher Qualität aber sowieso nicht erreicht.

Es ist anscheinend nicht für alle Arten von Anwendungen gleich. Für Speicherung auf SD Karten oder Live Streaming besteht ein Unterschied den ich so verstanden habe, dass verschiedene Software zur Komprimierung und Speicherung auch verschieden effiziente Resultate hervorbringt.

Und z.B. Netflix passt die Streaming Eigenschaften natürlich auf das Bedürfnis des Stream-Empfängers, also auf den Zuschauer an, der eine möglichst konstante, gute Qualität bekommen soll...

Hier meine Quelle und ein Auszug:

Zitat aus Wikipedia:

"Netflix published the results of a large-scale study comparing the leading open-source HEVC encoder, x265, with the leading open-source AVC encoder, x264 and the reference VP9 encoder, libvpx.[124] Using their advanced Video Multimethod Assessment Fusion (VMAF) video quality measurement tool, Netflix found that x265 delivered identical quality at bit rates ranging from 35.4% to 53.3% lower than x264, and from 17.8% to 21.8% lower than VP9.[125]"

Nein, das ist nicht möglich. h.265 ist ebenso wie h.264 ein standarisierter Codec, der gleichgültig von seiner Implemetierung in verschiedene Software- oder Hardware-Encoder die gleiche Qualität erzielt.

Unterschiede bestehen in der Verabeitungsgeschwindigkeit, der eine komprimiert schneller, der andere langsamer. Das Ergebnis ist jedoch bei Verwendung der gleichen Parameter (Bitrate, Levels = Auflösung und Framerate, Anzahl der Passes) gleich.

Da wurde ja schon alles gesagt, weitere Diskussionen sind eigentlich hinfällig.

Wikipedia als Quelle zu bezeichnen ist immer sehr fragwürdig…nur mal als Hinweis für die weitere Wissensbasis…

Grüsse