Autel Nano+

Sorry, der dort gezeigte Bildvergleich ist absolute verarsche. Diese Bilder wären noch nicht mal möglich, wenn beide Modelle gleichzeitig auf einem Rick montiert gewesen wären und über einen synchronen Auslöser die Aufnahmen gemacht wurden. Zumindest der größte Teil der Bilder sind ein und dieselbe Aufnahme mit unterschiedlichem Grading.

Das wagen ich nicht zu beurteilen. Was mir aber ansich sehr logisch erscheint, ist die Tatsache, dass der verbaute Sensor in der Nano+ wirklich gut ist. Die Idee des FilterArrays ist sehr genial, und birgt lediglich das Problem, dass die RAW-Converter erstmal darauf angepasst werden müssen. Man kennt das Thema ja leider auch bei Fuji sehr gut, zumindest was Lightroom betrifft. Fürs Filmmaterial und für JPGs OOC spielt das aber keine Rolle - hier spielt der Sensor seine Karten direkt voll aus. Und auch die RAWs werden top sein - wenn auch anfangs mit seltsamem Farbabgleich, den man manuell wird korrigieren müssen.
Der Sensor wird sicherlich sehr nah an das übliche Sony-1“-Bayer-Teil ran kommen. Durch die kleinere Größe lässt sich sogar eine etwas bessere Optik davor basteln wenn nötig.
Auf jeden Fall spannend, wie DJI da kontern wird. Der Sender von Autel ist jedenfalls in meinen Augen ein echtes No-Go mit dieser fetten Handyaufnahme oben drauf. Nimmt viel zu viel Platz in Anspruch!! Dagegen feiere ich echt das Teil der X8, oder eben der Mini2/Air2S…

Da wäre ich vorsichtig. Es kann im gezeigten Szenario genauso gut sein, dass sich beide Drohnen gerade wegen des schlechten GPS-Empfangs vor allem auf das optische Bodentracking verlassen und der Nano+ nur deshalb einen Vorteil hat, weil er über zwei Bodenkameras verfügt, während die DJI Minis nur über eine einzige und zudem auch noch Pinhole-Kamera verfügen.

Gruß Gerd

Hoffentlich nicht wieder mit Sensor-Experimenten (wie ehemals Quad-Bayer bei der Air 2), auf die sie sich erst wieder einschießen müssen. Immerhin haben sie inziwschen nach vorherigem jahrelangem Frickeln die Color Science der Sony Bayer-Sensoren endlich einigermaßen im Griff. Sollen gerne andere mal vorpreschen und erst mal zeigen was sie draus machen.

Letztlich ist der Sensor und insbesondere dessen Matrix sowieso nur ein kleiner und hinsichtlich Bildqualität noch nicht mal der wichtigste Teil in der Kette bis zum fertigen (Video-) Bild, es muss schon alles in der Pipeline - angefangen mit der Optik, abschließend mit der internen Prozessierung - Hand in Hand gehen, ansonsten bleibt es nur bei Marketing Geschwurbel.

Schau Dir mal die Bildern mit Personen an. Das ist in jeweils beiden Bildern jede Haarsträne im Wind exakt gleich, da stehen die Personen genau an derselben Stelle, da ist das Lichterspiel der Ampeln und das der Fahrzeuge exakt gleich, usw. usw.. Solche zwei absolut gleiche Aufnahmen von zwei unterschiedlichen Kameras wird einem nie gelingen.

Ja, ihr habt recht, das Video wird Fake sein. Ich könnte mir zwar vorstellen, dass man einfach mit beiden Drohnen gemeinsam aufsteigt. Wenn man dann nur einen Crop-Vergleich mir einer gewissen Distanz zeigt, dann müsste doch das Bild fast identisch aussehen, oder irre ich mich? Aber schon dass das an so vielen total unterschiedlichen Orten gemacht wurde, das ist nicht glaubwürdig. Frage mich nur wer so einen irrsinn produziert.

@GerdSt
Das kann natürlich sehr gut sein. Allerdings glaube ich auch bisher eher nicht an einen viel schlechteren GPS Empfang der Nano. Aber auch das muss erst geklärt werden.


Es ist immer verlockend die ersten Youtube-Reviews und Vergleiche zu schauen, aber zu oft sind das nicht die die besonders ernsthaft testen. Letztlich kann man nichts machen, ohne einfach eine Zeit abzuwarten, bis dann mehr ernsthafte Vergleiche und Material direkt aus der Drohne vorliegen.

Ja - scheint echt ein Fake zu sein…

Ja, du irrst da. Es gäbe immer eine sichtbare Parallaxe, also eine Verschiebung der Bildebenen (Vordergrund / Hintergrund) zueinander. Dafür reichen schon wenige Zentimeter - letztlich der Effekt stereoskopischer Aufnahmen für einen 3D-Eindruck in bspw. VR-Brillen.
Ausgenommen sind dabei vielleicht Bilder, die ausschließlich Motive in großer Distanz ohne irgendwelche Vordergrund-Ebenen zeigen (bspw. bei Landschaftsaufnahmen aus größerer Höhe).


Leute, die ihre Videos monetarisiert haben. Einnahmen aus Werbeeinblendung funktionieren auch bei substanzlosen Clips, insbesondere wenn sie durch Verlinkung in Foren mehr Reichweite erzielen. Dann aber wenigstens den Dislike nicht vergessen, um zumindest dem YouTube-Algorithmus auf die Sprünge zu helfen.

Nen guten Test und Vergleich...

Vergleich Mini 2 vs Nano+
Wie erwartet, sind m.E. die Aufnahmen der Nano+ deutlich besser.
Leider findet man noch keinen Vergleich zur Air2S

Hier noch ein Vergleich zur Mini2, Ergebnis wieder klar.
@dnns ... laut den Kommentaren unter dem Video soll in Kürze ein Vergleich mit der Air2s auf dem Kanal erscheinen.

Insbesondere die Nachtaufnahmen sind extrem stark, Wahnsinn.
@Nuwanda danke für den Hinweis, hatte ich wohl überlesen.

Fairerweise muss man sagen, dass man auch eher die Nano mit der Mini 2 vergleichen sollte, statt die Nano+.
Ich bin gespannt, was DJI bei der Mini 3 liefern wird.
Der Vergleich zur Air2S ist ebenfalls spannend.

Das erste Firmware-Update ist da. Leider sind immer noch viele Bugs vorhanden. Ein Mitarbeiter von Autel USA hat deswegen in einer Facebook-Gruppe gesagt, dass das der Grund sei, warum die Drohne offiziell von Autel USA noch nicht ausgeliefert werden und daher nur über den Umweg aus China verfügbar sind.

Autel Nano+ vs DJI Air2S.

Ich muss sagen, die Nano+ muss sich nicht verstecken. Teilweise finde ich die Aufnahmen der Nano+ deutlich besser, bei Tag und bei Nacht.
Ich bezweifle, dass die Mini 3 besser als die Air2S werden wird.
Von daher dürfte die Nano+ die perfekte Drohne sein, um dauerhaft in Open A1 fliegen zu können, mit einer brillanten Kamera.
Wenn jetzt in nächster Zeit noch der ein oder andere Firmware-Bug beseitigt wird, ist alles gut.
Wozu sollte ich mir dann noch eine Drohne >250g zulegen? Und selbst wenn die Zertifizierung kommen sollte, weiß ich nicht, ob ich ständig mit meiner Drohne getrackt werden möchte.

Spannender Vergleich. Der geringe Windwiderstand und geringere Speed ist natürlich schon ein Nachteil der Nano vor allem gegenüber größeren Drohnen, a la Air2s. Dennoch muss man bisher konstatieren, dass Autel mit der Nano+ ein großer Wurf gelungen zu sein scheint.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass DJI mit einer Mini3 die Bildqualität der Nano+ erreichen kann. Dafür müssten sie einen gleich großen oder größeren Sensor einsetzen. Sensoren dieser Zwischengröße sind aber eher Orchideen an Markt und für DJI in großen Mengen schwieriger und kostenaufwendiger zu verbauen, als Standard 1/2 Zoll. Und ein 1 Zoll Sensor würde mir der nötigen Linse und Gimbal zu schwer werden. Ich würde eher annehmen, dass DJI sich darauf konzentriert die Bildqualität der Mini3 etwas näher an die Nano+ heranzubringen und dann zusätzliche Features spendiert, a la 4k60. DJI wird sicher auch sonst Punkten, besserer Speed oder Akkulaufzeit, wo sie ohnehin bereits führen und neue Features in der Fly App, ggf. auch geringerer Preis.

Für mich spricht derzeit deshalb mehr für die Nano+. Gibt es schon Infos, wann europäische Händler offiziell beliefert werden und man die Drohne mit Gewährleistung hier erstehen kann?

Irgendein Opfer muss man leider bringen, wenn man in der Klasse <250g bleiben möchte (muss). Wie gesagt, auch mit Zertifizierung wird es Nachteile geben. Daher wird für mich nur die <250g Klasse übrig bleiben.
Ich hoffe, dass das mit dem Speed und der Akkulaufzeit noch über ein Firmwareupdate geregelt werden kann. Sieht man im Handybereich ja auch öfters, dass die Akkulaufzeit durch eine neue Firmware optimiert wird.

Aktuell dürfte Dronisport in Italien der einzige europäische Händler sein, der schon Geräte erhalten hat. Diese dürften aber auch aus China stammen, da Autel USA noch nicht ausliefert. Laut eigener Aussage hat Dronisport über 200 Bestellungen, konnte einige davon schon ausliefern. Wenn man derzeit bestellt ist man wohl weit im Februar.

Etwas enttäuschend, würde ich sagen...

Gruß Gerd

Sehr…
Das ist nicht schön!
Und ja, nur auf Sicht usw., klar, aber……
Ein weiterer Grund die Füße still zu halten, abzuwarten was Autel da insgesamt noch alles verbessern wird - und natürlich auch die Konkurrenz zu beobachten, bzgl. deren Releases in den kommenden Monaten.

Wenn ich nur auf Sicht fliegen darf, ist es auch egal, ob nach 1km die Verbindung schlecht wird

Aber ja, natürlich ärgerlich. Die Probleme sind Autel bekannt und sollten bei den nächsten FW-Updates behoben werden. Warten wir mal ab.
Jedoch nehme ich lieber eine schlechte Verbindung ab einer Reichweite in Kauf, in derer ich offiziell nicht mehr fliegen darf, und habe dafür eine spitzenmäßige Kamera.