Sind das kleine Ausschnitte oder wirklich volle Aufnahmegröße?
Sieht aus, wie aus einem alten PC-Game.

Schwer vorstellbar, dass das direkt Aufnahmen aus der Kamera sind, sieht extrem nachgearbeitet / übertrieben entrauscht / falsch entrauscht aus. Kann man so nichts zu sagen, da musst du schon Originaldateien irgendwo zum Download Bereit stellen.

Ansonsten:
- Die Air 2 ist kein Low Light Wunder. ISO 800 halte ich damit vorsichtig formuliert für ziemlich ambitioniert, wenn man wenig Rauschen im Original haben möchte.
- D-Cinelike macht nur bei viel Dynamik Sinn, also tagsüber. Alle deine Beispiele oben haben geringen Motivkontrast / Bilddynamik, macht da also keinen SInn. Und bei einen Schuss gegen die Sonne hilft auch D-Cinelike bei der Air 2 nicht viel.
- D-Cinelike hebt grundsätzlich die Schatten an, und damit auch das Rauschen. Insbesondere wenn man dazu dann noch die ISO hochschraubt, gibt es ordentlich blockiges Farbrauschen, was dann keine Software mehr sonderlich gut und ohne massig Detailverlust weggebügelt bekommt. Mit D-Cinelike sollte man immer in der Basis-ISO bleiben, hier 100.

Ich würde erst mal mit Normal-Profil arbeiten und bei sehr niedrigen ISO bleiben, und mich an D-Cinelike wie auch der ganze Bearbeitung erst mal mit Tageslicht-Footage annähern.
Darüber hinaus ist der Winzig Sensor mit noch winzigeren Pixeln nicht annähernd mit einer A7III vergleichbar und schon gar nicht in Low-Light mit dieser zu matchen. Grund im direkten Vergleich hier, die A7III hat über 50 mal größere Sensor-Pixel.

Die Air2 hat leider nur einen Halbzoll Sensor. Sobald das Licht nachlässt werden die Bilder rauschig und matschig. Da kann man mit allen Einstellungen nichts mehr drann ändern. Die Bilder die man im Forum hochlädt werden dazu noch mehr vermatscht. Am besten mal auf Dropbox hochladen.

Thema ND Filter, wenn du nicht gerade extrem schnell fliegst sondern mehr Cinelike kannst du dir diese echt sparen. Nacht und wenn es dunkel wird so oder so keine Filter.

LG Chris

wenn du den shutter auf 1/100 oder 1/50 machst (25fps) ergibt, das dann einen natürlichen "Motion Blur" (btw das Gras matschig), wenn du stich scharfe einzelBilder haben willst (und die einzelnen Grashalmen erkennen), dann machst du die ND-Filter besser weg... dadurch senkst du die Belichtubgszeit, und die Bilder werden schärfer. (Bei bewegung natürlich sogar unnatürlich scharf)

Abgesehen davon ist die air 2 nicht so gut im low light mit dem kleinem Sensor (Wegen rauschen und so). Da würde dir die Air2S mit dem doppelt so grossen Sensor vermutlich besser dienen, wenn du solche Ansprüche hast.

1 Zoll Sensor
Mehr Sensoren
Mastershots (richtig genial)
Hyperlaps

Hier mal ein Video in der Dämmerung/Nacht. Da kannste mal sehen was ein 1 Zoll Sensor für einen Unterschied macht:


LG Chris

Ich nutze auch die Air 2, schaue mich aber auch schon in Richtung S Modell um.

Allgemein bin ich mit dem Teil zufrieden. In dunkleren Gefilden ist die Kamera wie angesprochen natürlich echt nicht so der Bringer, dank des kleinen Sensors. Bei etwas mehr Licht lässt sich damit aber gut arbeiten. Habe einige schöne Aufnahmen, die letzten Videos allerdings wetterbedingt noch vom letzten Herbst, und damit bin ich auch in 4K Auflösung usw. relativ gut zufrieden. Ebenfalls auch mal mit und auch mal ohne ND Filter, auch so bekommt man gute Dinge hin.

Weiterhin zum Rasen, dass Problem habe ich auch. War letztens nach längerer Zeit mal wieder fliegen und wenn ich mir die Aufnahmen so ansehe, zweifele ich direkt an der Drohne. Mit den Aufnahmen vom Herbst nicht zu vergleichen. Genau das Problem hatte ich schon letztes Jahr im März. Meine Meinung dazu ist, dass die Aufnahmen im Frühling / Winter ohne Schnee usw. immer sehr gedämpft aussehen da die Natur noch nichts zu bieten hat. Die Bäume sind kahl und man nimmt nahezu jeden Ast einzeln auf was sehr matschig wirkt und der Rasen ist so kurz, dass es einfach ungemütlich aussieht…warte mal noch vier Wochen und dann sieht es schon anders aus.

Zu den Schnipseln:

Die ersten beiden Videos sehen tatsächlich nach unbearbeiteten D-Cinelike aus. Wie skyscope schrieb werden hier die dunklen Bereiche noch mehr hervorgehoben, was natürlich auch nach hinten losgehen kann. Abhilfe wäre ein anderes Farbprofil oder eine Bearbeitung.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Aufnahmen nach etwas Aufhellung und mit etwas mehr Sättigung garnicht mehr so aussehen wie wir sie jetzt präsentiert bekommen haben.

Die letzte Location würde ich einfach mal kurz vor Sonnenuntergang anfliegen, dazu ist es in der Tat schon etwas düster für die Air 2.

Gruß

ja den shutter auf doppelte fps, wird empfohlen. Das ergibt "natürlich" aussschauende Videos. Mit "natürlichem" motion blur.

Videos die "zu scharf" sind, sehen irgendwann schon "ruckelig" aus. Wenn du zb. In 24 fps mit zo hohem shutter speed aufnimmst, wirkt es sehr "ruckelig".

Dafür hast du gestochen scharfe bilder und kannst jedes grashalm erkennen.

In 60 fps mag es da mehr leiden. Denke zb. 60 fps mot 240 shutter geht nocj so zum schauen. Und gibt dir wahrscheinlich die schärfe die du möchtest.

Allgemein, wirkt es aber "natürlicher, wenn es nicht zu scharf ist.

Denn "motion blur" ist natürlich. So sehen wir in echt auch.

Aber ja die mavic air 2 S wäre für dich wohl passender gewesen. Wenn man sonst von Vollformat Kameras kommt.

Bei wenig Licht, sind natürlich grenzen gesetzt. Irgendwann wirds zu dunkel und du musst den shutter speed runter nehmen.

drohnen-forum.de/index.php/Att…9B-A85F-7E7DE55C5AEF-png/

Hier gibt's nen kleinen Spickzettel

Das Problem, um das es hier Anfangs ging, ist doch wohl das Rauschen bei zu wenig Licht?
Dann sollte man den Shutter in schwierigen Lichtsituationen so lang wie möglich offenhalten, und nicht auch noch verkürzen. Also bei 30 FPS auch gern unter 1/60 (Richtung 1/30). Je mehr Licht rein kommt, je weniger muss ich die ISO hoch schrauben, um auf gleiche Lichtwerte zu kommen.

Das gleiche betrifft 60 FPS, was völliger Quatsch ist, sie bei dieser Kamera in der Dämmerung überhaupt zu nutzen.
Und nicht nur da, schau auf die Bitraten mit denen in 30 fps und 60 fps aufgenommen wird: Bei 60 fps wird die aufzuzeichnende Datenmenge verdoppelt, die Bitrate steigt aber vielleicht um 20%? 4K@60 bei 120 MBit/s gibt eben Blockartefakte und wenig Detailzeichnung nach Kompression, vor allem, wenn wegen hoher ISO noch jede Menge Rauschen als vermeintliche "Details" mit komprimiert wird / werden muss.

Motion Blur: Je mehr Motion Blur, desto weniger Detailschärfe über das gesamte Bild, desto mehr Kapazität an eh schon limitierter Bitrate bleibt für die Bildteile, die man wirklich scharf haben will, weil man sie im visuellen Fokus hat. Andersherum: Ist alles im Bild schafr, muss auch alles komprimiert werden, was bei schwierigen Bedingungen eben zu Detailverlust durch die Kompression im gesamten Bild führt.

Ja, die AIr 2S kann alles schon deutlich besser, und verzeiht auch mehr (deutliche größere Sensel, 10 Bit Farbtiefe, echtes Log statt D-Cinelike-ich-mach-die-Schatten-heller). Der heilige Gral der Low Light Aufnahme ist sie aber ebensowenig, insbesondere nicht, wenn man mit Vollformat- oder auch APSC-/Super35-Anspruch an die Sache geht.
Sobald die Sonne hinter dem Horizont verschwindet, wird es für jede Drohne herausfordernd, einschließlich der Mavic 3, und es bedarf einiger Footage-Massage und auch Erfahrung, da dann noch was adäquates rauszuholen. Bei manchen Drohnen wie eben leider auch der Air 2 ist es schlicht nicht mehr wirklich möglich, ausser man ist eben mit Matsche Pampe zufrieden. Ist halt so.
Was natürlich nicht schlimm ist, es gibt ja auch Leute, die sind mit Frames aus ihren Videos als Fotos zufrieden, statt wirklich Fotos zu shooten. Alles eine Frage von Anspruch und Erwartungen, kurzum: Manage your expectations.

Shutter runter, richtig, im Dunklen auch gerne 1/30. Dann keine schnellen Bewegungen machen.
Ansonsten: Mehr Motion Blur - betrifft eh nur Bildteile, die sich (schnell) bewegen -> weniger Detailschärfe in unwesentlichen Bildbereichen, bessere Kompression (dadurch weniger Blockartefakte, Beibehaltung von Details) in wesentlichen Bildbereichen. Generalisiert für diese ARt von Codecs, und natürlich gibt es Ausnahmen in bestimmten Motivsituationen, wie immer.


Korrekt.


Definitiv. Auch wenn man die Filme nur in 1080p ausspielt. Probiere es ruhig mal selbst aus: Drohne irgendwo hinstellen (Tisch), was mit Details in 1080p aufnehmen, das gleiche dann noch mal in 4K, beides in eine 1080p Timeline werfen, ausspielen, und vergleichen. Der 4K Clip hat weit mehr Details in 1080p als der in 1080p aufgenommene Clip. Fachsprech: Oversampling.

Mit Neat Video habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht, ist nicht billig, aber gute Sachen sind nie umsonst.

Auf jeden Fall bedenken, Neat braucht Hardware Power und das nicht wenig.
Da kann man jetzt sagen „Exportzeit ist mir egal“, aber bei zu wenig Leistung ist arbeiten mit Neat kaum möglich.

Ciao Rob

Gute Frage, ich bin kein Compi Experte….

Vor ca 5 Jahren hatte ich einen recht flotten All In One Lenovo, die Arbeit mit Neat war eine Zumutung, sobald man eine Szene entrauscht hatte lief der Computer auf Krücken.

Jetzt habe wieder einen schnellen All In One und der schafft Neat recht gut.

Lies Dir das hier mal durch und man kann Neat auch erstmal free probieren.

ni.neatvideo.com/features/compatibility

Ciao Rob