Meine erste "echte" Aufnahme

    • Landschaft

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Kommt ja auch irgendwie drauf an was das Bild darstellt. Ich sehe sowas eher lockerer aber wenn ich großen Aufwand, auch wenn es privat ist, für eine Aufnahme betreibe und dann jemand mein Bild kopiert, auf seiner Webseite einfügt und damit irgendetwas bewirbt fände ich es auch ein wenig zu viel des Guten. Gerade auch wenn für mich zur Erstellung Kosten oder Gebühren für eventuelle Ausnahmen oder Genehmigungen anfallen.

      Für die meisten Bilder, zumindest bei mir allerdings unnötig. Ich denke beispielsweise nicht, dass jemand einen Sonnenuntergang aus Bonn "klauen" wird aber jeder so wie er mag.

      Mir fällt da aber gerade auch eine Art ein, die ich nicht ganz nice fand. Ich habe mal für jemanden ein paar Panoramen von den Wäldern hier in der Umgebung angefertigt, auf einer Webseite hochgeladen und alle miteinander verknüpft, als "interaktive Karte" wenn man so will. Das hat dann eine Organisation zufällig entdeckt und den Link verwendet. Ich wurde von der Organisation auf der Social Media Plattform zwar angeschrieben und gefragt ob das OK sei und ob die meinen Namen verwenden dürfen aber mit der abgesendeten Frage, die ich erst paar Tage später enthalten hatte war die Story oder der Beitrag schon online und ich konnte meine Einverständnis garnicht rechtzeitig geben...

      Ebenfalls sorry für das OT aber manche Dinge vergisst man schon fast ;)

      Grüße

    • Ich nehme mal an, das ist wie bei der Mini 3 und die Pixel sind nicht 100% als Hardware einzeln auswertbar, sondern immer in Gruppen geschaltet, die nachher rechnerisch wieder auseinander posementiert werden müssen, wenn man 50MPix raus haben will. Ein echtes RAW bekommt man aus diesen Sensoren leider nicht mehr und es ist immer eine berechnete Sache, aber mit Glück als RAW mit ein paar mehr Werten, als im stark begrenzten JPG.
      Es ist also nicht sinnvoll, die Pixel zu zählen, sondern eher dafür gut, selbst die Dynamik zu berechnen und selbst runter zu rechnen, denn viele Programme können das besser, als die Drohne im Flug. ;)
      Allerdings braucht es dafür auch Übung und auch den Gedanken im Kopf, wie das Bild am Ende wirken soll. Ohne das, nimmt man lieber die fertigen Bilder in niedrigerer Auflösung, die die Drohne bringt.
      Also, bitte die 50MPix nicht als Endergebnis versuchen anzunehmen oder gar bis zur vermeintlich echten Pixelgröße zoomen! Das geht in die Hose... :D

    • bonnerchen schrieb:

      Was mich an der Autel wirlich stört ist, dass die die 50MP Bilder scheinbar mittels KI upscaled (ich füge mal ein Bild OHNE Wasserzeichen bei). Besonders Strukturen (Bäume, Dächer, ...) sehen sehr danach aus, als wurde versucht mittels KI "nachzuschärfen". Meine Frag sagt, das sieht alles aus wie dicke Gurken

      Machen das die DJIs Minis auch?
      Kann man so nichts zu sagen.
      Zum einen wird ein Upload hier über die Forensoftware dermassen runter skaliert und komprimiert, dass vom Original nichts mehr zur Bewertung übrig bleibt. Hilft nur ein Upload von Originalen auf irgendeinen Hoster (Dropbox usw.) und Einbindung oder Verlinkung des Originals hier.
      Zum anderen bring es auch nichts, wenn du schon direkt croppst und zoomst. Kurzum, nur unbearbeitete Originale lassen sich in der Qualität ernsthaft bewerten, alles andere ist Stochern im Dunklen.


      Lorch83 schrieb:

      auf einer Webseite hochgeladen und alle miteinander verknüpft, als "interaktive Karte" wenn man so will. Das hat dann eine Organisation zufällig entdeckt und den Link verwendet
      Wenn es ein "öffentlich zugänglicher Link" ist, im Rahmen einer "öffentlichen Wiedergabe" im Sinne des Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG, kann jeder darauf verlinken, ohne dass er Dich fragen muss.
      Die Tatsache, dass die betreffende Organisation die Inhalte "zufällig entdecken" konnte, spricht dafür, dass du die Inhalte nicht auf einen kleinen ausgesuchten Kreis an Personen beschränkt hattest, und somit "öffentliche Wiedergabe" eben anzunehmen ist.
      Man darf bei der Verlinkung/Einbindung nur nicht den Anschein erwecken, dass man sich die Inhalte zu Eigen macht (sollte idealerweise also die Quelle nennen).

    • skyscope schrieb:

      Wenn es ein "öffentlich zugänglicher Link" ist, im Rahmen einer "öffentlichen Wiedergabe" im Sinne des Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG, kann jeder darauf verlinken, ohne dass er Dich fragen muss.
      Die Tatsache, dass die betreffende Organisation die Inhalte "zufällig entdecken" konnte, spricht dafür, dass du die Inhalte nicht auf einen kleinen ausgesuchten Kreis an Personen beschränkt hattest, und somit "öffentliche Wiedergabe" eben anzunehmen ist.
      Man darf bei der Verlinkung/Einbindung nur nicht den Anschein erwecken, dass man sich die Inhalte zu Eigen macht (sollte idealerweise also die Quelle nennen).
      Ja das ist klar. Öffentlich war der Link nicht. Ich habe ihn einer Person mit der Bitte um Weiterleitung zugesendet. Der Link hat dann aber im Büro anscheinend noch den ein oder anderen Umweg genommen und so konnte jemand anderes daran gelangen, für den der Kram garnicht gedacht war.

      Grüße

    • Lorch83 schrieb:

      Mir fällt da aber gerade auch eine Art ein, die ich nicht ganz nice fand. Ich habe mal für jemanden ein paar Panoramen von den Wäldern hier in der Umgebung angefertigt, auf einer Webseite hochgeladen und alle miteinander verknüpft, als "interaktive Karte" wenn man so will. Das hat dann eine Organisation zufällig entdeckt und den Link verwendet. Ich wurde von der Organisation auf der Social Media Plattform zwar angeschrieben und gefragt ob das OK sei und ob die meinen Namen verwenden dürfen aber mit der abgesendeten Frage, die ich erst paar Tage später enthalten hatte war die Story oder der Beitrag schon online und ich konnte meine Einverständnis garnicht rechtzeitig geben...
      Genau um solche Dinge geht es mir mit den Wasserzeichen, das ist mir zweimal passiert. Ich habe Bilder in einem Foto-Forum gepostet, wie immer mit der Frage nach "Was kann ich besser machen" und nach ein paar Monaten bekam ich den Hinweis, dass eines auf einer ausländischen Webseit genutzt wurde. Die Frage: "Was machste dann?" ist einfach: "Nüscht!" aber ärgern.

      Daher hängen meine wirklich guten Bilder nun bei mir, Freunden und Verwandten als Acrylbilder oder Drucke und werden nicht mehr im Internet gepostet.

    • skyscope schrieb:


      Zum anderen bring es auch nichts, wenn du schon direkt croppst und zoomst. Kurzum, nur unbearbeitete Originale lassen sich in der Qualität ernsthaft bewerten, alles andere ist Stochern im Dunklen.
      Schon klar, bei dem obigen Crop ging es mit ja nicht um die Frage des kompletten Bildes sindern nur, ob die DJIs die Bilder intern auch so "optimieren".

    • Jojo F schrieb:

      Ich nehme mal an, das ist wie bei der Mini 3 und die Pixel sind nicht 100% als Hardware einzeln auswertbar, sondern immer in Gruppen geschaltet, die nachher rechnerisch wieder auseinander posementiert werden müssen, wenn man 50MPix raus haben will. Ein echtes RAW bekommt man aus diesen Sensoren leider nicht mehr und es ist immer eine berechnete Sache, aber mit Glück als RAW mit ein paar mehr Werten, als im stark begrenzten JPG.
      Es ist also nicht sinnvoll, die Pixel zu zählen, sondern eher dafür gut, selbst die Dynamik zu berechnen und selbst runter zu rechnen, denn viele Programme können das besser, als die Drohne im Flug. ;)
      Allerdings braucht es dafür auch Übung und auch den Gedanken im Kopf, wie das Bild am Ende wirken soll. Ohne das, nimmt man lieber die fertigen Bilder in niedrigerer Auflösung, die die Drohne bringt.
      Also, bitte die 50MPix nicht als Endergebnis versuchen anzunehmen oder gar bis zur vermeintlich echten Pixelgröße zoomen! Das geht in die Hose... :D

      Ich habe mir gestern Abend mal die DNGs genauer angesehen. Die sind schon nicht schlecht für eine Nachbearbeitung geeignet.
      Jedoch mangelt es mir aktuell noch an den richtigen Einstellungen für die Linsenkorrektur. Zudem ist die kleine Optik & Sensor halt rauschanfällig ... es wäre auch verwunderlich, wenn dem nicht so wäre ;)

      Kurzum werde ich mal schauen, was ich so aus den RAWs rausbekomme ...

      Die Tagaufnahmen sind durchaus in Ordnung. Ob sie besser sind als die aktuellen Handy-Optiken, mag ich derzeit noch nicht sagen.

      Du hast recht. Ein Bild in 100m höhe zu Planen ist etwas DEUTLICH anderes, als auf dem Boden. Das ist mir in den letzten Tagen schon aufgehallen.

      Merzi für die Rückmeldung!

    • Lorch83 schrieb:

      Ja das ist klar. Öffentlich war der Link nicht. Ich habe ihn einer Person mit der Bitte um Weiterleitung zugesendet. Der Link hat dann aber im Büro anscheinend noch den ein oder anderen Umweg genommen und so konnte jemand anderes daran gelangen, für den der Kram garnicht gedacht war.
      Dann ist es formal eindeutig ein Verstoss gegen das Urheberrecht, da hilft auch keine Namensnennung, und du kannst zurecht stinkig sein.

    • Ich nutze oft die 48mp der Mini 3. Nach Crop der etwas schwächeren Eckbereiche und Verkleinern, lassen sich so mit sanftem Nachschärfen brauchbare Ergebnisse erzeugen.

      Hattest du für deinen Standort beim gezeigten Bild nachgeschaut, ob du dort starten darfst? Die Datenlage finde ich, auch gerade bei uns in der Pfalz, etwas schwierig. Geflogen wird gefühlt überall, erlaubt ist es nach den einschlägigen Apps fast nirgends ...

    • B69 schrieb:

      @bonnerchen, zur Info bzgl. #27 - #30: Du kannst Deine eigenen Beiträge bis zu 3 Stunden editieren, d.h. auch ergänzen ... bitte zukünftig ergänzen an Stelle von neue "drunter hängen" (siehe Regel C.9), Danke :thumbup:
      Danke, ich werde es beherzigen. Der Thread driftet ohnehin etwas ab. In anderen Foren wäre er schon längst "geschlossen" worden. ;)

    • Baumeister schrieb:

      Hattest du für deinen Standort beim gezeigten Bild nachgeschaut, ob du dort starten darfst?
      ... die Frage finde ich aufgrund des Vorstellungsthread von Bonnerchen überflüssig. Hier (Neu hier ;) - Tratsch und Geplaudere - Drohnen-Forum.de - Quadrocopter, Multicopter und FPV) hat er meines Erachtens
      schon beschrieben das er sich den Regeln bewusst ist ...

      Edit nach Like von Bonnerchen: Irgendwie ist der Kommentar zum eigentlichen Thema verschwunden, deshalb nochmal nachträglich. Glaube das Foto ist ganz schön, eventuell etwas mehr Bearbeitung und außerhalb der
      Forumsoftware in einer vernünftige Größe, dann sieht es bestimmt nicht schlecht aus. Wie schon meine Vorgänger erwähnten mit etwas dezenterem Wasserzeichen und alles wäre gut.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von marting40 ()

    • marting40 schrieb:

      Baumeister schrieb:

      Hattest du für deinen Standort beim gezeigten Bild nachgeschaut, ob du dort starten darfst?
      ... die Frage finde ich aufgrund des Vorstellungsthread von Bonnerchen überflüssig. Hier (Neu hier ;) - Tratsch und Geplaudere - Drohnen-Forum.de - Quadrocopter, Multicopter und FPV) hat er meines Erachtensschon beschrieben das er sich den Regeln bewusst ist ...
      Ich bin Anfänger und nutze die Droniq App. Hier ist der gezeigte Bereich mit Flug verboten gekennzeichnet.

      Vielleicht bediene ich die App falsch, oder mache sonstwie Fehler beim Nachschauen. Daher meine Frage in seinem Thread an Ihn konkret dazu.

    • bonnerchen schrieb:

      B69 schrieb:

      @bonnerchen, zur Info bzgl. #27 - #30: Du kannst Deine eigenen Beiträge bis zu 3 Stunden editieren, d.h. auch ergänzen ... bitte zukünftig ergänzen an Stelle von neue "drunter hängen" (siehe Regel C.9), Danke :thumbup:
      Danke, ich werde es beherzigen. Der Thread driftet ohnehin etwas ab. In anderen Foren wäre er schon längst "geschlossen" worden. ;)


      Das is ja oft das Schlimme, dass alles immer zugesperrt wird und widerspricht ja dem Sinn eines Forums, sich vor Allem gut zu unterhalten und zu diskutieren.
      Was manche da so in ihren Foren treiben kommt eher der Erstellung eines Wiki gleich... brrr! Das macht dann doch keinen Spaß!
      Ein Forum ist für mich dann gut, wenn es eine Art Seele und Stammtischcharakter hat und man sich über alles unterhalten kann.

      Danke an die Moderation also hier! :)

    • Baumeister schrieb:

      Ich bin Anfänger und nutze die Droniq App. Hier ist der gezeigte Bereich mit Flug verboten gekennzeichnet.
      Vielleicht bediene ich die App falsch, oder mache sonstwie Fehler beim Nachschauen. Daher meine Frage in seinem Thread an Ihn konkret dazu.

      Das ist richtig, aber die Erklärung warum das so ist, ist in meinem anderen Tread enthalten:

      Suche Unterstützung zu Abs. 3 Nr. 5 d) § 21h LuftVO (Überflug Rhein)

      Droniq ist "etwas" ungenau, daher habe ich mir in einer Abendlektüre die LuftVO vorgenommen.