Hi, ich bin bei analogem Equipment seit einigen Jahren nicht mehr auf dem Laufenden, aber ich habe mir die beiden Brillen mal angesehen.
Der wesentliche Unterschied liegt im FOV, die teurere hat eine größere virtuelle Bildfläche. Die höhere Auflösung ist IMO völlig nutzlos, weil beide Brillen durch den HDMI-Eingang eh auf 720p beschränkt sind. Ich würde sie deshalb auch nicht als zukunftssicher, weil man in Verbindung mit digitalen 1080p Systemen Auflösung verschenkt. bei einem Wechsel zu Digital würde definitiv der Wunsch zu einer besseren Brille aufkommen.
Für Analog würde ich das kleinere FOV bevorzugen. 42° Sind IMO schon sehr hart an der Grenze des erträglichen für ein PAL Bild. Je größer man das Bild streckt, desto hässlicher wird es.

Quadversity braucht man IMO nicht. Für Longrange braucht man eigentlich nicht einmal unbedingt Dual Diversity, es sei denn man arbeitet mit unterschiedlich polarisierten Linearantennen, oder so. Bei einem zirkumpolaren Signal genügt auf hohe Distanz eine nur gute Richtantenne. Jede weitere ist nur ein Backup, die theoretisch genau die gleiche Empfangsstärke liefern wird.

Was die Grundsatzfrage, Analog oder Digital betrifft, kann ich deine Punkte verstehen und finde sie auch alle valide. Aber dem gegenüber steht eben die um Welten bessere Bildqualität, die ich nie wieder gegen ein analoges Setup eintauschen würde. Ich habe in der Anfangszeit des ersten DJI Systems zu digital gewechselt, und hatte damals den Vorsatz weiterhin Analog für Tiny Whoops & Co zu nutzen. Ich weiß nicht ob ich das ein einziges mal getan habe, weil die Lust analog zu fliegen von dem digitalen System von heute auf morgen komplett weg war. Wenn ich mir heute alte Videos ansehe, frage ich mich wie wir damals überhaupt fliegen konnten. Gerade durch Geäst und ähnliches war das quasi nur "Augen zu und durch", denn erkennen konnte man die Äste eh nicht.

Ich denke nicht. Aber ich habe mich auch nicht mehr mit diesen Brillen auseinandergesetzt als einmal die Artikelbeschreibung zu lesen.