Hallo,

heute wollte ich die Veränderungen an unserem Stadtschlossgelände aufnehmen. Dort werden gegenwertig jüngere Gebäude abgerissen und später sollen neue Gebäude entstehen und alles für Studenten nutzbargemacht werden. Parallel finden dort archäologische Grabungen statt. Das Gelände gehört jetzt dem Land.

Ich war noch beim Aufbauen, da kam schon einer von den Archäologen, erkundigte sich was ich machen will und holte den dort Zuständigen vom Landesamt für Archäologie dazu. Dieser meinte, ich dürfe die Grabungsstätten nicht fotografieren bzw. müsste einen Antrag beim LfA stellen. Dann fragte er, ob ich überhaupt für das Gelände eine Genehmigung von der dort bauenden Stelle dem Staatsbetrieb Landes Immobilien Baumanagement habe und hat dort gleich mal angerufen.

Ich habe ihnen erklärt, dass ich die erforderlichen Genehmigungen wie Aufstiegserl., Ordnungsamt, Versicherung habe.

Meine Berufung auf die Luftbildfreiheit, und dass ich von öffentlichem Bereich starte und lande, also das Schlossgelände nicht betrete änderte nichts an ihrem Verbot. Und veröffentlichen dürfte ich die Bilder sowieso nur, wenn ich mit denen ihrer Pressestelle einen Vertrag machen würde. Das alles hat sich so lange hingezogen, dass ich wegen auffrischendem Wind sowieso nicht mehr starten konnte und habe eingepackt.

Dürfen die das, hat jemand Erfahrung mit so was?

Gruß kopteral

@ plotterwelt
Mit Luftbildfreiheit meine ich erst mal, dass es seit 1990 es keine Genehmigungspflicht für Luftbildaufnahmen mehr gibt.

Nun, so einfach ist das nicht. ...Architekt bzw. Eigentümer... betrifft Bauwerke als Werke im Sinne des Urhebergesetzes - also künstlerisches Werk - und nicht jedes Gebäude generell.
"Bei Bauwerken knüpft der Urheberrechtsschutz nicht an die Eigenschaft eines Gebäudes als Repräsentations- oder Kunstbau an. Entscheidend ist alleine die künstlerische Gestaltung des Bauwerkes. Im Bereich der Architektur besitzt daher keineswegs jedes Gebäude Urheberrechtsschutz. Alltagsbauten, die lediglich das bekannte architektonische Formenrepertoire wiederholen und nicht aus der Masse des alltäglichen Bauschaffens herausragen, sind nicht geschützt (OLG München GRUR 1987, 290 – Wohnanlage; OLG Karlsruhe GRUR 1985, 534, 535 – Architektenplan; LG München I GRUR-RR 2004, 1, 3; LG München I ZUM 2006, 490, 491)".
Und hier:
OLG Brandenburg v. 18.02.2010:
Das Eigentumsrecht an einem Grundstück beschränkt sich auf den Schutz der Sache
bzw. die Sachsubstanz und auch das Verwertungsrecht kann nur innerhalb dieses
Bereiches liegen. Geschützt ist die Verwertung der Sachsubstanz, welche durch
Ablichtung und Verwertung von Ablichtungen nicht berührt wird. Nur dann, wenn
der Eigentümer in der tatsächlichen Nutzung seiner Sache durch gewerbliche
Verwertung eines Dritten beeinträchtigt wird, stehen ihm Rechte aus §§ 903, 1004 BGB zur
Seite. Der Fotografiervorgang als Realakt lässt die Verfügungsbefugnis des
Eigentümers unberührt. Eines Rückgriffes auf § 59 UrhG bedarf es insoweit
nicht. Da das Eigentum nicht zur Abwehr von Ablichtungen berechtigt, kann auch
die gewerbliche Verwertung solcher Aufnahmen nicht verboten werden (Schlösser
& Gärten).

Und: BGH v.
17.12.2010:
Das ausschließliche Recht zur Anfertigung und Verwertung von Fotografien von
Bauwerken und Gartenanlagen steht dem Grundstückseigentümer zu, soweit diese
Abbildungen von seinem Grundstück aus angefertigt worden sind. Ein
öffentlich-rechtlicher Grundstückseigentümer kann öffentlich-rechtlich verpflichtet
sein, die Anfertigung und Verwertung solcher Fotografien zu gestatten.

Deine Aussage und damit der ausschließliche Bezug darauf, dass Panoramafreiheit nicht für Luftaufnahmen gilt, würde in der Praxis bedeuten, dass du keine Luftaufnahme von einem bebauten Gebiet machen kannst, ohne von jedem Eigentümer der z. B. 34 auf dem Bild zu sehenden Häuser die Genehmigung eingeholt zu haben. Das würde bedeuten, dass 99.9 % aller Luftbilder illegal wären! Das ist Unsinn. Und traditionelle Luftbildanbieter, die die Grundstücke/Häuser ganzer Dörfer und Städte vom Heli aus fotografieren und dann von Haus zu Haus ziehen und dir ein Bild von deinem Haus anbieten, würden sich alle strafbar machen! Das glaubst du doch selbst nicht.

Ein anderer heikler Punkt ist die Privatsphäre:
Dazu gibt es einen Streitfall Grundstückseigentümer - Luftbildfotograf (AG München · Urteil vom 19. August 2009 · Az. 161 C 3130/09) in dem folgendes festgestellt wird:
"Insgesamt führt die Abwägung im vorliegenden Fall zu dem Ergebnis, dass das Interesse des Beklagten an der Ausübung seines Gewerbes, das über Art. 12 GG geschützt ist, das Schutzinteresse des Klägers aus Art. 2 GG überwiegt, da mit dem Anfertigen und dem Verkauf der Luftbildaufnahmen weder der Kernbereich der Privatsphäre berührt noch ihr räumlich gegenständlicher Schutzbereich nachhaltig beeinträchtigt wird, so dass die Intensität des Eingriffs in die Privatsphäre des Klägers denkbar gering ist. Hierbei ist von entscheidender Bedeutung, dass eine Verknüpfung der Bilder mit dem Namen des Klägers und seiner Adresse nicht erfolgt und irgendwelche persönliche Gegenstände auf dem Lichtbild nicht zu sehen sind."

Bei meinem Objekt sehe ich weder das Urheberrecht anwendbar, noch dass eine Privatsphäre beeinträchtigt wird (Objektzustand ist ein paar Grabungslöcher der Archäologen eine Mauer mit Turmresten und der Rest der Fläche Schotter Haufen mit vor Ort recyceltem Abrissmaterial)

Guter Tipp und schöne Zusammenstellung der Gesetze. Danke Martin.