Vermutlich. Abgsehen davon ist es verboten (verbautes Gebiet).

Hallo Lord book

den Thread von Jogi hattest Du gesehen?

Luftrecht / Flugrecht und maximale Flughöhe

Da steht einiges zu dem Thema.

Das Problem ist halt, dass viele nicht wissen, was sie tun...
Und wo kein Kläger..

Aber das übernehmen dann schon inzwischen die Zeitungen.

Schönen Gruß

Dirk

Dann hast Du auch das gelesen:
"Generell gilt als Faustregel, daß man sich von Flugplatzen, Flughäfen und Wohngebieten / Städten / Wohnsiedlungen mindestens 1,5 km entfernt halten sollte. Das menschliche Verständnis sollte einem darüber hinaus sagen, daß man nicht über Menschen / Menschenansamlungen, Straßen oder Autobahnen oder über Tieren fliegen sollte. Außerdem benötigt man das Einverständnis von Grundstückseigentümer, auf dessen Grundstück man sich befindet."

Lies das doch einmal bis zum Ende durch:
Luftrecht / Flugrecht und maximale Flughöhe

Sehenswürdigkeiten ja klar. Warum auch nicht. Was die Bestimmungen angeht: einfach mal die Gesetze lesen, da steht alles notwendige drin. Und: nicht alles glauben, was man hier so in die Gesetze und Verordnungen hereininterpretieren versucht.

Gute Quelle für Infos auch: Die Webseite vom MFSD.

Und wenn es noch hundertmal sinnlos nachgeplappert wird....

die panoramafreiheit ist für luftaufnahmen nicht relevant.

lest doch erstmal was darin steht, bevor zugemüllt wird....

Hier geht es grundsätzlich um Luftaufnahmen, wir sind ja im Drohnenforum, richtig

Du schriebst:
Bitte beachten, das außer bei der sog "Panoramafreiheit" das fotografieren von Gebäuden etc. eine Urheberrechtsverletzung sein kann.

Was soll es bedeuten?
1. Es wird ausgesagt, dass es auch bei Fotos von Gebäuden Urheberrechtsverletzungen geben kann. Gut und korrekt.
2. Es wird zusätzlich ausgesagt, dass es eine Panoramafreiheit gibt, bei der dies nicht so ist. Auch soweit korrekt.

Ich schrieb sinngemäß:
Die Panoramafreiheit ist total egal, da diese bei Luftaufnahmen nicht angewendet werden kann.

Und dann frage ich mich nur, was Deine Aussage zur Panoramafreiheit soll, wenn es um Luftaufnahmen geht?

Die meisten Leute "verwirrt" es, genauso wie die tausend Vorschriften und Auflagen die es gibt, zuviel Input eben....

Deshalb finde ich es generell viel hilfreicher, kurz und konkret zu bleiben (auch wenn es oft nicht klappt damit).

Dein Satz war kurz und knapp, eigentlich nicht inkorrekt, aber er könnte leicht falsch verstanden werden - von Leuten die eben nicht alles deutlich und ausführlich nachlesen und genau wissen wollen.

Quasi in der Art:
"...gut, da schreibt wieder einer was von Panoramafreiheit, dann passt das schon mit meinen Luftaufnahmen...gibt ja die Panoramafreiheit, gilt ja dann auch, wenn es hier bei den Luftaufnahmen steht..."

Nur deshalb hab ich mich dazu hinreissen lassen so grob zu schreiben:
"Vergiss die Panoramafreiheit!" (in Verbindung mit Luftaufnahmen)

Das wäre die Aussage die ich eigentlich machen wollte.

Sorry für den falschen Ton, war leider ein scheiß Tag, was aber mein Problem ist (und bleiben hätte sollen)

In welches Bundesland willst Du denn die Aufnahmen machen ? RLP hat sich mit dem Videocoptern leider etwas nennen wir es mal affig. Ansonsten, das wirst Du ja vermutlich bereits wissen, mal gucken ob Deine Versicherung DE mit abdeckt.

Was Dir dann nur klar sein muss:
Ohne Haftpflicht fliegst Du illegal, es ist eine Pflichtversicherung für alle (egal ob kommerziell oder privat, Profi oder Hobbyflieger).

Das steht in den relevanten Gesetzen.

Eine gute und verständliche Zusammenfassung ist z.B. dort:
rc-network.de/magazin/artikel_…-0001/art_02-0001-00.html

Und klar zahlt eine Versicherung nur dann, wenn man alle Bestimmungen und Regeln einhält und zumindest nicht grob fahrlässig handelt.

Auch wenn Du in der Pampa am Feld fliegst, können Lebewesen oder irgendwelche Wertsachen von anderen Leuten beschädigt werden.

Es ist doch nicht so schwer zu kapieren, dass genau wie bei einem KFZ eine Pflichtversicherung für mögliche Schäden rechtlich notwendig ist.

Ich hab vor einiger Zeit einen ganz tollen Hobbypiloten gesehen, der ist "nur mal kurz" am Isarufer nördlich von Ismaning geflogen.
Da ist absolute Sperrzone (wegen des Kernreaktors bei Garching), aber von Sperrzonen, Haftpflicht und Erlaubnissen hatte der noch nie was gehört, hab lange und "positiv" mit Ihm gesprochen.
Er dachte anfags ich verarsche Ihn, hatte aber mein Zeug im Auto und Ihm einiges an Dokumenten (AE und Versicherung) gezeigt, dann hat er mir so langsam geglaubt...
Er sagte am Schluß - völlig verständlicherweise frustriert- " ja dann dürfte ich ja nirgendwo fliegen außer am eigenen Grundstück..."
Ich meinte dann auch nur noch ( weil ich ja genauso frustriert bin, wegen der vielen Auflagen):
"...ja, deshalb gibt es ja die Modelflugvereine und deren Flugplätze..."

"Wildfliegen" darf man ja, aber offiziell und legal eben auch nur bei Beachtung aller Regeln...die leider manchmal recht anstrengend sind....

PS:
Die Erlaubnis des Grundstückseigners/Besitzers ist auch einzuholen für Start und Landung, das beachten noch wesentlich weniger Modelflieger als die Sache mit der Versicherungspflicht.
Ist in der Praxis auch meist kaum zu machen, ist wirklich ein Mist, das sehe ich genauso, aber dies sind nunmal die Regeln...

@ lord book
Du stellst Fragen und es wird Dir geantwortet, soweit wir das eben wissen. Jedesmal hinterfragst Du die Antworten mit wo steht das oder wer sagt das. Wenn Du uns sowieso nicht glaubst dann stell keine Fragen im Forum sondern frage einen Rechtsanwalt, der sagt Dir auch wo das steht. Aber so nervt das ziemlich. Offensichtlich willst Du was anderes hören, aber in DACH ist halt vieles reglementiert und wird üblicherweise auch überprüft, v.a. wenn etwas passiert. In China dürfte man das nicht so genau nehmen analog dem Urherberschutz etc.

... und man hat Zeit für andere Sachen wenn andere einen die Infos besorgen