Wer hat Mavic RAWs?

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Diet schrieb:

      PS: Ich hab mich mit RAWs ehrlich gesagt noch nie beschäftigt. Kann man die einfach so anschauen? Bei den verlinkten Downloads bekommt man ja eine Vor-Ansicht im Browser. D.h. man kann die hinterher optimieren, um mehr rauszuholen, muß aber nicht?
      Also, wenn du sie nicht bearbeiten willst, dann nimm doch lieber das JPG Format. Für nur Ablegen der Bilder ist das RAW Format viel zu groß. Wer will sich schon Bilder mit der Größe von mehr als 20 MB auf seine HDD legen.
      ciao
      gerd (Android 11)

    • Das Problem ist nicht das nicht "Wollen", sondern das später nicht mehr "Können". Wenn man sieht, was die JPG-Algorithmen da aus dem Bild machen, hat man Tränen in den Augen. So hat man immerhin die Möglichkeit, das zu beeinflussen.

      Ich hatte bisher keine Kamera, die RAW ausgegeben hat, von daher hat sich die Frage nie gestellt ;)
      Mein Hangar:
      DJI Mavic Pro mit iPhone 6s, Parrot Disco, DJI F450 FlameWheel mit Naza-M V2 und FrSky Taranis, diverses "Kleinvieh" mit vier Propellern

    • Diet schrieb:

      Jetzt muß ich doch mal ganz blöd fragen: wie schaut man sich die DNGs - bevorzugt auf dem Mac - am besten an? Für den Anfang wäre eine Freeware ganz gut :)

      Danke!

      PS: Ich hab mich mit RAWs ehrlich gesagt noch nie beschäftigt. Kann man die einfach so anschauen? Bei den verlinkten Downloads bekommt man ja eine Vor-Ansicht im Browser. D.h. man kann die hinterher optimieren, um mehr rauszuholen, muß aber nicht?
      Hey Diet,

      wenn wer über Macs redet kann ich als Apple Certified Engineer immer nicht widerstehen :) Hast ja schon ne Freeware gefunden, ansonsten läuft natürlich GIMP auch auf dem Mac, und wenn Du ne Stufe höher willst, dann nimmst Du halt Adobe Lightroom. Da wird's dann richtig nett.

      i.
      Inspired... weil Mavicced ist ja irgendwie doof, oder?

    • GeRe schrieb:

      Diet schrieb:

      PS: Ich hab mich mit RAWs ehrlich gesagt noch nie beschäftigt. Kann man die einfach so anschauen? Bei den verlinkten Downloads bekommt man ja eine Vor-Ansicht im Browser. D.h. man kann die hinterher optimieren, um mehr rauszuholen, muß aber nicht?
      Also, wenn du sie nicht bearbeiten willst, dann nimm doch lieber das JPG Format. Für nur Ablegen der Bilder ist das RAW Format viel zu groß. Wer will sich schon Bilder mit der Größe von mehr als 20 MB auf seine HDD legen.
      Ganz ehrlich? Jeder der was von Bildqualität hält. Weil ein JPG, wie @Diet schon sagt, ganz gruselig aussehen kann, und Dir ein RAW halt auch Jahre später noch die Möglichkeit gibt, es zu veraendern. Und mal ganz rationell: Bei Platten von 2TB und mehr, was machen da schon 20MB?? Sorry, aber wer halbwegs seriös Fotos mit den Teilen macht, sollte einfach immer die RAWs nehmen und sie nachbearbeiten. Alles andere ist verfälscht.

      i.
      Inspired... weil Mavicced ist ja irgendwie doof, oder?

    • Inspired schrieb:

      ich als Apple Certified Engineer [...]
      wenn Du ne Stufe höher willst, dann nimmst Du halt Adobe Lightroom. Da wird's dann richtig nett.

      @Inspired
      Ich hoffe, es schüttelt Dich als dann wenigstens ein bischen, wenn Du Adobe Software empfiehlst, die noch nicht mal von macOS Core Funktionen Gebrauch macht (hier Core Graphics / Core Image)? ;)
      __

      Ich schmeisse mal noch Capture One in die Runde, oder auch Afinity Photo.

    • Inspired schrieb:

      GeRe schrieb:

      PS: Ich hab mich mit RAWs ehrlich gesagt noch nie beschäftigt. Kann man die einfach so anschauen? Bei den verlinkten Downloads bekommt man ja eine Vor-Ansicht im Browser. D.h. man kann die hinterher optimieren, um mehr rauszuholen, muß aber nicht?
      Ganz ehrlich? Jeder der was von Bildqualität hält. Weil ein JPG, wie @Diet schon sagt, ganz gruselig aussehen kann, und Dir ein RAW halt auch Jahre später noch die Möglichkeit gibt, es zu veraendern. Und mal ganz rationell: Bei Platten von 2TB und mehr, was machen da schon 20MB?? Sorry, aber wer halbwegs seriös Fotos mit den Teilen macht, sollte einfach immer die RAWs nehmen und sie nachbearbeiten. Alles andere ist verfälscht.
      Ich bin sicherlich kein großer Fotograf, aber wenn ich hunderte von Fotos mir nach einem Jahr nochmals ansehen würde, kämen die alle in die Kiste. Und zwar aus einem ganz einfachen Grunde. Die Fotos, die ich letztes Jahr mit dem DJI P2V gemacht habe, entsprechen in der Qualität nicht mehr dem heutigen Stand. Randunschärfen, FishEye usw. bekommt logischerweise das RAW Format auch nicht weg.
      Ich will hier auch keine Diskussion RAW oder JPG vom Zaune brechen. Aber es wäre sicherlich eine Umfrage mal angebracht wieviel Copterflieger überhaupt an RAW interessiert sind und solche auch bearbeiten will. Ich glaube kaum, dass ich mit meiner Meinung alleine stehe. Und die SEMI Profis oder gar Profis sehen die kleine Kamera mit dem kleinen Bild-Sensor sowieso nur als Spielerei an. Da holt das RAW auch nichts mehr raus. Natürlich kann nachgebessert werden, aber was die Kamera nicht abgebildet hat, ist halt nicht da.

      PS. Ich bin mehr auf Videos aus, da ich dort Ansichten habe, die ich selbst sonst nicht erleben könnte. Da spielen die Einstellungen FishEye und Randunschärfen auch nicht so auf.
      ciao
      gerd (Android 11)

    • skyscope schrieb:

      Nun ja, im Gegensatz zu JPG ist in RAW ist aber noch etwas von der Kamera da, was Du auf Deinem Monitor gar nicht siehst. Das gibt Dir deutlich mehr Spielraum, unabhängig von der Sensorgröße.
      Naja, es wäre schon erste Pflcht von DJI das JPG etwas besser rauszuschreiben. Hab ja noch keine MAvi, aber bei DiGiCams ist MEIN Lieblingsmode immer der JPG+Raw.
      Bei 100 Billdern werden die doppelten / misslungenen raussortiert, bleiben 10.
      Bei 8 von denen wird wird direkt das JPG genommen, bei 2 Bildern wird nachgeguckt ob Raw das Bild "rettet" was dann bei 1 Bild wirklich hilft... und das andere kommt auch zu den 90 anderen in die Tonne.

      Das lässt einem eben alle Optionen aus, schnelle Arbeiten für die meisten und an ein paar raws rumspielen mit gemischtem Erfolg.

      Ender

    • Ich spiele auch nicht an jedem RAW rum (Gott bewahre, soviel Zeit hat doch keiner), aber jedes Bild durchläuft erst einmal ein paar Kamera-spezifische Standardeinstellungen. Geht beim Import vollautomatisch, insofern ist das kein zusätzliche Aufwand..
      Ich käme nie auf die Idee, dass über JPG dem Kamerahersteller zu überlassen, schon gar nicht einem ohne Zig Jahren an Erfahrung. :)

    • GeRe schrieb:

      Inspired schrieb:

      GeRe schrieb:

      PS: Ich hab mich mit RAWs ehrlich gesagt noch nie beschäftigt. Kann man die einfach so anschauen? Bei den verlinkten Downloads bekommt man ja eine Vor-Ansicht im Browser. D.h. man kann die hinterher optimieren, um mehr rauszuholen, muß aber nicht?
      Ganz ehrlich? Jeder der was von Bildqualität hält. Weil ein JPG, wie @Diet schon sagt, ganz gruselig aussehen kann, und Dir ein RAW halt auch Jahre später noch die Möglichkeit gibt, es zu veraendern. Und mal ganz rationell: Bei Platten von 2TB und mehr, was machen da schon 20MB?? Sorry, aber wer halbwegs seriös Fotos mit den Teilen macht, sollte einfach immer die RAWs nehmen und sie nachbearbeiten. Alles andere ist verfälscht.
      Ich bin sicherlich kein großer Fotograf, aber wenn ich hunderte von Fotos mir nach einem Jahr nochmals ansehen würde, kämen die alle in die Kiste. Und zwar aus einem ganz einfachen Grunde. Die Fotos, die ich letztes Jahr mit dem DJI P2V gemacht habe, entsprechen in der Qualität nicht mehr dem heutigen Stand. Randunschärfen, FishEye usw. bekommt logischerweise das RAW Format auch nicht weg.Ich will hier auch keine Diskussion RAW oder JPG vom Zaune brechen. Aber es wäre sicherlich eine Umfrage mal angebracht wieviel Copterflieger überhaupt an RAW interessiert sind und solche auch bearbeiten will. Ich glaube kaum, dass ich mit meiner Meinung alleine stehe. Und die SEMI Profis oder gar Profis sehen die kleine Kamera mit dem kleinen Bild-Sensor sowieso nur als Spielerei an. Da holt das RAW auch nichts mehr raus. Natürlich kann nachgebessert werden, aber was die Kamera nicht abgebildet hat, ist halt nicht da.

      PS. Ich bin mehr auf Videos aus, da ich dort Ansichten habe, die ich selbst sonst nicht erleben könnte. Da spielen die Einstellungen FishEye und Randunschärfen auch nicht so auf.
      Hey GeRe, das kann ich jetzt alles so nicht unterschreiben...
      Zum Punkt Randunschärfe & FishEye... da kann sehr wohl gegengearbeitet werden. Lightroom zb hat diverse angelegte Profile, die diese Problem ganz akzeptabel ausbügeln...
      Zum Punkt "Da holt das RAW auch nichts mehr raus"... Doch definiv! Genau das ist eben das Problem von JPG... Es sind eigentlich viel mehr Bildinformationen von der Kamera vorhanden, nur JPG schneidet das alles weg. Mit RAW können dunkle und helle Bereich doch noch sehr gut sichtbar gemacht werden... Auch bei den relativ kleinen Kopterkameras!
      Zum Punkt Spielerei... naja, mein Ziel ist es immer, mit der vorhandenen Technik das beste Resultat zu erzielen... und das kann auch bei einem P3 od. P4 schon sehr anständig sein, was auch viele User hier im Forum in der Rubrik Luftaufnahmen zeigen! Logisch, mit ner DSLR in der Luft geht immer noch mehr... aber wenn ma dann die DSLR an nem 10000,-€ Kopter im Automatikmodus nutzt und nur JPGs abspeichert, kann ma auch gleich mit der Bebop knipsen ;) Nur mal so als Vergleich...

    • Lasst uns das nicht weiter behandeln. Es gibt einfach zu wenige, die sich mit RAW befassen und die die es tun wissen darüber sicherlich deutlich mehr als ich. Wenn ich aber hier und in anderen Foren über das Thema etwas lese, ist es meist nur eine handvoll User, die sich damit auseinander setzen. Und es sind meist genau die Leute, die die Qualität von den DJI und Yuneec Kameras mitunter nicht mit DSLR Kameras vergleichen wollen. Das wäre natürlich auch Unsinn.

      Aber die Mehrheit will fliegen, Videofilmen und Fotografieren. Wobei ein großer Anteil sogar nur Screenshots (1920x1080) als Bilder im Videomodus machen.

      Außerdem werden die Zitate meines Erachtens immer größer und dass kann ja auch nicht Sinn dieses Forums sein.

      Also ich bin hier raus....
      ciao
      gerd (Android 11)

    • Also falls die Frage an mich gerichtet ist: Ich kanns nicht beantworten, ich muss heute tatsächlich arbeiten ;) Und deswegen hab ich mir die RAWs noch nicht angeschaut, sprich Korrektur und Filter und so, aber auf den ersten Blick: Nein. Sieht gut aus. Auch nicht deutlich schlechter als meine Inspire.

      i.
      Inspired... weil Mavicced ist ja irgendwie doof, oder?

    • skyscope schrieb:

      Ich schmeisse mal noch Capture One in die Runde, oder auch Afinity Photo.
      Capture One ist ja mehr als fünfmal so teuer wie Affinity Photo. Merkt man den Unterschied bei der Arbeit damit und bei den Ergebnissen wenigstens?
      Mit RawTherapee bin ich für den Anfang erstmal etwas überfordert. Da muß ich mir wohl mal ein Tutorial anschauen ...
      Mein Hangar:
      DJI Mavic Pro mit iPhone 6s, Parrot Disco, DJI F450 FlameWheel mit Naza-M V2 und FrSky Taranis, diverses "Kleinvieh" mit vier Propellern

    • Diet schrieb:

      skyscope schrieb:

      Ich schmeisse mal noch Capture One in die Runde, oder auch Afinity Photo.
      Capture One ist ja mehr als fünfmal so teuer wie Affinity Photo. Merkt man den Unterschied bei der Arbeit damit und bei den Ergebnissen wenigstens?Mit RawTherapee bin ich für den Anfang erstmal etwas überfordert. Da muß ich mir wohl mal ein Tutorial anschauen ...

      Capture One ist ein Profi-Tool für Fotografen, es gibt aber eine kostenlose Version, wenn Du eine Sony Kamera hast. Die kann allerdings keine DJI-RAWs entwickeln. ;)
      Affinity Photo ist quasi ein Photoshop-Mitbewerber, und bietet ähnlichen Workflow (Ebenen-Modell usw.), hat hier und da ein paar Funktionen weniger, aber hier und dort ein paar mehr. Letztlich schleppt es keine Altlasten mit, und ist auch wesentlich schneller und flüssiger, als PS, da es macOS-Core-Funktiinen nutzt.