Ich dachte, die AIr 2 hat 48 MP. Hat die keine 48 MP?

das einfachste wäre in dem Fall wohl der Vergleich der technischen Daten

MA1: Link zur DJI Webseite
MA2: Link zur DJI Webseite

PS: die MP-Zahl alleine ist nur bedingt geeignet etwas über die Bildqualität auszusagen

1/2 Zoll CMOS (MA2) entspricht einer Sensor-Diagonalen von 1,27 cm
während 1/2,3 Zoll (MA1) einer Sensor-Diagonalen von ca. 1 cm entspricht
beides leider weit entfernt von den 2,54 cm der Mavic 2 pro

Die Rechnung ist rein mathematisch OK. Stimmt aber nicht mit der Praxis überein.

Gruss Perfi

Ich hatte das auch schon mal recherchiert und bin dabei
zu folgenden Werten gekommen:

@Roman Lachner, da musst Du dich verguckt haben. In der ersten Grafik ist nur ein 2/3" Zoll aufgeführt und kein 1/2.3", vielleicht daher die Verwirrung. @Fluchtis Tabelle ist da vielleicht etwas deutlicher.

Alles nicht so einfach, wenn jetzt schon 1" nicht mehr 1" ist.
Gruss Perfi

Der 1/2" Sensor ist minimal größer als der bisher verbaute 1/2.3" Sensor.

Der der vorherige Sensor ist zwar nur minimal kleiner, aber er unterstützte kein Stitching.
dieses führt nun zu maximal 48 Megapixeln, und ist keine reine Softwarefunktion.

Die Größe eines Sensors ist allein betrachtet völlig irrelevant, was Bildqualität angeht. Die Sensorgröße spielt eine Rolle bei der Komposition, genauer hinsichtlich der Schärfentiefe, hier aber ebenfalls irrelevant.

Hinsichtlich der Bildqualität kommt es auf die Größe der einzelnen Sensor-Pixel an, auch Sensel genannt.

Die Größe der einzelnen Sensel bestimmt erstens maßgeblich, wieviel Licht jedes Sensel und damit der Sensor verarbeiten kann (zum googeln: Full-Well Kapazität), zweitens, wie groß das Signal/Rausch-Verhältnis ist.
Kurz, je kleiner die Sensel auf einem Sensor sind, desto weniger Lichtinformation kann er verarbeiten (Dynmaik), und desto schlechter ist sein Signal/Rauschverhältnis (Rauschen = krieselieges Bild).

Die Sensel werden jeweils kleiner, je mehr man auf eine Sensorfläche packt, also je größer die Auflösung bei ähnlichen Sensorflächen ist. Sensel sind bei allen gängigen Sensoren quadratisch, man kann ihre Größe also selbst errechnen, indem man bspw. die Sensorbreite in mm durch die horizontale Anzahl von Pixeln teilt.

Hier mal ein Vergleich zwischen ein paar DJI-Coptern (und je einer APSC- und Vollformat-Kamera zur Veranschaulichung):



Im Ergebnis ist also die Fläche der einzelnen Sensel bei der Mavic Air 2 trotz leicht größerem Sensor knapp 4x kleiner als bei anderen DJI-Coptern mit 1/2,3" Sensor. Das erklärt eben auch, dass die bisherigen Tester im Vergleich die geringere Dynamik und das stärkere Rauschen der 48 MP Bilder bemängeln.

Sony wirkt dem etwas entgegen, indem bereits durch den Sensor jeweils 4 Pixel zu einem zusammengefasst werden können, was wiederum zu einer 12 MP Auflösung führt. Dieses geschieht durch eine sogenannte Quad-Bayer-Matrix bereits auf Sensorebene, ist also kein Software-Binning.

Das ändert aber nichts daran, dass die einzelnen Sensel 4x kleiner bleiben, es werden lediglich bereits durch den Sensor 4 Sensel ausgelesen und als die Daten eines Sensels verarbeitet und weiter gereicht. Das führt zwar zu besseren 12 MP Bildern, führt im Endeffekt aber nie zu den ausgelesenen Werten, die ein nativer 12 MP Sensor durch direkt größere Sensel physikalisch ermöglichen kann. Alles weitere ist eine Frage der Software.

Das ist die ausführliche Erklärung dafür, dass keiner mehr Auflösung auf einer ähnlichen Sensorfläche will, der sich damit auskennt. Der Hype um mehr Megapixel bei so kleinen Sensoren, der alle paar Jahre mal wieder einen Schub bekommt, ist reines Marketing.

Nebenbei zu beachten sind auch die 9 x größeren Sensel der Mavic 2 Pro gegenüber der Mavic Air 2. Das ist nicht für jeden wichtig, erklärt aber die Relevanz der M2P für manche und relativiert auch deren Mehrpreis.

Ich denke nicht dass man das allgemein schlussfolgern kann. Die Sensortechonolgie wächst auch mit und 12MP sind nicht gleich 12MP. Die Lichtmenge ist insgesamt ungefähr die gleiche, ob sie jetzt auf einen 12MP Sensel fällt oder auf 4 kleinere und der dann doch deutlich grössere Sensor sollte die theoretischen Unterschiede mehr als wett machen. Wenn ich mir die RAWs so ansehe würde ich sagen dass selbst die 48MP Bilder bessser sind als das was dei Air 1 bei 12MP liefert (auch ggü. meiner Anafi mit 21MP 1/2.4" sieht das so aus).

Das stimmt, dennoch fängt die Sensortechnologie das nicht ab. (Zum Googeln der verwendeten Technologien "Exmor", "Exmor R", "Exmor RS").
Einen deutlichen Sprung gab es zwischen Exmor und Exmor R, einen wesentlich kleineren dann zwischen Exmor R und Exmor RS. Der Sensor der Mavoc 2 Zoom baut bspw. ebenso auf Exmor RS auf, wie der der Mavic Air 2.


Die eintreffende Lichtmenge ist die gleiche, nur wie sie verarbeitet werden kann, nicht. Physik lässt sich nicht davon beeindrucken. Google "Full-Well".

Der Sensor ist lediglich 5% größer, hat aber 400% mehr Sensel. Und es sind wie gesagt keine theoretischen Unterschiede, sondern physikalische.
Das bezweifle ich sehr, bewerte das aber erst nach eigenem direkten Vergleich.
Bestenfalls werden die 12 MP JPG Bilder der Air 2 vergleichbar sein. Warum und weeswegen hatte ich hier geschrieben.

"Tricksen kann man da zwar via Software, bspw. via Pseudo HDR, indem 2 oder mehr Bilder kurz hintereinander mit verschiedenen Belichtungseinstellungen aufgenommen werden, und das Ganze dann wieder zu einem Bild zusammengebaut wird.
Das geht dank Verarbeitungspower inzwischen oft auch bei Video und gelingt manchmal besser, manchmal schlechter, hat aber mit nativer Lichtempfindlichkeit und Dynamik nichts zu tun."

Letztlich hat die Air 2 einen großen Sprung in der Verarbeitung gemacht, vor allem bei Video. Hier im Thread geht es ja aber um den Sensor, und den halte ich nicht für besser, im Gegenteil. Die Gründe habe ich ausgeführt, denen muss man nicht folgen, aber mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen.

Ich meinte mit deutlich grösser den Unterschied zwischen den Verlusten durch die Senselgrenzen beim Quad (die ja blind sind) im Verhältnis zum Größenzuwachs.,

Aber auch wenn man sich die bisherigen Videos (auch den Rauschvergleich zur Mavic 2 Pro) anschaut dann schlägt sich der Sensor gar nicht mal so schlecht (siehe bei 07:30)

Jedenfalls deutlich besser als eine Air 1