Hi!

Also aufgrund meiner Flickr Bilder darfst du da keine falschen Schlüsse ziehen, denn ich bin leider auch so ein kleiner Pixelpeeper und lasse deshalb über alle Bilder noch Topaz DenoiseAI drüber laufen.
Ich müsste mir mal tatsächlich die Zeit nehmen und direkt Bilder 1:1 vergleichen, was ich leider noch nicht geschafft habe.

ABER was ich schon sagen kann, dass die reine Sensorgröße nichts über die Bildqualität aussagen muss.
Der Sensor der Mavic 3 mag genauso groß sein wie ein moderner MFT Sensor wie z.b. in Olympus oder Panasonic, aber da ich sehr lange bei/mit Olympus (auch der ganz neuen OM-1) fotografiert habe, kann ich gleich schon sagen dass der Mavic 3 Sensor da nicht rankommt.

Detaillierte Tests müsste ich aber noch machen, oder aber du willst selbst ein Auge auf die RAWs nehmen, dann müsste ich dir etwas passendes raussuchen und überlasse es dir gerne zur Beurteilung.

Mehr kann ich sagen wenn ich mal direkt vergleiche, dass wird aber vermutlich erst nach dem Urlaub passieren.

Lange Rede kurzer Sinn: NOCH bin ich Skeptisch ob bei MEINEM Anwendungsfall (nutze eh meistens ISO100) wirklich Vorteile auffallen werden.

Ich hatte durchaus kurz überlegt mir wieder eine Mavic 2 Pro zu holen, da mir bei der Air2s die Farben etwas "seltsam" vorgekommen sind. Fototechnisch war da die Phantom 4 Pro und Mavic 2 Pro für mich persönlich die Messlatte.
Auch die Go4 App hat mir besser gefallen.
Allerdings gabs andere Gründe die dagegen gesprochen haben, denn im Grunde ist das System Alt, wird nicht mehr gepflegt und wer weiß wie lange dass noch alles so funktioniert.

Ich schau mal wann ich es schaffe dir was rauszusuchen.

Alsooo ich bin wieder aus den Dolomiten zurück und kann von ein paar Dingen berichten die mir bei meiner Arbeit aufgefallen sind.

Zuerst: Ich hatte in den Dolomiten noch nicht das neue Update drauf welches angeblich Farbprobleme bei RAW Dateien beheben soll.
Fakt ist: Bei der ersten Tour mit der Mavic 3 noch Zuhause - sind mir massive Farbprobleme beim entwickeln der RAW Dateien aufgefallen. Auf den weiteren Touren dann nicht mehr. Scheint nicht immer aufgetreten zu sein.
Jetzt sind sie angeblich Geschichte, dazu kann ich aber noch nix sagen.

Schärfe: Hier scheidet die Mavic 3 kaum besser oder schlechter ab als die Mavic 2 Pro oder die Air2s. Im Gegenteil. Die Air2s bietet sogar einen Schärfevorteil, wenn man die Mavic 3 gegenüberstellt und Aufnahmen mit Blenden über f2.8 macht.
Ganz einfache Physik ==> Beugungsunschärfe schlägt zu. Allerdings nix was Software wie TopazLabs SharpenAI nicht wieder hin kriegen würde.
SweetSpot der Schärfeleistung liegt meiner Erfahrung nach wieder um die f4-5.6. Wie damals schon bei der Mavic 2 Pro.
Fazit: Kein großer Unterschied zur Mavic 2 Pro oder Air2s. Die Mavic 3 ist da nicht besser/schlechter.

Blendenstern: Hier finde ich die Mavic 3 deutlich schwächer als die Mavic 2 Pro. Die Mavic 2 Pro hat noch richtig schöne, spitz zulaufende Blendensterne erzeugt, welche vergleichbar mit so manch hochpreisigen Weitwinkelobjektiven waren.
Beispiel ==> flic.kr/p/2gYk9mJ oder flic.kr/p/SdZAYE
Und dazu musste man noch nicht mal weit abblenden. f5.6 war ausreichend, und man war damit sogar noch ziemlich beim SweetSpot der Schärfeleistung. Das war toll!
Die Mavic 3 erzeugt erst abgeblendet ab etwa f7.1 einigermaßene Sterne, und bei f11 sind sie dann schon sehr ausgeprägt, nur leider nicht spitz zulaufend sondern die enden weiten sich. Nix was in der Landschaftsfotografie gerne gesehen wird.
Beispiel ==>
Mir gefallen die Sterne der Mavic 3 überhaupt nicht, so dass ich dazu übergegangen bin nicht über f4.5 zu fotografieren. Da erzeugt die Mavic 3 dann einen gleichmäßigen Lichtkegel der zwar überhaupt keinen Stern beinhaltet, aber dann stört es mich auch nicht.
Fazit: Blendensterne sind auch Geschmacksache, aber wenn ich die weitläufige Meinung der Landschaftsfotografen da draußen mit betrachte, ist die Mavic 3 hier ein Rückschritt. Ich seh dass auch so.

Sensor:
Ja, ich konnte minimale Verbesserungen im Dynamikbereich bei der Mavic 3 feststellen. Interessiert mich das? Schon seit 5 Jahren nicht mehr, weder bei Drohnen noch bei meinen Spiegellosen Systemkameras. Die Dynamik ist seit Jahren so gut, dass man problemlos damit arbeiten kann. Gerade bei Drohnen ist dass eher unwichtig (Fotografie!!) denn in der Regel fotografiert man damit Landschaften und hier kann man im Bedarfsfall eine Belichtungsreihe machen.
Beim Rauschverhalten kann ich nicht wirklich was dazu beitragen außer: Ja, rein Physikalisch hat ein 4/3 Sensor Vorteile im Vergleich zu einem 1" Sensor. Ist der Vorteil utopisch? Nein.
Ich mach fast nur Landschaftsfotografie mit ISO100 und ISO200. Da sind so gut wie keine Unterschiede im Rauschverhalten feststellbar oder im späteren fertigen Bild sichtbar.
Fazit: Neuer, größerer Sensor ist nice to have, für dass was ich mache aber unnötig. Der 1" Sensor war schon ausreichend.

Lensflair/Blendflecken/Ghosting:
In all diesen Punkten ist die Mavic 3 bisher sehr negativ aufgefallen. Es bedarf mitunter starke Veränderungen der Bildkomposition um beim fotografieren in die Sonne Blendflecken zu vermeiden. Die Mavic 2 Pro und Air2s sind mir da deutlich weniger - negativ aufgefallen. Den Punkt vergebe ich abermals an die älteren Modelle. Schade.
Beispiel: (Das Bild ist sonst kein Vorzeigebeispiel, nur um den Lensflare zu zeigen) ==>


Weitere Fragen?

@skyscope Deine Sichtweise interessiert mich sehr, gib doch bitte auch mal Rückmeldung was du davon hältst.

@Chorge1972
Wenn es in der Betrachtungsweise NUR um Fotografie geht, bin ich geneigt dir zuzustimmen. Aber es ist leider alles komplexer. Die Mavic 3 kann vieles was die Mavic 2 Pro nicht kann - und worauf ich auch nicht verzichten möchte.
Aber JA, rein aufs fotografieren mit der 24mm Linse (Mavic 2 Pro - 28mm) finde ich die Mavic 2 Pro - besser.

Warum für mich die Mavic 3 trotzdem ein Gamechanger ist? Einzig und alleine wegen der Telelinse!
Es ist unfassbar was diese leisten - kann. Dadurch sind neue Perspektiven möglich - und überhaupt - Bilder die legal anders gar nicht machbar gewesen wären.

Wir standen am frühen Vormittag bei häßlicher Mittagssonne noch oben auf der Großen Zinne am Gipfelkreuz.
MIt Abstieg usw. wurde es dann Abend, als wir uns wieder auf den Weg ins Hotel und dass wohlverdiente 5 Gänge Menü gemacht haben.
Und wie immer - genau dann - gibts mega Licht. Wir waren schon ewig weit weg von den Zinnen, trotzdem bin ich mit der Mavic 3 gestartet.

Legal wäre es nicht möglich gewesen die große Distanz zu den 3 Zinnen zurückzulegen um mit der 24mm Optik ein Bild zu machen. Wir waren viel zu weit weg.
Also hab ich ein manuelles Panorama erstellt - mit der Telelinse der Mavic 3. Am Ende ist es ein 40 Megapixel Bild, dass man Problemlos auf eine Wand aufziehen kann.

Ich find dass einfach genial!

Tre cime di lavaredo by Florian Ziereis, auf Flickr

Dankeschön. Dass ist eigentlich auch mein persönlicher Eindruck, da ich aber so wenig Ahnung von Video habe, wollte ich mir da kein öffentliches Urteil drüber erlauben.
Wenn Mavic 3, dann für mich nur die mit 7x Zoom Kamera, denn nur diese hat in meinen Augen für Fotografen wirklich einen Mehrwert. Der neue Sensor ist nett, aber nicht unbedingt nötig.

Ich gehe davon aus dass es sich um den selben Sensor handelt. Eventuell wurde bei der Mavic 3 Classic etwas an den optischen Elementen verbessert, da diese sich ja von der Mavic 3 unterscheidet.
Aber auch Softwareseitig könnte es Veränderungen gegeben haben die u.u nicht als Update auf die Urpsüngliche Mavic 3 gekommen sind (vielleicht auch weil der optische Aufbau nicht 100%ig identisch ist)

Genauere Informationen zum Sensor gibts leider nirgends.

Mittlerweile muss man aber sagen dass wir an einem Scheitelpunkt sind, wo kaum mehr bessere Bildqualität erwartet oder erreicht werden kann ohne die Abmessungen und das Gewicht des Kameramoduls massiv zu erhöhen.
Die Bildqualität würde erst wieder besser werden, wenn mehr qualitativ hochwertiges und dadurch schwereres Glas in dem Objektiv verbaut werden würde.

Dies ist aber nicht zu erwarten, denn es würde die Kosten und das Gewicht massiv erhöhen. Wir sind aber eh schon an der 900g Grenze.

Deshalb meine vorhersage: An der Bildqualität der Hauptkamera wird sich in den nächsten Jahren nicht mehr viel tun.