Vorteile Nachteile von einem Pusher

    ACHTUNG: Mit der neuen EU Drohnenverordnung muß sich jeder Drohnen-Betreiber beim Luftfahrtbundesamt registrieren und seine Drohne mit der e-ID kennzeichnen! Ein passendes Kennzeichen bekommst Du hier im Shop. Außerdem benötigst Du eine Drohnen-Versicherung. Hier geht es zu unserem Drohnen-Versicherungsvergleich. Informationen zum neuen EU Drohnenführerschein gibt es hier.

    • Vorteile Nachteile von einem Pusher

      Hi zusammen,
      ich hab mir die Frage gestellt warum es nicht mehr pusher kopter gibt. Die sind doch deutlich effizienter als normal und vor allem keine Propeller im Bild haben
      Dann würde es doch mehr Sinn machen vor allem Longrange Kopter als Pusher zu bauen? Oder was gibt es für Nachteile?
      Grüße
      Crash, repair, repeat

    • Mit Pusher meinst du, dass die Motoren unten angebaut sind? Oder was?

      Ich sehe da absolut null Vorteile drin. Die Props fräsen bei jedem Start den Rasen oder die Steine weg, der ganze Dreck kommt in die Motoren, harte Landungen gehen direkt auf die Motorwelle und der Schwerpunkt ist wesentlich tiefer.
      Oder man baut dann Landegestelle dran, was irgendwelche aerodynamischen Vorteile zunichte machen würde.
      Der größte Nachteil wäre meines Erachtens allerdings, dass man im schnellen Vorwärtsflug die Verwirbelungen des Frames ansaugt, was zu Vibrationen, Lärm, Resonanzen und einer verringerten Effizienz führt. Props oben saugen immer unverwirbelte Luft an.

      Bei Weitwinkelkameras bekommst du die Props dann auch nicht unbedingt aus dem Bild, die sitzen ja nur ein wenig tiefer. Vielleicht bei hohen Kamerawinkeln.
      Ich wüsste ehrlich gesagt nicht einen einzigen Vorteil von so einem Design.

      Was die Effizenz angeht, müsste man das mal auf einem Motorteststand ermitteln, sowohl Leistung, Schub als auch Vibrationen. Das würde mich mal interessieren, wie viel Unterschied da in der Praxis besteht. Meine Vermutung geht in Richtung "mehr als 5% ineffizienter". Ich lass mich mit wissenschaftlich korrekten Messungen aber gerne überzeugen, dass es besser ist.
      Leider kann man die Frame-Verwirbelungen nur in einem Windkanal simulieren :/

      Wäre ein enormer Vorteil vorhanden, hätte schon lange jeder kommerzieller Anbieter auf ein solches Design umgestellt ;)
      Für mich jedenfalls wäre die Lebensdauer von Props und Motoren der Hauptgrund, sowas nicht zu nutzen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 11 mal editiert, zuletzt von Schwurbelmeister ()

    • Idealerweise sollte ja der Massenmittelpunkt in der Ebene der props liegen. D.h. bei einem guten pusher wären die Props genau dort, wo sie auch bei einem anderen frame wären, nur die Arme wären oben drüber statt drunter.

      Für Freestyle und Racing ist das völlig uninteressant, weil am Boden ständig die Props blockiert wären.
      Und wieso man es bei long rangern nicht macht, liegt wahrscheinlich hauptsächlich daran, dass das in der Regel einfach nur hoch skalierte Freestyer sind.

    • Bei größeren Koptern:

      Puller (also Props über den Armen) erzeugen mehr Vibrationen auf der Z-Achse, wenn bei jedem Überstreichen des Propellers der Abwind auf den Arm drückt. Umso stärker, je dichter die Props über den Armen sitzen und je breiter die Arme sind. Diesbezüglich sind also Pusher im Vorteil.

      Weiterer Vorteil der Pusher ist, dass man dann auf die Oberseite der Motoren GPS Antennen setzen kann. Bei Compassless-Designs mit "GPS Kompass" brauchen die Antennen einen gewissen Mindestabstand und den bekommt man so am leichtesten hin. Hat z.B. DJI auch beim M300 RTK so gemacht.

      Nachteil der Pusher ist, dass man dann "klassische" Landegestelle braucht, weil man die Landefüße nicht direkt unter die Motoren setzen kann.